04.12.98 (Соб.инф.; Москва)
Социум
ОБРАЩЕНИЕ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФРОНТ" К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нет нужды упоминать о том, что проблемы межнациональных отношении в России обладают традиционной остротой и актуальностью. С нашей точки зрения, не последнюю роль в сохранении этого положения играет недальновидная позиция государства, настаивающего на пресечении свободного диалога по национальным проблемам. Правовую базу для этого составляют ч.2 ст.29 Конституции РФ и ст.282 Уголовного Кодекса РФ, благополучно сохранившаяся в уголовном законодательстве с советских времен.
Существование уголовного наказания за т.н. "разжигание национальной, расовой и религиозной вражды" является, по сути, антидемократическим наследием тоталитарного режима. В обществе, основанном на идеях многообразия мнений, свободы слова и свободы совести, наличие подобной нормы можно рассматривать лишь как реликт. С точки зрения демократических ценностей, никто не может преследоваться за свои высказывания, не являющиеся призывами к свержению конституционного строя. Возможность же более чем широкого толкования ст.282 УК РФ фактически открывает путь для преследования за убеждения и даже за констатацию факта. Например, как "разжигание вражды" может расцениваться заявление о любви к своей нации или расе, критика какой-либо нации или расы, упоминание национальности (расовой принадлежности) преступника или указание на национальность (расовую принадлежность) гражданина. Более того, любая религиозная конфессия считает себя единственно истинной, иначе она не смогла бы существовать, а это, при миссионерской деятельности, прямо по тексту ст.282 УК "пропаганда исключительности, превосходства... граждан по признаку их отношения к религии". Проклинание же религиозной конфессией, условно говоря, "враждебных сил" можно квалифицировать как "возбуждение... религиозной вражды", поскольку у "враждебных сил" вполне могут найтись и сторонники в лице другой религиозной конфессии.
Хотелось бы обратить внимание также на вопиющие несоответствия, связанные с ч.2 ст.29 Конституции РФ и ст.282 Уголовного Кодекса РФ. Статья 29 Конституции в ч.1 гарантирует свободу мысли и слова, в ч.4 свободу поиска и распространения информации, в ч.5 свободу массовой информации. Как это можно связать с ч.2 ст.29 Конституции логически объяснить невозможно, единственное объяснение - волюнтаризм составителей текста. Статья 282 УК включена в главу 29 Кодекса "Преступления против основ Конституционного строя и безопасности государства". Можно утверждать, что шпионаж (ст.276 УК) - преступление против безопасности государства или что вооруженный мятеж (ст.279 УК) преступление против Конституционного строя. Но "возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды" - преступление против чего из них? Статья 282 УК явно инородна в тексте.
Если и предположить, что вышеописанного абсурда не существует, остается центральная проблема, которую вам, как представителям государственной власти, необходимо решить: возможно ли в принципе в демократическом обществе преследование за убеждения, даже в том случае, если они являются резкими и непривычными? Нравственно ли это? И эффективно ли? Бороться с идеей можно только идеей.
Несомненно, что межнациональные противоречия - очень опасное явление. Однако нам представляется совершенно неправильным пытаться сгладить их с помощью карательных мер. Это может привести лишь к обострению ситуации, ведь болезнь не лечится, а загоняется внутрь. Может ли "сухой закон" уничтожить пьянство и алкоголизм? Отсутствие свободной и искренней дискуссии по национальным проблемам, обусловленное существованием ст.282 УК РФ, влечет за собой перенесение ее "на кухню", накопление ненависти, создание экстремистской периферии в политике. И самое страшное для демократического общества в том, что подобное положение создает знакомый нам по советской эпохе эффект двоемыслия, когда "на публике" и "дома" высказывают абсолютно различные мнения.
Нельзя не сказать и о таком факте, как поразительная избирательность в применении ст.282 УК. На данный момент осуждались по этой статье исключительно лица русской национальности, как если бы в России не было экстремистов из национальных меньшинств, что невероятно для официально (!) многонациональной страны (Преамбула Конституции РФ). Не является ли этот факт свидетельством практического назначения ст.282 УК - давления на активную часть русского народа?
Таким образом, существует настоятельная необходимость в исключении из Конституции РФ ч. 2 ст. 29 и в исключении из Уголовного Кодекса РФ ст.282. Отметим, что прецедент отмены уголовного преследования за убеждения уже в нашей стране был - это исключение ст.70 УК РСФСР ("Антисоветская агитация и пропаганда"). Эту статью исключили, а другой монстр из тоталитарного прошлого (ст. 74 УК РСФСР - ст. 282 УК РФ) сохранился до наших дней. Подводя итог вышесказанному, мы обращаем ваше внимание на недопустимость дальнейшего существования ч. 2 ст.29 Конституции РФ и ст.282 УК РФ, являющихся юридической базой преследования за убеждения и, на практике, вообще за искреннее обсуждение национальных проблем, норм, противоречащих основным ценностям демократии и фактически ставших орудием борьбы шовинистов из национальных меньшинств против русской нации, норм, угрожающих национальной и государственной безопасности России. Мы предлагаем вам, уважаемые депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, исключить их из текстов Конституции и Уголовного Кодекса - во имя истинного мира, согласия и дружбы между народами.
02.12.98 (А.С.; Москва)
Методология
"ПРАВО-ЛЕВАЯ" БЕСТОЛКОВЩИНА
Уровень нынешнего образования в стране оставляет желать лучшего. И дело не только в том, что в последние годы школьные программы составляются на основе политической конъюнктуры. Эталонные образцы безграмотности ежедневно демонстрируют как раз те, кто, по идее, должен олицетворять умственную и интеллектуальную состоятельность - журналисты и политики.
Само качество бесконечных рассуждений о "правых" и "левых" партиях и коалициях свидетельствуют об отсутствии у большинства представителей т.н. "элиты" элементарного представления о фундаментальных основах реальной политики.
От телеведущих бессмысленно требовать знаний из области истории и философии. Но вот когда претенденты на высокие посты, включая президентский, классифицируют представителей либерального крыла, как "правых" - это не может не вызывать недоумения.
То, что коммунисты "левые" - это, вроде, всем понятно. (Хотя, не очень понятно - почему именно.) Но с каких это пор либеральная идея, как предтеча идеи коммунистической, является "правой" - на этот вопрос ни один из нынешних "лидеров" не ответит. Похоже, бывшие завлабы и управдомы основывают свои представления о "правых", как о тех, кто у власти, а о "левых" - как обо всех остальных. Разобраться же в религиозных, философских и исторических корнях этого вопроса, видимо, времени не хватает.
...
Лишь обозначив здесь, для краткости, религиозные основы проблемы (разделение апостолов на сидящих по правую и по левую руку от Иисуса), ее философский аспект (известная Шмиттовская философская пара - "друг-враг"), обратим внимание горе-политиков хотя бы на известную им цепь событий в их исторической последовательности: антиклерикальная (либеральная) революция во Франции и ее идеологическое развитие - социал-дарвинизм, нигилизм, марксизм.
Ясно, что либерализм и коммунизм - плоды с одного дерева, обе эти идеи революционны, т.е. в любой исторической ситуации для них характерно "левачество", - разница лишь в интенсивности исполнения и в адаптации к конкретным условиям.
Если этого недостаточно, то можно посмотреть на общность рудиментарных признаков либерализма и коммунизма, таких как:
- антиклерикализм;
- интернационализм;
- стремление к ликвидации признаков национально-культурной самоидентификации, нередко в агрессивной форме;
- декларирование и создание наднациональных структур и органов управления (будь то "коммунистический интернационал" или "мировое сообщество");
- стандартизация всех сторон общественного бытия (от общественного питания и одежды до законодательных основ, финансовой системы, "морального кодекса" и "общечеловеческих ценностей").
...
Никого не должна удивлять та легкость и быстрота, с какой коммунисты становятся либералами, и наоборот. Это - вариант нанайской борьбы. "Левое" поле прочно занято либералами и коммунистами. Кроме них оно никому и не нужно.
На "правом" же поле - хотя и не таком ухоженном, но постоянно расширяющемся - традиционалисты, истинные верующие различных конфессий и национал-патриоты, которых ни с Гайдаром, ни с Немцовым, ни даже с Лужковым спутать невозможно.
...
Политикам же совет: записаться в какую-нибудь приличную библиотеку, чтобы изучить все это более подробно.
__________
(РОПИ)
• Рубрика • 