Информационное агентство "Славянский мир"

E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru   http://www.relis.ru/slavmir
телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85

Информационный бюллетень ╧ 15
Апрель 1998 года

При распространении и воспроизведении материалов, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации ╧ 03127 от 07.08.95 г.


В НОМЕРЕ


В Совете Федерации

Е.СТРОЕВ В ПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ


Кризис власти

ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ


Россия - Казахстан

О КНИГЕ Н.НАЗАРБАЕВА


Казахстан

ОБ УГРОЗЕ ЗАКРЫТИЯ ГАЗЕТЫ "ЛАД"


Украина

ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ


Белоруссия

ЭТНОЯЗЫКОВАЯ СИТУАЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ


Дальний Восток

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ


В Совете Федерации

Е.СТРОЕВ В ПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

Политический калейдоскоп последних месяцев все чаще складывается в совершенно немыслимые прежде картинки. Ежедневно в СМИ звучат фамилии, которых по инструкции произносить следовало раз в неделю и то лишь при негативной подаче материала. Но законы большой политики в России жестоки к любой проштрафившейся власти: администраторы, заседавшие много лет в роскошных кабинетах в центре Москвы, за кольцом охраны, ныне ни единой секунды не верят ни в свою безопасность, ни в то, что вслед за политической кончиной им в огромной стране отыщется уютный уголок. Хотя, если успеть договориться - торг уместен и гарантирует жизнь.
А меж тем из политического небытия проталкиваются к политической власти те, кто, сообразуясь с желанием миллионов жить по-человечески, черпает энергию из лимита всеобщего ожидания и вершит очередную и последнюю "перестройку" верхних эшелонов интернациональной власти. И нет ничего удивительного, что этот процесс поневоле возглавил Егор Строев.
Впервые за десять лет популистской активности Б.Ельцин столкнулся с достойным противником. А председатель СФ с первых дней своей деятельности на новом посту (с его назначением неохотно смирились и в правительстве, и в администрации президента, о чем в свое время невнятно прошипели СМИ), тоже не без удовольствия заиграл на знакомом ему с юности подковерно-закулисном поле - но по своим правилам. Его главный потенциальный соперник сразу лишился основного и единственного козыря: председатель СФ блистательно уклоняется и никогда не участвует в какой бы то ни было "решающей" аппаратной схватке. На телеэкране он всегда во всем соглашается с шефом, выказывая редкую солидарность, вплоть до мелочей. Вроде бы президенту и не с кем бороться, кроме "оппозиционной" Думы. Зато когда очередное волевое президентское решение (неудобное регионам), выливается в невнятный указ правительства, то уже на аппаратном уровне, в царстве делопроизводства с многосложным визированием, Е.Строев точечным касанием ломает самое слабое место данной конструкции и, кивая на стонущие регионы, добивается фактического пересмотра вроде бы уже согласованного и утвержденного в МВФ решения.
В последние апрельские дни председатель СФ без напряжения созерцал и уж вовсе не вмешивался в мнимый фарс под названием "отставка правительства" и "выборы председателя" (на самом деле это истинная аппаратная трагедия партии власти), поскольку всю политическую весну в России 1998 года взорвали изнутри именно четко организованные на местах контрмеры правительству Черномырдина. Правда, НТВ забеспокоилось, известив об очередном "отказе" Е.Строева возглавить правительство. Это беспокойство имеет под собой основание: ведь по сути председателю СФ еще никто и не предлагал этой должности. Но всех пугает: а вдруг, через пару месяцев, когда очередная "невыплата" доведет дело до кровопролития, вот тогда ему со страху возьмут да и предложат, ради всеобщего блага, а он возьмет... и не откажется?... Ведь уже предлагают внести изменения в Конституцию и утвердить пост главы СФ вторым по значению после президента. (Осенью 1994 года такая идея тоже витала на Старой площади - из прежнего председателя пытались сделать вице-президента - про запас...)
Однако сама логика событий все больше укрепляет ближайшее президентское окружение в скорбной мысли: единственный и последний реальный кандидат партии власти на выборах 2000-го года, (на случай внезапного нездоровья Б.Ельцина) - это Егор Строев.
Не случайно 30-е (12-13 марта), 31-е (1 апреля) и 32-е (22 апреля) заседания СФ подтвердили то возрастающее значение, которое обретает в жизни страны этот орган.
В 1996 г, сразу после отставки прежнего председателя СФ завзятые аппаратчики злорадствовали в кулуарах Большой Дмитровки: вот, мол, опять начнут "надувать" фигуру нового начальника. Меж тем, наоборот, последовало длительное и намеренное замалчивание. Теперь, как по команде, нездоровый ажиотаж вокруг Е.Строева разжигают наиболее искушенные СМИ: в частности, еще зимой 1998 года радио "Свобода" дало серию репортажей о "культе личности" Е.Строева в Орловской области и его якобы президентских амбициях.
Действительно, председателю СФ не худо отдать должное: он умеет блюсти интересы ведомства и защищать свой аппарат. (Кстати, именно здесь обрели приют лучшие чиновники бывшего Верховного Совета РФ, на своем горбу вытянувшие в осажденном Доме Советов внеочередной X съезд ВС РФ.) Более того, по некоторым сведениям, перспективное сокращение госструктур ради спасения очередного провального бюджета грозит урезать на 30% штатное расписание и Совмина и Госдумы, но только не СФ: сокращению здесь подвергнется лишь 10% аппарата (из них 5% - еще не занятые вакансии). Расширяется и сеть средств массовой информации, популяризирующих деятельность СФ: одних журналов уже не сосчитать - "Сенатор", "Политика", "Декада" и пр. - и все отпечатаны прекрасно - а-ля "Newsweek".
...Конечно, затевалась битва с правительством не от хорошей жизни: руководители регионов объединились ради выживания. Не так давно под непосредственным нажимом Е.Строева был одобрен госбюджет, хотя председатель СФ исподволь подчеркивал непомерность амбиций уже отставленного правительства: "Хотя бюджет меня не устраивает, он не устраивает меня еще больше, если его не принять. Каждые полгода мы тратим все силы на принятие бюджета - а нам надо тратить силы на работу."
Мнение председателя РФ - а это по сути коллективное сконцентрированное мнение поддерживающих его руководителей российских регионов - предельно ясно: не отлажена сама система принятия бюджета, он как нарочно поступает в СФ на заключительной фазе (так положено по Конституции РФ), когда его уже невозможно реально скорректировать. Потому так ратуют в СФ за новый закон "Об изменении характера прохождения бюджета".
С каждой из ключевых фигур правительства, как прежнего, так и нынешнего, ведется кропотливая работа, в духе ВПШ: так, в марте председатель СФ тактично, но предельно жестко и вдобавок прилюдно намекал министру финансов М.Задорнову: "Вы человек только пришедший. К вам отношение в СФ уважительное. Но я знаю: любое уважение имеет предел... А в министерстве финансов утвердилось неуважительное отношение к руководителям регионов - причем на уровне аппарата и на уровне простого клерка, который сидел и в той системе, и в этой... И каждый раз они определяют поведение, даже если вы очень благосклонно относитесь к тому или иному человеку. Мы живем в федеративном государстве, а министерство финансов, к сожалению, работает в унитарном... Бюджет нужен не столько вам, сколько нам. В федеральном центре бюджет кое-кому не нужен, потому что им удобно распределять деньги здесь: прошло два месяца - трансфертов не было и нет, а еще бы два месяца не было - тогда бы и не с кого было спросить." (Т.е. министру финансов по сути рекомендовали самому "чистить" аппарат министерства от "гарвардцев" и многочисленных "экс-цэковцев" - во избежание дальнейших публичных распекательств).
С особой отчетливостью искусное давление председателя СФ на президентское окружение и его исполнительский аппарат проявилось во время последнего заседания при обсуждении закона "Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности." Волевое преодоление президентского вето, впрочем, предрешило дружное возмущение губернаторов тем, что правительство слишком явно не пропустило представителей СФ в Совет директоров РАО "ЕЭС России", в то время, как доля иностранных акционеров там достигла 30,6%. Пожалуй, впервые за всю историю СФ столь явно проигнорировал представителя президента А.Сливу. В заключительные секунды перед нажатием на кнопки Е.Строев напирал на "ошибки Казахстана" (сдавшего свою энергетику иностранным компаниям), и недвусмысленно втолковывал сенатором, что голосование - "дело совести каждого". Затем, когда А.Слива запротестовал, председатель СФ - совсем в духе "цэковского" окрика из президиума - осадил его: "Кто присутствовал на том заседании, тот знает: пришел Ясин, поднял карточку, перестал говорить с членами СФ, повернулся и ушел. Чтоб вы тоже зафиксировали и передали - завтра я президенту об этом скажу! Нельзя как с мальчишками поступать с этой палатой!"
Может, потому, особой популярностью в СФ стал пользоваться т.н. "правительственный час", и по духу атмосферы на нем царящей, и по форме проведения весьма смахивающий на "вызовы" вице-премьеров и министров "на ковер" внеочередных съездов ВС РФ зимой и весной 1993 г. Но делается это гораздо искуснее и тоньше, чем в эпоху прямолинейного и уставшего от жизни Р.Хасбулатова.
Безболезненно "перешагнуть" СФ уже невозможно: СФ, а не правительство, стал главным государственным органом страны - это и есть истинное "теневое" правительство РФ, о котором так любят говорить представители оппозиции.

В.Т.


Кризис власти

ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ

Проблемным вопросом президентской стратегии остается региональная политика и строительство взаимоотношений федерального центра с субъектами РФ. Обращает внимание, что последние используют затянувшийся кризис федеральной власти в собственных интересах. Показательно, что за внешней поддержкой, оказанной С.Кириенко Советом Федерации, первоначально просматривалось "удобство" управляемого премьера, всерьез с которым региональным лидерам можно и не считаться.
Однако, после того как Б.Ельцин пошел на согласительные процедуры, в субъектах РФ уловили его слабость и перешли к более решительным действиям. В связи с этим следует упомянуть о последних предложениях новгородского губернатора М.Прусака, суть которых сводится к радикальной конституционной реформе, в результате которой президенту было бы возвращено право назначения и смещения губернаторов, но в обмен на его избрание Советом Федерации. Растущая самостоятельность субъектов федерации начинает затрагивать святая святых компетенции федерального центра - внешнюю политику. Об этом свидетельствует режим экономических санкций, введенных по своей инициативе и в одностороннем порядке главами ряда субъектов федерации - Ю.Лужковым, А.Лисицыным и А.Тулеевым.

(Центр прикладных социально-политических и экономических исследований)


Россия - Казахстан

О КНИГЕ Н.НАЗАРБАЕВА

Книга Н.Назарбаева "Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997" издана в Москве "Фондом содействия развитию социальных и политических инициатив".
Книга не вызвала бурной дискуссии в российской печати. Но она, конечно, заслуживает внимания уже тем, что собрала под одной обложкой материалы краткой, но насыщенной четырехлетней истории обсуждения "евразийской идеи", высказанной президентом Казахстана. Выход книги в критический момент истории Содружества Независимых Государств позволяет задать вопрос, вынесенный в заголовок. "Евразийский Союз" - путеводная скрижаль или надгробный памятник?
Можно объяснить то, что именно Н.Назарбаев стал озвучил идею Евразийского Союза (ЕАС) тем, что Казахстан более чем какое-либо другое государство на территории бывшего СССР привязан к России. (По информации, которой располагает информагентство "Славянский мир", Н.Назарбаев не является автором данной идеи, которая на самом деле разрабатывалась рядом аналитических групп, близких к исполнительной власти России в период 1992-1993 гг. - ред.)
Сыграло свою роль и то, что Н.Назарбаев в перестроечное время стал политиком союзного масштаба, и был близок к тому, чтобы преодолеть узко национальные (этнические) рамки, хотя и не принял предложения возглавить правительство СССР.
Идея "Евразийского Союза" была встречена с энтузиазмом в Москве. В России за Назарбаевым закрепился образ "самого правильного" президента из постсоветских. Но политики Москвы и нового зарубежья идею Назарбаева не поддержали, а соседи по центральноазиатскому региону даже приняли ее в штыки.
Полярность отношения к идее союза со стороны общества и политиков вполне объяснима: люди в полной мере ощущают губительные последствия разрушения единой страны, а для политиков "суверенность" является условием их существования.
...В термины "Евразийский Союз", "евразийство", каждый участник конференций и дискуссий в 1994-1997 годах вкладывал свое содержание, в зависимости от степени заинтересованности в союзе или в суверенитете. Часто размышления о "евразийских прожектах" выглядели примерно так: "Одному тяжело. В союзе легче. Давайте объединимся, но только не очень сильно, а то еще кто-нибудь заподозрит нас в желании реанимировать "союз нерушимый республик свободных" или имперских идеалах. А когда объединимся "на равноправной основе", вот тогда и заживем! К тому же и народ к этому тянется.".
В книге сделана попытка найти историческую связь ЕАС с идеями русских евразийцев, для которых "Европа" и "Азия" являются не столько географическими, сколько культурно-историческими понятиями. "Идею Н.Назарбаева" некоторые даже называют "третьим этапом развития идеи евразийства". С такой увязкой можно было бы согласиться, если бы для гносеологической связи достаточно было лишь наличие критических моментов в истории государства. По сути своей евразийцы XIX и начала XX века осмысливали и решали совершенно иные проблемы, чем евразийство "главного интегратора на постсоветском пространстве". В последней трети XIX века - идея евразийства появляется в пореформенной России, во время ломки вековых устоев жизни русского народа.
Это была мысль - о судьбе русского народа. Евразийцы 20-30-х годов в послеоктябрьской России, переживая крушение Российской Империи, покрывавшей многие народы евразийского пространства, пытались понять, что же такое Россия. Это тоже была мысль - о судьбе России, ее народов. Но ЕАС - это попытка найти возможность взаимовыгодного союза суверенных государств, а не народов.
Очевидна и закономерность в ритмах организации евразийского пространства, отмеченная еще Г.Вернадским. В течение последних двух тысячелетий единая государственность на этих пространствах четырежды сменялась системой независимых государств. Настоящему времени соответствует цикл раздробленности. Есть те, кто полагает, что президент Казахстана является провозвестником начала пятого цикла - формирования единого евразийского государства.
Трудно разделить этот оптимизм. Увы, ЕАС - не прорыв к союзу, а попытка упрочить свое суверенное положение, договорившись с другими соседями-суверенами, и прежде всего с Россией, о гарантиях безопасности. Основание для такой оценки дает эволюция взглядов Н.Назарбаева, который в 1994 году, говорил о союзе, "стержнем которого может и должна стать именно Россия", который выдвигал идею наднационального органа - парламента ЕАС. В 1997 году речь шла уже лишь о развитии "доверительных и равноправных отношений с ближайшим и исторически дружественным соседом - Россией." "Такие же отношения доверия и добрососедства мы будем развивать с КНР". А "лучшим нашим оружием" обеспечивающим защиту национальных интересов и паритет сил на ближайшую и дальнюю перспективу, должна быть политика интеграции, в первую очередь - укрепление и развитие центрально-азиатского союза между Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном...". Подобный дрейф позиции для политика, главной ценностью которого является укрепление суверенной государственности, неизбежен. В послании народу Казахстана "Казахстан - 2030", раскрывается мечта Назарбаева о своем государстве как о "центрально-азиатском барсе" и уже нет места иллюзии о ЕАС.
Идея исчерпала себя, и ее перспективы пессимистичны.
...Избыток лака в книге высвечивает такие детали, о которых лучше бы умолчать. Например, описывая этапы борьбы за "демократию" в Казахстане, составитель книги академик Г.Осипов касается декабрьских событий 1986 года в Алма-Ате, когда хорошо организованное "стихийное" выступление молодежи стало ответом на назначение ставленника Москвы Г.Колбина. Н.Назарбаев был в то время Председателем Совмина Казахстана и сам выходил в разгоряченную толпу, пытаясь урезонить бунтарей. Но уговоры ничего не дали и после суток "стояния" на площади толпа была разогнана подтянутыми войсками и милицией.
Возможно, Г.Осипова подвели источники информации и он невольно стал апологетом новейшей государственной мифологии, где в герои возведен один из участников декабрьского бунта Рыскулбеков, которому президентом Назарбаевым присвоено высшее звание "Халык Кахарманы" ("Народный герой"). Ошибся автор биографии в том, что этот "герой" погиб на площади в декабре. В те трагические дни на площади действительно погиб один человек, но это был инженер Сергей Александрович Савицкий, который безоружным стоял в ряду своих коллег, охраняя от разбушевавшейся молодежи здание телецентра, где работал. С.Савицкий был затащен в толпу и убит "прогрессивной молодежью". А Рыскулбеков был осужден как убийца Савицкого и почти через год после декабрьских событий покончил жизнь самоубийством (как было сообщено) в пересыльной тюрьме. Впоследствии Рыскулбеков стал "Народным героем", а о Савицком постарались забыть.
Для несведущих россиян такие детали незаметны. Но книгу могут прочитать и граждане Казахстана. Для них подобные "неточности" поставят под сомнение достоверность других сведений.

Александра Докучаева, ведущий специалист Института стран СНГ


Казахстан

ОБ УГРОЗЕ ЗАКРЫТИЯ ГАЗЕТЫ "ЛАД"
(Из заявления Республиканского Славянского Движения "Лад'')

Славянская народная газета "Лад" является органом республиканского Славянского движения "Лад". Выходит с марта 1994 года. Она освещает общественно-политические, экономические, социальные проблемы республики, в т.ч. национально-культурные и духовные традиции славянских народов и, прежде всего, русского народа, их вклад в мировую культуру. Газета широко пропагандирует идеи дружбы народов, межнационального согласия и политической стабильности. На страницах газеты выступают представители многих национальностей, руководители национально-культурных центров, известные ученые, политические деятели.
Газета "Лад" имеет свой почерк, свое лицо. Она конструктивно критична. С этих позиций освещены ряд аспектов проводимой правительством Казахстана экономической политики, ее подспудные политические и геостратегические цели. Поднимаются и проблемы, волнующие славянскую часть населения Казахстана: о масштабах миграции, об оттоке русскоязычного населения, скрытой напряженности межнациональных отношений, о безработице, положении рабочих на предприятиях под иностранным управлением, языковой политике, о проблемах народного образования, о торможениях в развитии демократии, этноцентризме и опасностях внедряемой в республике единоличной власти президента.
Газета делает это в жесткой, но деликатной манере, соблюдая при этом Конституцию Казахстана, законы "Об общественных объединениях", "О печати и других средствах массовой информации".
Однако в настоящее время "Лад" под угрозой закрытия.
Вот уже более полугода, со времени переезда в Акмолу Национального агентства по печати и средствам массовой информации (теперь Министерства печати и общественного согласия), руководство РПО "Полиграфия" г.Акмолы и г.Кокчетава, контролируемое вышеуказанным министерством, трижды отказывались печатать газету "Лад" "по техническим причинам". Задержка длится неделями. Все газеты печатаются, а для "Лада" - находятся причины для невыпуска.
И это не случайно. Линия на закрытие газеты "Лад" особенно четко обозначилась после публикации в ней статьи "Республика Казахстан и интересы России", а затем "Той ли тропой идем, "барсята"?" - по поводу программы президента Назарбаева "Казахстан 2030", статей руководителей оппозиционного гражданского движения "Азамат" Мурата Ауэзова и Петра Своика, заявления М.Ауэзова о его предстоящем самовыдвижении на президентских выборах в 2000 году, а также статьи известного ученого Н.Масанова и других участников международной научно-практической конференции в Москве: "Казахстан на пороге XXI века: проблемы выбора в экономике и политике".
На наш взгляд, действия властей нарушают Конституцию Казахстана и всеобщую декларацию прав человека. (Нынешний год объявлен ООН годом прав человека, где свобода слова значится как один из главных принципов.)
Учитывая вышеизложенное, просим все средства массовой информации привлечь внимание международной общественности и факту ущемления прав свободы слова и печати славянского населения в Казахстане.
Принято 15.04.98 г. на совместном заседании Совета РСД "Лад" и редакции газеты "Лад".

Председатель РСД "Лад" в Казахстане, редактор газеты "Лад" В.Михайлов


Украина

ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

Время нам, русским Украины, взглянуть на себя со стороны и определиться в весьма важных, даже основополагающих вопросах. Проголосовав в свое время за независимость Украины, считая себя патриотами земли, на которой живем, мы, русские, столкнулись с новой исторической реальностью поставившей перед нами новый ряд проблем. Одна из них - осознание того, что мы оказались оторванными от своей исторической родины, другая - существование в обстоятельствах, когда русские стали объектом массированного процесса дерусификации.
Таким образом, у нас назрел вопрос о там, кто же мы, русские Украины? Каковы наши приоритеты и тенденции развития? Способны ли мы самоорганизоваться как сильная община или мы и далее останемся аморфно-мозаичной многослойно-безликой массой, не осознающей ни свои обязанности перед Украиной, ни свои гражданские права? Готовы ли мы сохранить и приумножить мощный пласт русской и русскоязычной культуры, наработанный в Украине веками? Или окажутся правы те, кто утверждает, что русская культура постепенно исчезнет, потому что исчезнет ее фундамент, хлеб культуры - язык? Сохраним ли мы себя как русский этнос или наша судьба - потеряв язык, потерять свое национальное самосознание и ассимилироваться?
Еще один не менее важный вопрос - сумеем ли мы, почти пятая часть населения Украины, способствовать истинно демократическим преобразованиям нашего общества, противостоять проявлениям ксенофобии, ультранационализма, произволу чиновников, беспределу олигархии, политической конъюнктурщине? Можем ли мы повлиять на политику налаживания украинско-российских отношений, а не быть заложниками политических игр; сумеем ли отстоять мысль, что не только нефть и Черноморский флот являются стратегической целью, но стратегическое партнерство требует от двух государств непременного решения национально-культурных проблем - украинцев в России и русских в Украине?!
От ответа на эти вопросы зависит, сумеем ли мы стать самоосознающей общиной. Надо признать, что сегодня русские разъединены. Нас может собрать только один общий интерес - сохранение своей культуры.
В Украине сейчас есть русские общины, культурологические организации, организации учителей-русистов, но в отличие от евреев, немцев и др., они не объединены в единую структуру.
Стремительно развивающиеся деструктивные процессы, а именно: экономический кризис, расслоение общества на богатейших и бедных, разрушение гуманитарных сфер - науки, медицины, образования, нравственно-этических ценностей, потеря перспективного вектора движения культуры отрицательно сказались на украинской культуре в целом и в силу специфических обстоятельств еще более на русской.
Переписывается история, в которой русские зачастую выступают как носители имперского агрессивного начала, в ходу версии об украинофобском характере русской культуры, усекается украино-российское информационное пространство, исчезла научно-техническая книга на русском языке, из официальной сферы вытесняется русский язык. Обострилась проблема с образованием русских. Неопределенность в законе об образовании, касающемся прав "нетитульных наций" (ст. 53 Конституции), позволяет чиновникам интерпретировать понятие дерусификации как беспрецедентную по темпам языковую переориентацию школ с русским языком обучения. За последние годы количество школ с русским языком обучения сократилось с 4633 до 2940. Тенденция ясна. Уже сегодня мы не можем говорить о соответствии образования на родном языке потребностям русского этноса, к тому же зная, что появилась идея свести образование национальных меньшинств к воскресной школе. Ясно, что в перспективе русскоязычным образованием никто заниматься не будет - такова и политическая установка, и отсутствие у государства ресурсов.
Парадоксально положение со СМИ и книгоизданием. Большое количество газет выходит на русском языке, что дает возможность говорить о якобы продолжающейся русификации. Однако газеты, принадлежащие нашим олигархам, книги о сексе, мистике, убийствах не имеют никакого отношения к русской культуре, это типичный масскульт, а русский язык здесь - лишь коммерческий расчет.
Наша позиция: мы, говоря, к примеру, об открытии республиканского общекультурного русского журнала или русского университета, ведем речь о перераспределении содержания русской культуры, об углублении ее качества, а не об открытии еще одной газеты или телепрограммы. Мы за сокращение русского языка, но в масскультуре! Мы за сокращение масскульта на русском языке.
К чему приведет вытеснение русского языка из официальной и общественной жизни? Ясно, что русские будут вынуждены уйти из духовно-интеллектуальной сферы, из производства интеллектуального продукта. Им останется в удел низкоквалифицированный труд. Для Украины это обернется потерями в области научно-технического прогресса, а для русских в психологическом плане - неуверенностью в завтрашнем дне, поисками формулы "внутренней эмиграции", разделом общества на "своих" и "чужаков", опять, как и при социализме духовной жизнью на кухне.
Разве русские против патерналистских мер в отношении украинского языка? Отнюдь. Но мы хотим, чтобы государство действовало в соответствии с 10 статьей Конституции Украины, декларирующей защиту русского языка. Однако основные задачи и направления, которые достаточно четко обозначены в постановлении Кабмина Украины от 8 сентября 1997 г. "Об утверждении комплексных мероприятий по всестороннему развитию и функционировании украинского языка" поставлены так, что в случае реализации их в полном объеме и в планируемые сроки (до 2002 года), сам факт существования русской культуры в Украине будет поставлен под сомнение.
...Русская культура Украины имеет двусторонний характер, выступая как неотъемлемая часть сознания украинского народа, так и являясь частью материковой культуры исторической родины русских - России. Но эта бесспорная мысль не находит отклика в России. Позиция российского правительства: "русские должны оставаться там, где живут и адаптироваться к новым условиям". Такая позиция вроде бы предусматривает активную помощь русскому зарубежью. Мы понимаем, что и Россия, и Украина испытывают сегодня экономические трудности. И тем не менее, по многим позициям видна нерешительность, равнодушие к судьбам нового русского зарубежья. До сих пор Россия не разработала концепции русской диаспоры ближнего зарубежья и не предприняла шагов по формированию устойчивых духовных связей с соотечественниками. До сих пор не принят Госдумой Закон о соотечественниках, Русская культура ближнего зарубежья не учитывается в общекультурном российском обороте, а русскоязычное население оторвано от культурных процессов, происходящих в России. В настоящее время заключается широкомасштабный договор о дружбе и сотрудничестве между двумя государствами. Но учтены ли в нем культурные потребности русского населения Украины? Можем ли мы надеяться, что представители русских общин и организаций будут включены в комиссии, подписывающие межведомственные договоры? Станет ли российское правительство протежировать тому бизнесу, который пожелал бы помочь становлению русской общины?
Даже те немногие решения, такие как строительство в Украине Центра русской культуры, аналогичного Центру украинских искусств в Москве, не выполнены. А созданные в России соответствующие благотворительные фонды или бездействуют, или проворовываются.
России следовало бы принять мысль о том, что русская нация есть разъединенная нация, а русская культура есть разъединенная культура; принять Закон о соотечественниках; ввести в доктрину культурного развития России концепцию помощи русской культуре ближнего зарубежья, в частности, русской культуре Украины, так как на территории Украины проживает половина всего нового русского зарубежья.
Мы, русские Украины, приветствуем принятие 2-м съездом украинцев России федеральной программы развития украинской культуры РФ. В свою очередь, подобная программа нужна и в Украине. Было бы весьма странно, если бы в ответ украинское государство, чья политика в патронаже своих диаспор является опережающей по сравнению с аналогичной политикой РФ, не поддержала программу сохранения и развития русской культуры своих налогоплательщиков.
Но пока она не поддержала. В 1996 г. Комнацем Украины была разработана русская программа. Пусть и несовершенная, но и она вызвала окрик Просвиты и требования моратория на всякие "русскокультурные программы".
Вот почему мы считаем необходимым, чтобы в структуре государственной доктрины культурного развития Украины надлежащее место заняла концепция развития русской культуры с долгосрочной перспективой, учитывающей все сферы общественной жизни.
Решит ли все проблемы сохранения русской культуры правовое двуязычие? Из-за финансовых трудностей решит лишь частично. Но кто сегодня ясно понимает, как сохранить русскую культуру в условиях правового одноязычия? А ведь мы должны быть готовы и к такой ситуации. Этот вопрос - главнейший. Конечно, всем ясно, что русская культура уйдет в автономное существование, в своеобразный параллельный мир. И вот тогда нам понадобится единая программа сохранения и развития культуры, на осуществлении которой следует сосредоточить все усилия русских национальных организаций и общин. Что является в подобной программе главнейшим? Конечно же, сохранение образования. Русское образование и сегодня является весьма качественным и в государственных интересах не разрушать его и не заменять воскресной школой. Необходимо определить оптимальный вариант образовательной вертикали, типы школ и форму образования, специфику научно-методического и кадрового обеспечения. Необходимо разработать учебные планы, программы, учебники по русскому языку и литературе для украинских школ. Необходимы разработки по оптимальной структуре русского высшего образования. Эту проблему может решить Русский университет, типа Соломонова или Славянского.
Обществом "Русь" уже создана дирекция международного русско-украинского университета, в чью обязанность входит работа по созданию такого учебного заведения, которое являлось бы центром русской культуры и образования. Было бы идеально, чтобы такое учреждение патронировали премьер-министры России и Украины, а состав его учредителей был бы расширен за счет одного из российских вузов.
Необходимость системной информации и о жизни русских и русской культуре, как Украины, так и России, требует создания информационно-аналитического центра, а также русского издательского центра, способного выпускать информационный бюллетень, республиканский журнал, посвященный русской культуре, образованию, искусству, науке, передовой общественной мысли; центра, осуществляющего поддержку местной художественной книги, учебников, детской литературы.
Непременное условие сохранения русской культуры - это также государственная поддержка существующих русских театров и музеев.
Идея объединения русских организаций в Координационный Совет просто витает в воздухе. В Киеве такой Совет уже создан, теперь его нужно расширить до рамок республиканского. Ибо опыт последних лет показал, что национальные устремления русского населения зачастую используются лишь для достижения различных политических интересов.

В.Ермолова (г.Киев)


Белоруссия

ЭТНОЯЗЫКОВАЯ СИТУАЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

В Республике Беларусь по данным переписи 1989 г. проживало 7905 тыс. белорусов. Число русских составляло 1342 тыс. человек (13,22%). В 70-80-х годах БССР всегда приводили в качестве положительного примера почти полного двуязычия. К началу 90-х годов основные общественные функции на территории Беларуси выполнял русский язык. Вместо активного двуязычия в РБ сформировалось и все более развивалось русское одноязычие и "полуязычие". В значительной степени "благодаря" БНФ, монополизировавшему идею национального возрождения, вопрос о статусе белорусского языка был переведен в политическую плоскость. В середине 1989 г. идея защиты белорусского языка была признана и руководством компартии. В 1990 г. Верховный Совет республики принял "Закон о языках", закрепивший за белорусским языком статус государственного, а за русским - языка международного общения. В законе было сказано, что "статус белорусского языка как государственного, не затрагивает конституционных прав граждан других национальностей пользоваться русским или иными языками". Тогда было проигнорировано мнение большинства населения о придании статуса государственного и русскому языку, которому, правда, обеспечивалось право свободного пользования. Он оставался также обязательным предметом в общеобразовательных школах.
Проведение Закона в жизнь происходило с трудом. Правительственная государственная программа его реализации, рассчитанная на 10 лет, пробуксовывала. Это было связано как с противодействием большей части населения, так и с противодействием чиновников властных структур. Наибольшие изменения произошли в сфере образования. В 1990/91 годах 55,8% школ вели обучение на русском языке, 19,3% - на белорусском, а 24,9% - на обоих языках. В 1991/92 учебном году русскоязычных школ было 40,1%, белорусскоязычных тоже, но все больше возрастало число школ, особенно городских, с двумя языками обучения. Двуязычными чаще всего становились русские школы. В 1993-1994 гг. в 80% в первых классах обучение шло только на белорусском языке. Многие родители были недовольны такой языковой политикой.
Однако фактически русский язык продолжал доминировать. В Совмине и в Верховном Совете делопроизводство осуществлялось на обоих языках. Из официально зарегистрированных 660 печатных изданий только 142 издавалось на белорусском языке.
Вопрос о двух государственных языках возник снова в 1994 году в связи с подготовкой Конституции. Однако в Конституции, принятой ВС 30 марта 1994 г. в разд.1, ст.17 был подтвержден статус белорусского языка как государственного. Русский язык остался языком межнационального общения.
В Беларуси сложилась довольно непростая ситуация. С одной стороны, русский язык прочно вошел в жизнь и передача основных общественных функций одному белорусскому языку была искусственной и в известной степени насильственной. С другой - белорусский язык как средство консолидации этноса должен был иметь гарантии развития, что возможно только при придании ему статуса государственного.
Для достижения общественного согласия по вопросам языковой политики президент Республики Беларусь А.Лукашенко принял решение вынести вопрос о равенстве статусов двух языков на референдум. "За" проголосовало 83,1% всех участвовавших. Результаты референдума закрепили государственность за двумя языками. Наиболее кардинально отреагировала на изменившуюся ситуацию система школьного образования: начался резкий переход на русский язык обучения.
Сегодня республика стоит на пороге реализации реформы общеобразовательной средней школы. Ключевые направления и подходы к ее становлению учитывают одну из наиболее важных тенденций развития образования конца двадцатого века - стремление к созданию единого образовательного пространства.
Начиная с 1993 года, на Межпарламентских Ассамблеях государств-участников СНГ неоднократно обсуждались проблемы создания единого образовательного пространства. Первый шаг в этом направлении сделали Беларусь и Россия, заключив соглашение о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях. Много учебников приобретается в Российской Федерации, закупаются также лицензии на их издание. В 1997 году приобретены учебники 71 наименования общим тиражом 3,7 млн. экземпляров; в 1998 году их число будет 45 (тираж - 2,5 млн.).
В 1996/1997 учебном году в республике функционировало 2957 (62,1%) школ с белорусским, 799 (16,3%) - с русским, 1006 (21,1%) - с двумя языками обучения. На белорусском языке обучалось 32,9% от общего количества учеников общеобразовательных школ, на русском - 67,1%. В Гродненской и Минской областях эти показатели были выше: 51,3 и 55,8%, соответственно. Около 32% первоклассников поступили в классы с белорусским языком обучения (по Минской области - 61,4%, по Гродненской - 50,8%). Эти показатели оказались ниже, чем в годы принудительного перевода на белорусский язык, но они объективно отражают число тех родителей, которые выбрали для своих детей белорусский язык обучения. На белорусском языке в настоящее время получают образование 36,0% учеников вторых, 42,5% - третьих, 51% - четвертых, 42,2% - пятых классов. В этом учебном году ситуация значительно не изменилась, что свидетельствует о стабилизации ситуации с выбором языка обучения. Минобразования сейчас твердо руководствуется Конституцией РБ, гарантирующей во всех учебных заведениях право выбора языка обучения. Это видно, например из анализа следующих данных. В 1994 г. в вузах на русском/белорусском языках обучалось 110211/19153 человека; в 1995 г. - 123271/16855; в 1996 г. - 125485/14523 студента.
В Беларуси сегодня действует и "Закон о языках", в котором белорусский и русский языки имеют равный статус, и принятая на референдуме Конституция, которая провозгласила двуязычие. Такая ситуация позволяет националистам под лозунгами "борьбы за белорусский народ" требовать дискредитации русского языка, русской культуры, что, правда, не находит поддержки у населения.

Н.Машерова, В.Гурин (г.Минск)


Дальний Восток

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Россия, как бы не разворачивались события, уже миновала пору кризиса 1991-1993 годов, когда хаос и неуправляемость дошли до такой степени, что вполне возможна была не только передача части территории Российской Федерации иностранному государству, но и оккупация спорных земель нашими соседями. Именно в эту пору США отняли у России шельф в районе Берингова пролива, воспользовавшись подписью Шеварднадзе. Хотя до сих пор ни один законодательный орган страны - ни Верховный Совет, ни Госдума не ратифицировали эту "филькину грамоту", американцы де-факто уже считают эти воды, богатые не только рыбой, но и нефтью, своими и даже арестовывают наших рыбаков в наших же территориальных водах.
И у японцев тогда были силы, например, для оккупации Южных Курил (и до сих пор имеются).
Японская армия вышла на первое место в мире по относительной боевой мощи (не считая государств, обладающих ядерным оружием). В ее составе находится 250 тысяч человек, объединенных в 13 дивизий, в том числе одну танковую, и четыре отдельные бригады. Военно-морской флот вошел в семерку крупнейших в мире. На вооружении находится около 1000 боевых и вспомогательных самолетов, сотни вертолетов. В боевом составе сухопутных войск 155 тысяч человек, более тысячи танков, столько же бронетранспортеров, 3000 орудий полевой артиллерии и минометов. Японская армия полностью укомплектована добровольцами-профессионалами. Японские подготовленные резервы первой очереди оцениваются более чем в миллион прошедших прекрасную подготовку бойцов.
Деморализованная русская армия тогда вряд ли смогла бы оказать достойное сопротивление этой силе. Острова были бы взяты и после непродолжительных переговоров отданы Японии.
Ныне мы в военном отношении стали гораздо слабее, нам нечего противопоставить японцам на Дальнем Востоке. Но, судя по всем данным, армейское командование России оправилось от шока, в котором оно пребывало после распада СССР и готово в случае явной агрессии уничтожить противника, применив ракетно-ядерное оружие и осуществив на практике лозунг московских студентов, пикетировавших в 70-е годы японское посольство: "Пять ракет - и Японии нет".
Но как быть в случае агрессии скрытой? Когда территорию России отторгают путем дипломатическим?
Готового рецепта на сей счет нет. Лишь профессионализм и патриотизм сотрудников МИДа России здесь могут быть какой-то гарантией устраивающих нас границ.
Весьма странно, что США в лице своего посла в нашем территориальном споре встали на сторону Японии. Ведь кто-кто, а американцы должны помнить, что самые большие территориальные приобретения после Второй мировой войны пришлись на их долю. Именно тогда под их "опеку" отошла так называемая Микронезия, куда входят Каролинские, Марианские и Маршалловы острова, разбросанные на акватории 7,8 млн. кв. км в западной части Тихого океана. Для сравнения: площадь самих США 9,4 млн. кв. км. До первой мировой войны эти острова и воды принадлежали Германии, затем отошли к Японии, а после 1945 года на основе "международного права" они по сути превратились в колонии США. Акватория, прилегающая к этим атоллам, весьма перспективна с точки зрения добычи полезных ископаемых. Да и стратегическое ее значение весьма велико. Именно с этих островов поднялся самолет, сбросивший бомбу на Хиросиму. На островах Бикини и Эниветок позднее проводились испытания ядерного оружия. На острове Кваджилейн создан крупнейший центр по испытанию ядерного оружия.
Так что эти острова - приз гораздо более ценный, чем Южные Курилы. И вполне возможно, что в Японии найдутся силы, способные инициировать кампанию по прекращению американской опеки над этой территорией и передачи ее либо под контроль ООН, либо местным жителям, либо, по примеру Южных Курил, прежним владельцам. И кампания эта будет иметь гораздо больший успех, чем южнокурильская авантюра.
(В мире найдется немало желающих насолить Америке на законной основе. Одна лишь проблема т.н. "реституции" уже породила массу вопросов относительно вывезенных американцами из Европы сокровищ.)
Впрочем, продвижение японцев не на север, а на юг, уже запрограммировано демографией и ходом истории.

Юрий Московский

__________
(РОПИ)

∙ Рубрика ∙  Вверх