Информационное агентство "Славянский мир"

E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru   http://www.relis.ru/slavmir
телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85

Информационный бюллетень ╧ 8
Март 1998 года

При распространении и воспроизведении материалов, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации ╧ 03127 от 07.08.95 г.


В НОМЕРЕ


Государство и право

КОНТИНУИТЕТ РОССИИ - ОСНОВА ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ОТТОРГНУТЫХ У НЕЕ ТЕРРИТОРИЙ


Наша история

О "СВОБОДЕ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД


Национальная безопасность

ХАРАКТЕР И СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ВНУТРЕННИХ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ


Мнение

ПОЛИТИКА ОБЕЩАНИЙ И ОТГОВОРОК


Государство и право

КОНТИНУИТЕТ РОССИИ - ОСНОВА ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ОТТОРГНУТЫХ У НЕЕ ТЕРРИТОРИЙ

В среде российского руководства все явственнее дает себя знать парадигма имперского государственного строительства.
Одна из основных составляющих этого подхода исчерпывающе полно была проиллюстрирована доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, директором Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России С.В.Черниченко в материале "Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?", подготовленном к инициированным Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ парламентским слушаниям (3 марта 1998 г.) на тему "Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной - путь к новым межгосударственным отношениям".
Основной вывод работы: РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, РСФСР, СССР И РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ - ОДИН И ТОТ ЖЕ УЧАСТНИК МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОДИН И ТОТ ЖЕ СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, НЕ ПРЕКРАЩАВШИЙ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, НЕПРЕРЫВНЫЙ.
Ввиду юридической безграмотности и политической конъюнктуры (и то, и другое во многом явилось следствием прихода во власть "демократических завлабов") достаточно долгое время происходило на официальном и неофициальном уровнях смешение понятий "продолжатель" и "правопреемник", что впрямую отражалось на восприятии роли и места России в сфере межгосударственных отношений.
В международном праве "продолжательство" обозначают термином "континуитет". Он употребляется в отношении двух явлений - непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь, договорных.
Например, Испания времен Филиппа II, франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания - один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и тому подобное, но как участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из-за распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать.
Континуитет либо есть, либо отсутствует. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследователь - разные лица.
Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. Например, при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств.
Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством предшественником и государством правопреемником - территории, население, собственность и т.п. Она может быть относительно полной или частичной, например, при распаде Чехословакии, одну часть ее территории и граждан унаследовала Чехия, а другую - Словакия.
Как же следует ответить на вопрос: "Является ли Россия правопреемником или продолжателем Советского Союза?"
Сама жизнь ответила на него: РОССИЯ БЫЛА ПРИЗНАНА МЕЖДУНАРОДНЫМ СООБЩЕСТВОМ В КАЧЕСТВЕ ПРОДОЛЖАТЕЛЯ СССР, Т.Е. ТЕМ ЖЕ САМЫМ СУБЪЕКТОМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. БЫВШИЕ СОВЕТСКИЕ РЕСПУБЛИКИ, ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ООН ПРИЗНАЛИ, ЧТО РОССИЯ ПРОДОЛЖАТЕЛЬ ЧЛЕНСТВА СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ООН, В ЧАСТНОСТИ В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ, А ТАКЖЕ В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ. Если бы Россия была правопреемником СССР она не могла бы в порядке автоматического правопреемства как Украина и Белоруссия унаследовать место ООН, т.к. РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН, и кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия - новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности.
Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом, она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как новый субъект международного права, правопреемник СССР. Основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она - тот же самый субъект.
...
Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991 г., в котором говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991 г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР - государствами-правопреемниками. В дальнейшем было заключено еще три соглашения: Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г., Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991 г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г., которые подтверждали обязательства, вытекающие из предыдущих договоров и повторяли положения Минского соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права, а также вновь называли Российскую Федерацию правопреемником СССР.
Положение Минского соглашения, повторенное потом в соглашениях от 30 декабря 1991 г. и от 6 июля 1992 г. о том, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права, в свете одного лишь продолжения Россией членства СССР в Coвете Безопасности уже должно толковаться как указывающее лишь на изменение организационной, территориальной, а также социальной структуры и наименования субъекта международного права, называвшегося СССР, а не на исчезновение этого субъекта.
Ряд положений Договора от 4 декабря 1991 г. выглядят просто нелепыми с юридической точки зрения. Договор не является международным. Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между Федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов Федерации, его подписавших, - правопреемниками. Просто речь шла о распределении долгов и активов Федерации между членами Федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983 г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (и потому, что Договор не является международным, и потому, что по своему существу он не относится к правопреемству). Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Создается впечатление, что Россия в одних вопросах рассматривается как продолжатель СССР, а в других - как правопреемник.
Понимание этих фактов нашло отражение уже в Указе Президента Российской Федерации "О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом" от 8 Февраля 1993 г., содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992 г., в котором говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом.
В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том, что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствия допущенных неточностей.
...
ПРИЗНАНИЕ РОССИИ ПРОДОЛЖАТЕЛЕМ СССР ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ, ПОМИМО ПРОЧИХ, ДВА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ СЛЕДСТВИЯ:
- ГРАЖДАНСТВО СССР (РСФСР, РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ) НЕ ИСЧЕЗЛО, ОНО ТРАНСФОРМИРОВАЛОСЬ В РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСТВО;
- В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ СО СТРАНАМИ СНГ И ПРИБАЛТИКИ ПРОДОЛЖАЮТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫХОДЕ ИЗ СОЮЗА ССР.
ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ ДЕЛАЕТ ПРАВОМЕРНЫМ ПОСТАНОВКУ ВОПРОСА О ВОЗВРАЩЕНИИ В СОСТАВ РОССИИ ОТТОРГНУТЫХ ТЕРРИТОРИЙ, НАСЕЛЕНИЕ КОТОРЫХ ВСЕ БОЛЕЕ ТЯГОТЕЕТ К НЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ВСЛЕДСТВИЕ ДИСКРИМИНАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ МЕСТНОГО НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА.
Для решения этого вопроса нужна лишь политическая воля.


Наша история

О "СВОБОДЕ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Национальный аспект политической истории Советской России представляется весьма существенным для того, чтобы предупредить конфликты, которые тлеют сегодня.
...
Летом 1919 г. ВЦИК РСФСР издал декрет "Об объединении советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с империализмом", в котором признавалась независимость перечисленных советских государств, подчеркивалось их право на самоопределение. К окончанию гражданской войны Советская Россия подошла имея уже целую серию договоров с советскими (народными) республиками. Такие договора были заключены с Хорезмом (13 сентября 1920 г.), с Азербайджаном (30 сентября 1920 г.), с Украиной (28 декабря 1920 г.), с Белоруссией (15 января 1921 г.), с Бухарой (4 марта 1921 г.), с Грузией (21 мая 1921 г.). Эти договора дополнялись рядом соглашений по военным, финансовым и экономическим вопросам. Во всех договорах строго фиксировалось признание независимости и суверенности договаривающихся сторон. Действуя на основе данных договоров и соглашений, советские республики активизировали и расширяли свою международную политику, приступив к установлению непосредственных контактов и связей с зарубежными государствами. Так, только за 2 года 1921-1922 гг., Украина договорилась установить дипломатические отношения с Австрией, Италией, Латвией, Литвой, Германией, Польшей, Чехословакией, Турцией, Эстонией. Аналогичными были дипломатические шаги и других республик. К моменту образования СССР Украину юридически признали Эстония, Латвия, Литва, Германия, Польша, Турция. Фактически же Украина была признана также Австрией, Италией, Чехословакией. Что же стояло за красивыми фразами о независимости и самоопределении бывших российских окраин?
Отстаивая "свободу национального развития", закрепленную в "Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа", утвержденной III съездом Советов в январе 1918 г., Советская власть последовательно претворяла в жизнь этот принцип национальной политики. Уже в первые месяцы после Октября Советское правительство признало независимость Украины, Финляндии, Армении, Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстляндии. За 5 лет послеоктябрьского существования Советской России на территории бывшей Российской Империи было создано 33 государственных и полугосударственных образований (в том числе РСФСР, Украина, Белоруссия и ЗСФСР), 13 "кандидатов" в государства (автономии) и 16 национальных областей. Все это сводилось к одному - к ликвидации естественного неравенства народов некогда единого многонационального аграрного государства. Вопрос - за чей счет будет осуществляться такое уравнивание? - никогда для коммунистов не стоял.
Реально же уравнивание уровней развития происходило в пользу отсталых национальных окраин (Средней Азии, Казахстана, Закавказья) за счет промышленно и культурно более развитых центральных и западных районов России. Метрополия и российские колонии как бы менялись местами. Каковы же были государственно-правовые рычаги и мероприятия, направленные на выполнение Россией своего интернационального "долга" по ликвидации "неравенства" народов?
Прежде всего - обеспечение опережающих темпов развития. С этой целью Россия сознательно шла на предоставление различных льгот и преимуществ для отсталых народов за счет русского и других более развитых народов. Оказывалась прямая материальная помощь (согласно официальной статистике до 40-х годов бюджеты большинства союзных республик на 40-80% в своей доходной части пополнялись за счет российских дотаций). Кроме того, политика закупочных цен строилась таким образом, что закупочные цены в отсталых районах были выше себестоимости производимого продукта. Для основной сельхозпродукции устанавливались заниженные цены. По каналам закупочных цен часть доходов изымалась из развитых районов, производилось их перераспределение. Наконец осуществлялась политика "коренизации" аппарата - привлечение лиц "коренной" национальности к партийной и государственной работе; система льгот и преимуществ для зачисления в вузы и в аспирантуру представителей "коренной" национальности из Средней Азии, Казахстана, Закавказья, республик РСФСР (создание дополнительных факультетов и вузов, национальная бронь, повышенные и персональные стипендии и т.д.).
В результате, к середине 30-х годов в основном можно было сказать, что проблема "неравенства" народов была решена, но решена за счет потери некогда развитыми регионами России своего экономического и культурного потенциала, за счет оскудения этих регионов. К примеру, по данным таджикского историка Х.Г.Гадаева, опубликованным в 1962 году, в начале 50-х годов средний доход колхозов Узбекистана был в 9 раз выше, чем в РСФСР; почти в 15 раз выше, чем в Белоруссии. По данным бывшего Центрального Государственного Архива народного хозяйства СССР (ЦГАНХ СССР) один и тот же трудодень колхозника Центральной Нечерноземной зоны РСФСР оценивался почти в 20 раз ниже, чем колхозника Грузии. Поистине, наступали времена торжества колониальной политики наоборот - колонии прибирали к рукам метрополию.
После Великой Отечественной войны основная тяжесть налогов все так же продолжала падать на республики, наиболее в этой войне пострадавшие. Так, по данным того же ЦГАНХ СССР, Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) - в 2 раза больше, чем Грузия. Нетрудно подсчитать, учитывая количество населения, что каждый колхозник-белорус получал в 6-7 раз меньше мяса, чем колхозник Грузии, только на основе "законной" налоговой политики. Вплоть до уничтожения СССР действовали неоправданные различия в налогах. В республиках Прибалтики, например, налог за пользование одной "соткой" взимался в 3 раза меньше, чем в соседних Ленинградской, Псковской и Смоленской областях РСФСР (где, как известно, природные условия примерно одинаковы).
Все это в конечном итоге повлекло за собой ряд последствий национального, демографического и экономического характера. Среди них:
1) рабочий класс среднеазиатских республик и Казахстана оказался преимущественно русским (до 90%);
2) в деревнях и селах большинства областей РСФСР резко упала численность трудоспособного населения, подавляющее большинство населения стали составлять лица преклонного, нетрудоспособного возраста (средний возраст смоленского, рязанского и тамбовского колхозника составлял 70 лет). Сельские районы почти всех русских областей оказались пораженными депопуляцией. И это при условии постоянного прироста узбеков, туркмен, таджиков, казахов, азербайджанцев - в несколько раз выше, чем в Индии и Китае;
3) культурное строительство с помощью льгот и привилегий привело к тому, что у русских оказался один из самых низких процент кандидатов и докторов наук; на 100 научных сотрудников наиболее высокий показатель по числу специалистов с высшим образованием на душу населения стал в республиках Закавказья и Прибалтики.
Что же касается темпов развития промышленного производства по некоторым союзным республикам, то их коэффициенты в 1970 году составляли (если 1960 г. принять за 100%):
- в целом по СССР - 227;
- в Литве - 303;
- в Белоруссии - 295;
- в Армении - 270;
- в Казахстане - 255;
- в РСФСР - 215
(темпы устойчиво ниже).
Если учесть, что в состав РСФСР входили районы быстрого первоочередного освоения (Сибирь, Дальний Восток), то становится ясным, что большинство европейских районов РСФСР развивались гораздо медленнее, чем республики.
Что касается Российской Федерации в ее нынешнем варианте, являющейся, как и СССР, федерацией лишь по Конституции, то многое из того, что сейчас делается в борьбе за суверенизацию государственных образований внутри России, было практически заимствовано из материалов Частного совещания националов - членов Всероссийского ЦИК и ЦИК Союза ССР, созданного в ноябре 1926 года, а также из материалов созданной Политбюро ЦК ВКП(б) в том же году комиссии по подготовке и рассмотрению вопросов национально-государственного строительства в национальных районах РСФСР (под марионеточным председательством М.И.Калинина). Эти партийные органы определили национальную политику на постимперском пространстве на много лет вперед, предвосхитили выход из России Казахстана и других республик Средней Азии, а также татарский и чеченский кризисы.
Современно звучат принятые Частным совещанием предложения, в которых оно прямо рекомендовало:
в области хозяйственного строительства:
- решительно поставить задачу создания промышленных очагов в отсталых странах, имеющих для этого соответствующую минерально-сырьевую базу, с одновременной подготовкой национальных кадров;
- для ликвидации существовавших ненормальностей в хозяйственных взаимоотношениях РСФСР с национальными автономными объединениями усилить плановую разработку хозяйственных вопросов, а главное - добиться реального отражения в государственном бюджете России нужд и потребностей национальных окраин. В этой связи безотлагательно обязать Госплан и ЦСУ РСФСР внимательно изучить потребности национальных районов, в частности, выявить и определить коэффициент удельного веса и степени отсталости в каждой российской автономии для правильной разработки хозяйственно-культурных мероприятий их разносторонней жизни;
в области советского строительства:
- закрепление конституционных прав автономных образований в соответствующих законодательных актах;
- увеличение количества представителей автономных республик и областей в составе членов ВЦИК и в Президиуме ВЦИК с приданием определенного влияния в области развития национальных отношений в законодательной работе руководящих органов Российской Федерации;
- создание особых секций в руководящих органах, задача которых должна состоять в приспособлении, а главное в учете особенностей и нужд автономных образований, центральным аппаратом РСФСР.

Даже беглый анализ материалов из истории децентрализации Российской Империи, приведенных по "Политической истории России", изданной в Москве в 1996 г., позволяет прийти к определенным и неутешительным выводам. Во-первых: Советский Союз являлся обыкновенным инструментом для разорения России и ее народа руками самого русского народа. Во-вторых: процесс этого разорения уже прошел свою мертвую точку. В-третьих: в ближайшее время стоит ожидать окончательного дооформления отношений между государствами, созданными на постсоветском пространстве. В результате каждая область Российской Федерации неизбежно будет стремиться "дорасти" до национальных республик, получить статус государства - "субъекта Федерации" со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде заключения договоров с Центром и с другими субъектами. Уже международного права.

О.В.


Национальная безопасность

ХАРАКТЕР И СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ВНУТРЕННИХ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

По признанию самих российских властей, практически все показатели, определяющие жизнестойкость системы "общество-государство", подошли, а на ряде направлений и пересекли критическую черту, за которой наступают необратимые процессы распада и гибели.
Происходит резкая поляризация общества, раздираемого социальными и национальными противоречиями. Не остановлен процесс ослабления государства, властные функции которого на все более широком фронте переходят к регионам и деформируются коррумпированными чиновниками и криминальными структурами.
Национальная безопасность России сегодня подвергается испытаниям и давлению практически по всем основным направлениям.
В политической сфере - это усиливающееся самовластие правящей элиты в центре и на местах; катастрофическое снижение культуры и интеллектуального потенциала общества и власти; опасное усиление зависимости страны и общества от зачастую некомпетентных решений, принимаемых узкой группой политиков; гипертрофированные изменения в системе ценностей, когда материальное и личное определяют мировоззрение и образ действий властей всех уровней, а духовное и общественно-государственное при этом присутствует только лишь в качестве ширмы воцарившегося беспредела; нарастание дезинтеграции российского общества на основе усиливающегося имущественного расслоения и утраты общенациональных идеалов и ориентиров; возрастание опасности территориальной целостности государства как вследствие брошенных ему в лицо вызовов со стороны сил агрессивного сепаратизма, так и в результате создания самим государством условий для проявления сепаратизма регионального, национального и т.д.; продолжение разрушающего воздействия на страну процессов криминализации общества и коррумпирования государственного аппарата; повсеместное нарушение прав и свобод российских граждан; утрата федеральными властями многих рычагов контроля за развитием ситуации в стране; продолжение давления на Россию извне силами, стремящимися влиять на формирование внутри- и внешнеполитического курса российского руководства в нужном для них направлении.
В экономической сфере - продолжение системного экономического кризиса; отсутствие цельной и обоснованной экономической политики властей, утративших веру в творческие и духовные силы собственного народа и связавших всю свою экономическую стратегию с экономическими моделями и опытом другого, сильно отличающегося от российского мира; процессы деиндустриализации России; постепенная утрата страной своего интеллектуального, научно-технологического и промышленного потенциала; закрепление топливно-сырьевой специализации страны в системе мировых экономических отношений; сохранение несправедливого, криминального во многих его проявлениях характера процесса перераспределения созданного трудом предыдущих поколений национального богатства; возрастание зависимости России от иностранных займов, кредитов и инвестиций, а также от негативных явлений и процессов на внешних финансовых и фондовых рынках.
В военной сфере - сохранение военной опасности со стороны стран Запада и НАТО, стремящихся вытеснить Россию из регионов ее исторически обусловленного присутствия и влияния; снижение оборонного потенциала России вследствие продолжающегося кризиса в Вооруженных силах, снижения боевого потенциала российской армии, увеличивающегося разрыва в соотношении сил российской армии и армий потенциального противника, морального и физического старения состоящей на вооружении соединений и частей российской армии оружия и военной техники, углубления кризиса военно-промышленного комплекса страны; сохранение очагов военно-политической напряженности и вооруженных конфликтов в непосредственной близости от границ России; начавшееся расширение границ зоны ответственности НАТО непосредственно к западным границам Российской Федерации, в результате чего Россия со своей ослабленной и дезорганизованной армией оказывается лицом к лицу с этим мощным военно-политическим союзом, создававшимся, как известно, именно для парирования "угрозы с востока".
На разных этапах развития страны соотношение внешних и внутренних угроз может быть разным. Сегодня основные источники угроз национальной безопасности находятся внутри самой России.
Главные угрозы внутреннего происхождения изначально предопределены характером возникшей в стране политической системы, а сегодня они уже вытекают из существующей политической ситуации в стране, углубляющихся политических трещин и социальных разломов в обществе, угнетенного состояния национального духа, атрофии духовных сил общества, критического падения моральных устоев, общественных и политических нравов на еще дымящихся руинах и обломках предыдущей социально-экономической формации.
Внутренние угрозы национальной безопасности интеллектуальным кретинизмом, безответственностью и безволием властей, которые вместо отвечающих общенациональным интересам программ развития и разумных механизмов их реализации предлагают обществу политические спектакли на тему о "плохой Думе", о "не справляющемся со своими обязанностями правительстве", о "плохих министрах", о "жиреющих генералах".
На концептуальном уровне все это проявляется, в частности, в следующем:
- в неспособности или нежелании нынешней "партии власти", взявшей на себя моральную и историческую ответственность перед нацией и страной за осуществление в России глубоких, в буквальном смысле этого слова - судьбоносных реформ, выстроить обоснованную и глубоко национальную концепцию преобразований, которая отвечала бы интересам не только нынешнего, но и грядущих поколений российских граждан, последовательно осуществлялась и выводила бы Россию на высшие ступени развития, а не вела бы к угасанию страны и деградации нации;
- в возрастающем отрыве властей от основной массы граждан, утрате властью своего морального и делового авторитета в глазах нации, в конечном итоге - в углублении разбалансированности вертикали управления, снижении, а то и отмене государственной дисциплины, отсутствии реальных гарантий гражданских прав и личных свобод, нередкому захвату властных полномочий как в центре, так и на местах сомнительными как по своим политико-моральным, так и деловым качествам группами и личностями, использующими неконституционные методы и средства;
- в характере сформировавшейся общественно-политической и социально-экономической системы, функционирование и развитие которых в большей степени зависит от испорченных интеллектуально-волевых способностей и качеств исполнительной власти, корпоративных интересов закрепившихся в различных сферах жизни государства властолюбивых, жадных и беспринципных группировок, а не от воли общества, воплощенной в законах;
- в утрате страной и обществом внутреннего объединяющего и мобилизующего стержня, называемого национальной идеей, способности к самоорганизации и самосохранению в условиях слабой, неэффективной и к тому же предельно коррумпированной и эгоистичной власти, а также проявлению непримиримости и созидающей воли перед лицом прямых угроз безопасности и существованию нации и государства;
- в сохраняющемся непонимании исполнительной властью и значительной частью общества современных проблем и задач военного строительства в России и значения для страны фактора наличия у нее современной боеспособной армии;
- в губительных для безопасности и целостности страны апатии, безволии и нераспорядительности властей в борьбе с преступным миром и силами воинствующего национализма и сепаратизма.
Отсутствие доверия к власти и надежд на нее - самый опасный на сегодня внутренний источник угроз национальной безопасности. Спросите сегодня любого нормального российского гражданина, доверяет ли он своей власти, и вы в редком случае услышите "да". Однако официальные власти и руководители предпочитают не заострять на этом внимания, а если об этом заявляет оппозиция, то все это представляется прирученными российскими СМИ как происки "красно-коричневых".
Производными от внутренних угроз национальной безопасности, берущих свое начало в общей неустроенности и противоречивости функционирования общественно-политической и социально-экономической системы российского государства и его госаппарата, можно считать другие угрозы безопасности:
- безопасности в экономической и социальной сферах;
- безопасности конституционному строю, основам государственности и территориальной целостности Российской Федерации;
- экологической безопасности;
- информационной безопасности;
- безопасности в деле охраны и использования природных ресурсов;
- безопасности в сфере сохранения духовного и политического единства нации;
- безопасности здоровья нации и другие.
Безусловно серьезную угрозу безопасности страны представляет кризис всей системы обороны России. Сегодня это очень острая внутренняя проблема как для страны в целом, так и для ее руководства. Это - угроза, созданная первоначально своими собственными руками. Это именно мы, наши руководители, органы власти, а не наши потенциальные противники завершаем разрушение того военного потенциала, который достался России в наследство от бывшего СССР и которым она так и не смогла хозяйски распорядиться.
Однако сегодня в России наиболее актуально и остро стоит проблема экономической безопасности и безопасности в социальной сфере. Говоря об экономической безопасности, мы имеем в виду, по меньшей мере, три сферы: промышленное производство, сельское хозяйство и валютно-финансовую систему государства.
Не менее серьезную угрозу экономической безопасности, чем спад производства, представляют катастрофическое снижение эффективности и конкурентоспособности российской экономики, вызванное негативными структурными сдвигами в промышленности. Так, при общем двукратном спаде промышленного производства в России за годы реформ в обрабатывающих отраслях он составил 2,2 раза (в том числе в легкой промышленности - 6,8, в машиностроении - 2,5 раза). По многим наименованиям продукции машиностроительного комплекса, особенно наукоемкой, этот показатель составил 10-кратное снижение.
Сельское хозяйство России, от состояния которого во все времена зависела безопасность страны, также находится в очень сложном положении. Как принято сейчас говорить, продовольственная безопасность российского государства находится под сильным давлением ряда серьезных факторов. Хотя в 1997 г. благодаря благоприятному стечению ряда обстоятельств Россия собрала очень хороший урожай зерновых, существующие общие тенденции в сфере сельскохозяйственного производства пока не дают оснований для оптимизма. Сельскохозяйственная отрасль в ее нынешнем виде не вписывается ни в реформаторские замыслы российской власти, ни в возможности государства по ее реформированию по этим замыслам. Поэтому российский крестьянин по существу оказался один на один со своими проблемами. А эти проблемы довольно сложные: только с 1990 по 1995 гг. посевные площади сократились на 30%, внесение минеральных удобрений на 1 га посевных площадей уменьшилось в 6 раз и более, поступление сельхозмашин сократилось в 5-6 раз. Общий парк зерно- и кормоуборочной техники за годы реформ уменьшился в 2 раза.
Падение производства продукции сельского хозяйства и продовольственных товаров, снижение покупательной способности населения привели к резкому сокращению уровня потребления важнейших продуктов питания: мяса (на 36%), молока и молочных продуктов (на 27%), рыбы и рыбопродуктов (на 63%). Одновременно возросло потребление хлеба и картофеля. По оценкам специалистов, дефицит белка в питании россиян составляет 35-40%, витаминов - 50%-60%. Калорийность питания снизилась до 2310 Ккал/сутки при достаточной норме 3500-2500 Ккал/сутки.
Основным фактором, оказывающим на данном этапе отрицательное воздействие на экономическую ситуацию в России, является напряженное и весьма даже критическое состояние финансово-бюджетной сферы государства. Оно, как известно, проявляется в целом ряде взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов и явлений, представляющих различной степени угрозы экономической безопасности страны, экономической жизни страны в целом, социальной сфере, наконец, устойчивости внутриполитической ситуации в России.
К базовым факторам влияния на финансово-бюджетную ситуацию в России следует отнести следующие.
Во-первых, это недостаточная устойчивость национальной валюты - рубля из-за сохраняющейся общей экономической стагнации в стране.
Во-вторых, сохранение напряженности и кризисных вызовов в финансово-бюджетной сфере России сопряжено с постоянным наращиванием долговых обязательств страны по иностранным займам, старым долгам, внутренним заимствованиям.
В-третьих, финансово-бюджетная система страны, можно сказать, еще не вышла на режим нормального, планового и устойчивого притока в нее средств в виде налогов, таможенных платежей, доходов от внешнеторговых операций.
В-четвертых, финансовая система страны, долго находившаяся под гнетом высокой инфляции, все еще остается во власти этой болезни, хотя российским властям и ее финансовым институтам и удалось к концу 1997 г. "загнать" ее на чуть менее 12% годовых.
В-пятых, болезни бюджетно-финансовой сферы России в значительной степени порождены и обусловлены слишком радикальным неподготовленным и поспешным включением в России рыночных механизмов.
В результате реализации этих подходов экономика страны распалась на две слабо связанные друг с другом сферы: высокодоходную сферу обращения с быстрым оборотом капитала и относительно невысокими рисками и низкодоходную производственную сферу.
В целом с позиций экономической безопасности дальнейшее развитие рассмотренных выше тенденций будет способствовать закреплению в России экономической модели, основанной на эквивалентном ресурсо- и товарообмене, преимущественном экспорте топливно-сырьевых ресурсов и импорте на вырученную валюту высокотехнологичной промышленной продукции, товаров народного потребления и продовольствия.
Ключевое значение приобрели проблемы укрепления региональной безопасности, имеющие непосредственное отношение к реализации идеи национального единства.
Региональный сепаратизм является на сегодня одной из конкретных серьезных угроз национальной безопасности России. В политическом отношении он характеризуется стремлением регионов к получению от Центра дополнительных прав и полномочий, а то и особых привилегий, разработке и принятию собственных законов, противоречащих по многим своим положениям Конституции Российской Федерации. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, 34 Основных закона (Конституции, Уставы) республик, краев и областей в отдельных их статьях противозаконны, т.е. противоречат Конституции России.
Особенно острый и крайне опасный характер для основ государственности и территориальной целостности Российской Федерации имеют открытые вылазки вооруженного сепаратизма, наиболее ярким примером которого является Чеченская Республика. Об этой проблеме написано и сказано так много, что в этом сумбурном и эмоциональном информационном потоке истина уже практически неразличима. И это не случайно. Чеченская проблема, чеченский сепаратизм стали сейчас очень мощным оружием в руках тех сил, которые готовят новое расчленение России. И они не успокоятся до тех пор, пока эта проблема будет существовать в том или ином виде.
С прекращением боевых действий в Чечне и подписанием Москвой и Грозным 12 мая 1997 г. Договора о мире и принципах взаимоотношений, угроза чеченского сепаратизма не только не исчезла и не уменьшилась, но даже возросла. Именно сейчас, в условиях мирного времени на территории Чечни созданы благоприятные условия для существенного укрепления сил, стремящихся к выходу из России. Чечня, ее население подвергаются усиленной исламизации. Идет расширение сети мечетей, усиление исламской пропаганды через создаваемые при помощи исламских государств новые независимые радиостанции и исламскую литературу, осуществляется планомерная подготовка в специальных учебных центрах кадров проповедников-организаторов и боевиков, предназначенных для глубокого внедрения в другие республики Северного Кавказа и далее на север с задачей развертывания там соответствующей работы среди населения. По существу сейчас силы мусульманского экстремизма на Кавказе ведут подготовку продолжения своего наступления на позиции России. Имеются все основания утверждать, что первым объектом внимания мусульманских экстремистов на этом пути может стать Дагестан, за ним - Ингушетия, а потом и другие республики юга России.
В Калининградской области, оторванной от России, развиваются процессы, которые со временем могут поставить в повестку дня вопрос о политическом разводе этой территории с Россией и приобретению ею другого статуса - то ли самостоятельного политико-территориального образования прогерманской ориентации, то ли новой восточной территории новой Германии. В последние годы некоторыми силами в Германии, в странах Прибалтики и в самой области усиленно формируется морально-политические предпосылки и условия для постепенной эрозии статуса Калининградской области как неотъемлемой части России. Известны попытки германских неонацистов создать на территории области "германо-российское сообщество" для проведения работы с целью соблазнить своей идеологией российских немцев, переселенных не без помощи германской стороны в Калининградскую область из других регионов России. Еще в 1994 году т.н. Балтийская ассамблея потребовала демилитаризации этой "территории", и российское руководство идет на это. Поразительно, но прогерманским синдромом уже заражена и некоторая часть русского населения области, в том числе и российские военнослужащие.
На Дальнем Востоке, который находится еще дальше от Москвы, чем Калининград, сепаратистские настроения могут вызреть по целому ряду причин, главной из которых можно считать усиливающуюся дистанцированность федерального центра от острых социально-экономических проблем дальневосточных субъектов Федерации. Кроме того, расширяющиеся торгово-экономические связи и человеческие контакты дальневосточников с высокоразвитыми и быстро развивающимися государствами этого региона (Китай, Япония, другие страны АТР), а также массовая миграция населения соседних государств на территорию Дальнего Востока могут создать такую ситуацию, когда те или другие российские дальневосточные субъекты Федерации де-факто окажутся интегрированными в экономическую, культурную и политическую жизнь соседних стран гораздо больше и глубже, чем в российскую. Кроме того, не следует забывать о сохраняющихся претензиях Японии на острова Курильской гряды.

(По материалам "Центра стратегического развития")


Мнение

ПОЛИТИКА ОБЕЩАНИЙ И ОТГОВОРОК
(Взгляд из Лондона)

Как известно (хотя наверно уже и подзабыто) в прошлом 1997-м году у президента Российской Федерации расстроился аппетит, когда он узнал (вероятно, случайно) что зарплатная "задолженность" длится уже много месяцев.
Были громы и молнии. Была директива: "заплатить к июню!" Были обещания. Аппетит нормализовался.
Но миновало уже более полугода. В середине первого квартала 1998-го было заявлено, что к концу этого года начнут (начнут!) выплачивать "зарплатную задолженность".
Зарплата - деньги работника, его собственность.
Невыплата зарплаты - кража, присвоение чужой собственности. Она карается как уголовное преступление всеми нормальными законами мира, от самой седой древности человечества.
И вот, миллионы людей в России не получают своих денег, своей собственности не просто месяцами, а годом и дольше.
Правительство не выполняет своих прямых обязанностей - гарантировать право работающего на получение того, что уже является его законной собственностью. Иными словами, правительство РФ является (сознательно или нет - не важно) покровителями и сообщниками воров.
Разнообразные фиговые листки извинений, надерганные из малопонятных учебников по экономике Америки - не оправдание. Покрывательство и непресечение кражи - соучастие и содействие преступлению.
...
Недавно произошла трагедия: во время посадки разбился на Тайване пассажирский самолет. Глава авиакомпании, которого никак невозможно было бы обвинить в этом несчастном случае, подал в отставку. Это пример ответственного поведения.
А в России миллионы трудящихся обокрадены, некоторые кончают из за этого самоубийством, но воры и их соучастники в правительстве преспокойно остаются на своих местах. Дело в том, что руководящие должности в России, те самые, которые задают тон в обществе, наследованы от шкурного, прожженного партийно-советского аппарата. Этой публике даже в голову не приходит иное поведение.
Теперь уже даже заядлые сторонники Ельцина на западе начинают обвинять именно его в провале "реформ". А ведь еще 26 октября 1994 г. влиятельнейшая газета "Уолл Стрит Джернал" охарактеризовала политический строй в РФ как "клептократию" - по-гречески, правление воров.
...
Правительство России теперь включилось в режим политики обещаний и отговорок. Последствия безответственности и экономического невежества приписываются кризису в Азии ("война все спишет"). А предыдущие шесть лет? Тоже "кризис в Азии"?
Слышится отговорка: "первичные стадии капитализма_" Хорошо. Откроем историю. Было такое учреждение - долговая тюрьма. Как раз на "первичных стадиях". Не хотели бы российские "первичные капиталисты" с задолженностями в такой тюрьме посидеть? Кстати, за собственный счет - так полагалось. Если уж играть, то по всем правилам, а не выборочно.
Или: "капитализм Дикого Запада_" Ладно. Судим по голливудским фильмам: а не угодно ли на суд Линча, да через пару часов на виселицу за воровство?
Или: "Москва - это как Чикаго в 1920-е годы, с Аль Капоне". Нашли с чем сравнивать. В Чикаго приехал оперуполномоченный Эллиот Несс со своей командой "неподкупных" и навел порядок.
В стране хаос, в управлении воры и невежды. Ах, извините, в правительстве теперь "демократы" апробированные Вашингтоном, этим единственным авторитетом, выдающим дипломы "демократизма".
...
Наблюдая эту печальную картину, надо сознавать следующее.
Система сама собой не исправится. Воры не станут честными. Дети воров приучатся воровать с детства, и будут продолжать дело родителей.
Объявление голодовок протеста и прочие акции, апеллирующие к совести - бесполезны: воры совести не имеют, их не испугаешь угрозой заморить себя голодом. Воры понимают только силу. Воры боятся только силы. Пока на них не будет открыта охота - воры будут воровать.
Так же как "наташа" стало сегодня нарицательным именем для проституток в Европе, так и благодаря режиму воров, русский народ так же приобретает и облик нации воров.
Народ Пушкина, Суворова, Менделеева ныне слывет народом "наташ" и воров.
Демагоги иногда защищают режим "реформаторов" - дескать, не удаются их обещания потому, что в России "всегда так было". Демагоги врут.
При царе было неслыханным, чтобы рабочим месяцами зарплаты не выдавали. И хозяйственный рост не "обещали", а без криков - создавали.
...Положите рядом фотографию Императора Николая Второго и фото Чубайса, Немцова, кого угодно из современных "политиков". Сравните облики. Повторите опыт с фотографиями Столыпина, Витте.
Другие люди управляли Россией. Люди дела, чести, совести, уменья.
...Теперь пошла "критика и самокритика". Как и в советское время "произошли ошибки". Дескать, несколько "нехороших" министров тормозили реформы. Вот они, мерзавцы. Избавимся от них, и все пойдет, как по маслу. А между тем, не было и до сих пор нет настоящей программы реформ.
Хозяйство России доведено до такого упадка, что можно обещать "подъем" в 2,5 и даже 10 процентов в год - в абсолютных цифрах это будет все равно недостаточно и не выразится в действительном росте благополучия рядового жителя. Потому что "подъем" будет грошовым, если вообще произойдет.
Россия застряла в болоте бездарности и воровства, и "козлами отпущения", отговорками да обещаниями ее не выручить. Необходимы совсем новые, иные люди, настоящие программы возрождения, необходимо отстраивать, но не хоромы на украденную у нищих шахтеров зарплату, а Россию.

Георгий Крымов

__________
(РОПИ)

∙ Рубрика ∙  Вверх