Информационное агентство "Славянский мир"

E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru   http://www.relis.ru/slavmir
телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85

Информационный бюллетень ╧ 3
Январь 1998 года

При распространении и воспроизведении материалов, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации ╧ 03127 от 07.08.95 г.


В НОМЕРЕ


Россия - Азербайджан

ИЗ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ


Россия - Армения

ИЗ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И РЕСПУБЛИКОЙ АРМЕНИЯ


Латвия

ЗАЯВЛЕНИЕ РУССКОЙ ОБЩИНЫ ЛАТВИИ


Госстроительство

ВСЛЕД ЗА СЕПАРАТИЗМОМ ЧЕЧЕНЦЕВ - СЕПАРАТИЗМ РУССКИХ?


В партиях и движениях

К СОЗДАНИЮ СОЦПАРТИИ ИВАНА РЫБКИНА


Россия - Азербайджан

ИЗ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ

23 января 1998 года Госдумой РФ был ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой. Насколько он соответствует интересам России можно понять из приводимых экспертных оценок и заключений. Есть основания полагать, что его принятие Госдумой проходило при давлении со стороны российской исполнительной власти и при пристальном внимании заинтересованных лоббистских структур, как этнических, так и представляющих дельцов, "присосавшихся" к нефтяной трубе.
Остается надеется, что Совет Федерации и представленные в нем руководители российских регионов проявят большую государственную мудрость и твердость в отстаивании интересов страны и не допустят ратификации Договора в нынешнем виде. В противном случае им уже в ближайшее время придется столкнуться с негативными последствиями проявленной недальновидности.

Комитет Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками

Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, заключенный сроком на 10 лет, подписан президентами двух государств в городе Москве 3 июля 1997 года и 6 сентября 1997 года внесен Президентом Российской Федерации на ратификацию в Государственную Думу. Азербайджанской Стороной данный Договор все еще не ратифицирован.
...
Главными принципами в статье 1 Договора закреплены уважение государственного суверенитета и независимости, территориальная целостность, нерушимость границ и невмешательство во внутренние дела.
Закрепленное в статье 2 Договора обязательство прилагать усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов основано на соблюдении и обеспечении суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ. Механизм выполнения этих обязательств, то есть "приложение усилий для содействия урегулированию'', определен в статье как консультации на регулярной основе по представляющим взаимный интерес проблемам.
Значительная по объему часть Договора о дружбе более свойственна договору о ненападении, и в этом смысле его можно назвать неравноправным международным договором, поскольку Россия едва ли может испытывать угрозу со стороны Азербайджана.
Закрепленное в статье 9 Договора предоставление азербайджанским гражданам на территории России имущественных прав на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам, наряду с другими правами и свободами означает не что иное, как придание им национального статуса, что противоречит закрепленным Конституцией Российской Федерации основам правового статуса личности в Российской Федерации и может иметь далеко идущие последствия при распространении на азербайджанских граждан положения части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации о праве иметь в частной собственности землю.
Другой особенностью настоящего Договора является "рамочность" практически по всем статьям, содержащим какие-либо обязательства.
Поскольку декларированные права и обязательства Сторон оговорены необходимостью заключения дополнительных двусторонних российско-азербайджанских договоров, обеспечивающих выполнение этих прав и обязательств, возникает вопрос о действенности таких двусторонних договоров в Азербайджане. Изучение этого вопроса показывает, что заключенный Азербайджаном ряд международных договоров либо не вступил в силу, либо не выполняется в должной мере. Так, Консульская конвенция между Россией и Азербайджаном, ратифицированная Россией в июне 1997 года и вступившая в силу в июле этого же года, до сих пор не действует на территории Азербайджана, не исполняется Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, а Договор между Россией и Азербайджаном о правовой помощи и правовых отношениях от 22 декабря 1992 года реализуется азербайджанской стороной с постоянными сбоями. Все это говорит о том, что даже существующая законодательная база далеко не всегда используется в полном объеме и надлежащим образом, свидетельствуя о приверженности Азербайджана к примату внутригосударственного права в ущерб международному, что подтверждается, в частности, соответствующими статьями Конституции Азербайджана.
Декларированная в преамбуле Договора преисполненность решимости построить на своей территории демократическое правовое государство заставляет обратиться к комплексу проблем, существующих в отношениях между нашими странами. Прежде всего к ним можно отнести проблему национальных меньшинств и проблему разделенных народов (аварского и лезгинского), проблему граждан Российской Федерации и российских соотечественников, постоянно проживающих в Азербайджане, а также проблему русского языка.
Азербайджанская Сторона уже при подписании Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, сделала оговорку об ее участии в Конвенции в том объеме и в тех пределах, которые не противоречат Конституции и национальному законодательству Азербайджанской Республики, но даже с этой оговоркой Конвенция до сих пор не прошла всех внутригосударственных процедур и не вступила в силу.
Декларированные в Договоре (статья 10) права национальных меньшинств, увязанные с внутренним законодательством Азербайджана, на практике не выходят за рамки культурной автономии. По официальным данным в правительстве Азербайджанской Республики представлены только лица азербайджанской национальности.
Обеспечение защиты прав российских граждан, включая право приобретения гражданства (статьи 9 и 11 Договора), отнесено к сфере действия соглашений, которые будут заключены, что ставит вопрос о целесообразности такого шага со стороны России, учитывая правоприменительную практику в Азербайджане. Практика вытеснения российских граждан из Азербайджана и постепенного выдавливания русского языка из всех сфер жизни общества диктует необходимость концентрации внешнеполитических усилий России в отношениях с Азербайджаном именно в этом направлении.
В целом Договор не учитывает формулу правопреемства, и континуитета Российской Федерации - России, а также формулу ее международно-правовой ответственности в Черноморско-Каспийском и Центрально-Азиатском субрегионах после прекращения существования Союза ССР. Из этого следует, что Российская Федерация - Россия в соответствии со статьей 18 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года, еще до вступления в силу настоящего Договора, поставила себя в затруднительное положение на переговорах с Азербайджанской Республикой по вопросам:
1) статуса Каспийского моря;
2) статуса русского языка в Азербайджане;
3) правового статуса граждан Российской Федерации в Азербайджанской Республике;
4) положения российских соотечественников в Азербайджане;
5) мирного решения, в т.ч. в рамках СНГ, проблем разделенных народов, в частности, лезгинского и аварского;
6) сохранения военного присутствия России в Азербайджане, включая вопросы совместной охраны границы;
7) сохранения, в соответствии с утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. ╧ 1300, Концепции национальной безопасности Российской Федерации, влияния России в государствах Черноморско-Каспийского и Центрально-Азиатского субрегионов;
8) урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе на принципах равносубъектности и паритетности договаривающихся сторон и применения по отношению к Нагорному Карабаху отложенного статуса;
9) создания Межпарламентской Ассамблеи государств Каспийского бассейна;
10) положения русскоязычных средств массовой информации, трансляции и ретрансляции российских теле- и радиоканалов.
Выполнение вступившего после ратификации в силу Договора более чем сомнительно, исходя из систематического неисполнения Азербайджанской Стороной взятых на себя в рамках СНГ обязательств, в частности, Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, Протокола к Соглашению, Алма-Атинской Декларации от 21 декабря 1991 года и Устава СНГ, что говорит о постоянном нарушении Азербайджаном принципа добросовестного выполнения международных обязательств.
Для предотвращения усугубления существующего положения в российско-азербайджанских отношениях, ратификации настоящего Договора должна предшествовать разработка Протокола, в котором в юридически обязывающей форме должны быть зафиксированы позиции России и Азербайджана хотя бы по вопросам:
- предоставления русскому языку статуса государственного языка Азербайджанской Республики;
- пропорционального представительства национальных меньшинств Азербайджанской Республики в органах власти;
- обеспечения гражданам Азербайджанской Республики права на приобретение ими гражданства другой Стороны или двойного гражданства.

С.В.Константинов, независимый эксперт по геополитике Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками

1. Договор никоим образом не ставит вопрос о статусе Каспийского моря, что не дает возможности России поднять этот вопрос впредь. Невключение этого вопроса в договор на фоне произвольного толкования этого статуса Азербайджаном может быть истолковано Ираном как отказ России от выполнения Договоров между Россией (СССР) и Ираном 1921, 1935 и 1940 гг., согласно которым юрисдикция Каспия определялась именно этими двумя странами. Такой отказ приведет к дальнейшему вытеснению России с Каспия, что приведет к ее последующей изоляции от богатейших ресурсов этого моря.
2. Договор не ставит и не решает проблему разделенных между РФ и Азербайджаном лезгинского и аварского народов, тем самым Россия лишает себя необходимого правового поля при решении этой проблемы и затягивает ее разрешение, что не способствует ни интересам указанных народов, ни стабильности на Северном Кавказе.
3. Договор не ставит и не решает вопросы военного присутствия России в Азербайджане, в частности, такой важный для защиты южных рубежей России вопрос, как проблему юрисдикции и дальнейшей эксплуатации Габалинской РЛС,- единственной РЛС на южном стратегическом воздушно-космическом направлении. Утеря Россией этого объекта означает серьезный подрыв ее обороноспособности на указанном направлении в то самое время, когда Турция неуклонно продолжает наращивать свой военный потенциал и как член НАТО занимает по отношению к России наиболее жесткие позиции, а Азербайджан неуклонно сближается с этой страной, в частности, все более отдавая предпочтение транспортировке каспийской нефти по маршруту Баку-Джейхан, невыгодного для России.
4. Договор не решает проблемы правового статуса граждан Российской Федерации в Азербайджане, положения русскоязычных средств массовой информации в этой республике, что значительно ухудшает положение русской диаспоры в Азербайджане - самой многочисленной из всех закавказских государств.
5. Декларированное в ст. 1 Договора положение о "стратегическом партнерстве" ничем не подкреплено и противоречит другим статьям Договора, в частности, ст. 7 (о праве каждой из сторон самостоятельно определять и осуществлять комплекс мер, направленных на защиту своего суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности границ и обороноспособности) и ст. 8 (о заключении отдельного соглашения по взаимодействию в вопросах обеспечения национальной безопасности).
...
Ратификации договора должна предшествовать разработка Протокола, в котором в юридически обязывающей форме должны быть зафиксированы позиции России и Азербайджана по вопросам:
- статуса Каспия;
- предоставления русскому языку статуса государственного языка Азербайджанской Республики;
- пропорционального представительства национальных меньшинств Азербайджанской Республики в органах власти;
- обеспечения гражданам Азербайджанской Республики права на приобретение ими гражданства другой Стороны или двойного гражданства;
- статуса и эксплуатации военных объектов, в частности, Габалинской РЛС;
- создания правового механизма для решения проблем лезгинского и аварского народов.

А.Гушер, руководитель Центра стратегического развития, член научного совета при Совете Безопасности РФ

Внесенный Президентом Российской Федерации Б.Ельциным на ратификацию в Госдуму РФ Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, являясь в международно-правовом отношении в целом выдержанным политическим документом, тем не менее требует серьезного его осмысления и оценки с точки зрения соответствия духа содержащихся в нем положений практической политике нынешнего руководства Азербайджана в регионе, мире и по отношению к России.
...
В межрегиональном и международном измерениях геостратегическое положение Азербайджанской Республики на сегодня определяется ее крупными запасами жидкого углеводородного сырья на шельфе Каспийского моря, растущей значимостью территории республики, с которой будут стартовать или проходить по ней стратегически важные коммуникации XXI века (нефте- и газопроводы, железные и автомобильные дороги), близостью Азербайджана к другим крупным нефтеносным и газоносным районам мирового значения (Иран, Ирак, зона Персидского залива, Центральная Азия, Западная Сибирь), а также быстрым наращиванием в стране западного (включая турецкое) экономического и политического влияния и непосредственного присутствия.
Для России это также объективные возможности взаимовыгодного сотрудничества с Азербайджаном в разработке его нефтяных и газовых месторождений и в транспортировке добываемой нефти на внешние рынки через систему существующих и создаваемых на российской территории новых нефтепроводов. Кроме того, в рамках российской стратегии национальной безопасности весьма важно, чтобы отношения России с Азербайджанской Республикой, единственным с почти 7-миллионным населением мусульманским государством Закавказья, непосредственно соприкасающимся с восточным флангом практически полностью мусульманского российского Северного Кавказа, имели бы упорядоченный, неконфронтационный н взаимодействующий по линии обеспечения национальной безопасности обеих стран характер.
...
По-видимому, в еще большей степени содержанием Договора удовлетворена азербайджанская сторона, которая в случае вступления Договора в действие получает в свое распоряжение вполне конкретные дополнительные международно-правовые рычаги воздействия на военно-политическую ситуацию в стране и вокруг нее (проблема Нагорного Карабаха, лезгинская проблема, отношения с Арменией, статус Каспийского моря, борьба с внутренней и внешней оппозицией и др.).
Особого внимания заслуживают формулировки статьи 9 Договора, согласно которым "Каждая из Высоких договаривающихся Сторон предоставляет проживающим на ее территории гражданам другой Стороны имущественные и личные неимущественные права, на охрану здоровья, на социальное обеспечение, на получение жилища, на образование ... на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам". Сомнительность данной формулировки предопределяется тем, что на территории Азербайджана проживают всего 160 тыс. практически неимущих российских соотечественников, а в России - около 3 млн. азербайджанских граждан. Уже сегодня азербайджанцы владеют в России значительной недвижимостью, и в случае ратификации Договора их возможности в данном отношении станут несравнимыми с возможностями наших соотечественников в Азербайджане.
Оценка и сравнение потенциальных приобретений договаривающихся сторон показывает, что после вступления Договора в действие России вряд ли удастся в скором времени, на что она, возможно, еще рассчитывает, реализовать те стратегические цели, которые заложены при ее активном участии в Договор. В то же время политические позиции Азербайджана в регионе приобретут новое, более высокое качество, так как рядом положений Договора Россия отсекается от возможностей активного влияния на имеющие хоть какое-то отношение к Азербайджану геополитические процессы в регионе.
Определенные сомнения в готовности Азербайджанской Республики следовать духу и букве российско-азербайджанского Договора после его вступления в действие возникают на фоне той практической политики, которую сегодня реализует азербайджанское руководство на уровне двусторонних отношений, в регионе и по отношению к России.
Многие реальные и потенциальные угрозы для национальных интересов и безопасности России на Кавказе по-прежнему проходят через Азербайджан. Нынешнее азербайджанское руководство, хотя в тактическом плане и продолжает демонстрировать свою лояльность по отношению к России и ее президенту, стратегически ориентировало свой политический курс на Запад и Турцию, являющуюся региональным представителем НАТО в Азербайджане. Баку открыл практически все свои двери для проникновения на территорию страны западных капиталов и политического влияния. Последовательно сужая рамки и объемы военного сотрудничества с Россией, азербайджанские власти активизируют связи по военной линии с Турцией и НАТО. Все более тесное блокирование политики Азербайджана с антироссийским политическим курсом Грузии и Украины вылилось, как известно, в создание некоего альтернативного Содружеству Независимых Государств и России межгосударственного геополитического союза ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), призванного продемонстрировать перед Москвой и странами Запада некую альтернативу СНГ и предпринимаемым в его рамках интеграционным усилиям. Последнее можно расценивать как открытое проявление возникшего в последнее время стремления руководителей некоторых стран СНГ, в том числе Азербайджана, отойти от России и приобрести нового могущественного покровителя в лице НАТО.
Фактически неприкрытое, а временами демонстративное игнорирование Азербайджаном интересов России в регионе и в то же время - стремление через ратификацию российско-азербайджанского Договора получить от России дополнительные гарантии собственной безопасности указывают на наличие в политике Баку двойных стандартов в подходах к решению многих проблем отношений Азербайджана с Россией.

А.Мостовой, независимый эксперт аппарата Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками

Предлагаемый к ратификации Договор представляется неравноправным, ущемляющим интересы Российской Федерации.
Российская Федерация Договором принимает на себя обязательства, противоречащие Конституции Российской Федерации. Таким образом, данный Договор является межгосударственным правовым актом, устанавливающим иные, отличные от общепринятых, нормы правоотношений иностранцев-граждан Азербайджанской Республики - с Российской Федерацией.
Учитывая, что Конституция Российской Федерации (Ст. 15 ч. 4) определяет, что: "международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Госдума РФ в случае ратификации Договора, фактически внесет поправку в область применения Конституции, т.к. Договор устанавливает новый характер правоотношений, неизбежно противоречащий действующему законодательству.
Особого внимания заслуживает Ст. 9: "Каждая из высоких Договаривающихся Сторон предоставляет проживающим на ее территории гражданам другой Стороны имущественные и личные неимущественные права..., а также личные права и свободы на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам".
Учитывая положение Ст. 36 ч. 1 Конституции Российской Федерации, согласно которому "Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю", данный Договор приравнивает в правоотношениях в области землевладения и землепользования граждан Азербайджанской Республики к гражданам Российской Федерации.
О возможных последствиях ратификации этого Договора, особенно для Московской области и южных регионов Российской Федерации (Кубани. Ростовской области. Ставропольского края) можно только догадываться.
Учитывая, что президентом Российской Федерации настойчиво проводится курс на свободную (т.е. ничем не ограниченную) куплю-продажу земли и в связи с сопротивлением Госдумы этому, этот процесс пошел через систему региональных законов (Саратовская область. Татарстан). Россия рискует лишиться защиты своих земельных ресурсов. Это особенно опасно в начальный период, пока внутренний рынок не установил цену на землю, соответствующую мировым стандартам.
Вызывает некоторое недоумение формулировка Ст. 11 Договора: "Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют лицам, проживающим на их территории, в соответствии с их свободным волеизъявлением, право сохранить гражданство государства проживания или приобрести гражданство другой стороны в соответствии с законодательством Сторон о гражданстве".
С одной стороны, раз "в соответствии с законодательством Сторон о гражданстве", то это и безо всякого договора гарантируется. А с другой стороны, почему-то не подпали под действие Договора значительные группы граждан каждой из Сторон, уже сейчас проживающих на территории другой. Имеют ли они право сохранить свое подлинное гражданство? Или же этот Договор послужит дополнительным основанием для консульств Российской Федерации в Азербайджанской Республике заставлять граждан России приобретать (в смысле - покупать) российское гражданство.
Договор накладывает на Российскую Федерацию односторонние обязательства. Со своей стороны, будет ли Азербайджанская Республика выполнять его положения - большой вопрос. Тем более, что опыт исполнения предыдущих договоров свидетельствует об обратном.


Россия - Армения

ИЗ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И РЕСПУБЛИКОЙ АРМЕНИЯ

23 января 1998 года Госдумой РФ был ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения. При всей его стратегической значимости для России, представляется необходимым отметить, что заинтересованность армянской стороны позволяла более последовательно отстаивать интересы русских в Армении, чем российская исполнительная власть явно не воспользовалась.

Комитет Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками

Зафиксированные в Договоре положения представляют собой последовательный шаг в процессе международного нормотворчества, расширяющий политическую перспективу дальнейшего развития российско-армянских отношений, отражают сложившийся к настоящему времени уровень политической воли государств и закрепляют достигнутый в экономической, политической, военной, научно-технической и культурно-гуманитарной областях уровень сотрудничества и взаимодействия России и Армении.
Комитет полагает, что ратификация Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения станет логическим результатом стратегического взаимодействия двух государств на постсоветском пространстве.
Вместе с тем нельзя оставлять без внимания положение русских в Армении, остающихся социально незащищенной категорией граждан, ущемление их права на труд и судебную защиту от фактов произвола, особенно по имущественным делам, произвол местных властей в отношении российских граждан, незаконно призываемых в армянскую армию, продолжающийся процесс сокращения сферы применения русского языка.

А.Гушер, руководитель Центра стратегического развития, член научного совета при Совете Безопасности РФ

Подписание Россией больших договоров с независимыми государствами Закавказья является безусловно большим вкладом в архитектуру формирующейся российской политики на Кавказе. Однако при этом нельзя не видеть того, что все эти договоры по факту их подписания пока не равноценны для России. Так, договоры с Азербайджаном и Грузией, учитывая политику Баку и Тбилиси, содержат в себе потенциал давления в будущем на Москву по проблемам Нагорного Карабаха, Абхазии, Чечни, использования нефтяных месторождений на Каспийском шельфе и транспортировки нефти на западные рынки, расширения НАТО и по другим направлениям. Уже сегодня попытки такого давления становятся достаточно очевидной составной частью политической стратегии правящих политических элит Грузии и Азербайджана в отношении России.
Российско-армянский договор в этом отношении значительно более приемлем для России, так как по своему духу он действительно больше союзнический, нежели формально-протокольно дружественный. И это не случайно. Как представляется, российско-армянский Договор опирается на серьезную геополитическую и геостратегическую основу, что особенно важно сегодня в условиях нестабильной и опасной для национальных интересов и безопасности и России, и Армении военно-политической обстановки в Кавказском регионе, равно как и активизировавшихся внешних усилий со стороны США, европейских государств, Турции и некоторых богатых арабских стран, направленных на изменение нынешнего в целом ориентированного на Россию политического курса армянского руководства.
...
В то время, как политический курс других закавказских государств - Азербайджана и Грузии уже достаточно определенно ориентирован на наращивание их политических, экономических и военных связей со странами Запада, отход от России и ослабление роли России в СНГ ... Армения в этом, как известно, не участвует и, следует полагать, не будет участвовать и в обозримой перспективе, так как это означало бы для нее и для ее руководства сдачу практически всех своих позиций в регионе и в мире, только благодаря которым Республика Армения идентифицируется как самостоятельное и независимое государство. Эти позиции в целом определяются задачами выживания армянского государства и армянской нации в условиях неблагоприятного и часто враждебного геополитического окружения и практического отсутствия защищенного тыла. После развала СССР ситуация "государства в осаде" возникла для Армении в силу исторически обоснованной непримиримости отношений между Арменией и Турцией, наличия трудно разрешимых противоречий Армении с Азербайджаном по проблемам Нагорного Карабаха и проявлений геноцида против армянского населения, проживавшего во времена Советского Союза на территории Азербайджана, а также практического отсутствия в стране собственных энергетических ресурсов, что делает Армению критически зависимой от энергетических потоков извне.
Независимость Армении без тесного союза с Россией и поддержки последней практически ничего не стоит. Все это оказало настолько существенное влияние на политический менталитет армянского общества как в самой Армении, так и за ее пределами, что позволяет говорить о завершении выбора армянами России в качестве своего стратегического партнера.
Складывается впечатление, что в Ереване придают большое значение политическому, экономическому и особенно военному сотрудничеству с Россией. Армянская сторона выражает готовность к расширению отношений в этой сфере, в том числе коллективной безопасности в рамках СНГ, созданию совместной системы ПВО, совместной охране границ.

С.В.Константинов, независимый эксперт по геополитике Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками

Возросший уровень военного сотрудничества между Россией и Арменией - одно из самых главных достоинств рассматриваемого договора. Это сотрудничество является не только примером конкретной реализации Договора о коллективной безопасности стран СНГ от 15 мая 1992 года, но и важнейшим фактором сдерживания геополитических амбиций Турции в Закавказье, которые ущемляют стратегические интересы России в этом регионе. Учитывая все негативные моменты в отношениях между Турцией и Арменией в нынешнем столетии, можно говорить о том, что все положения договора России и Армении от 29 августа 1997 года, закрепляющие военное присутствие России в Армении, совместное армяно-российское сотрудничество в деле охраны границ и в военно-технической областях, являются главным гарантом стратегического союза России и Армении. Такой союз именно теперь крайне важен для России, поскольку с другими закавказскими государствами - Грузией и Азербайджаном - подобного союза не только нет, но и пока, к сожалению, не предвидится в силу ряда трудноразрешимых противоречий (проблемы Абхазии, Южной Осетии и пограничные споры с Грузией, проблемы с определением статуса Каспия, Габалинской РЛС, с разрешением вопросов о судьбе лезгинского и аварского народов с Азербайджаном).
Договор России и Армении от 29 августа 1997 года является также и важной гарантией мирного разрешения проблемы статуса Нагорного Карабаха, поскольку статьи 2-7 Договора закладывают для этого все необходимые механизмы. Обязательства сторон по обеспечению своей безопасности и суверенитета вплоть до оказания друг другу всех видов помощи, включая военную, выдержаны в соответствии со ст. 51, 52 Устава ООН и Договором о коллективной безопасности СНГ от 15 мая 1992 года и призваны не допустить эскалации напряженности вокруг карабахской проблемы.
Вместе с тем, рассматриваемый Договор содержит недостатки, касающиеся определения правового статуса граждан Российской Федерации, проживающих постоянно в Армении и граждан Республики Армения, постоянно проживающих в России, а также статуса русского языка в Республике Армения и представительства русского населения в органах власти Республики Армения.


Латвия

ЗАЯВЛЕНИЕ РУССКОЙ ОБЩИНЫ ЛАТВИИ

По решению государственных институций Латвии в течение полугода идет оформление так называемых паспортов "неграждан" Латвии, документов, признанных Россией на своей территории вполне достаточными для граждан бывшего СССР, проживающих в Латвии. Технически в этой процедуре предусмотрено заполнение "Заявления получателя паспорта "негражданина" в ключевой декларации которого требуется собственноручное (под подпись) утверждение отказа от гражданства "Латвийской Республики или какого-либо другого государства" - якобы добровольное персональное лишение себя статуса гражданина, полученного каждым по факту рождения на территории своей страны.
В настоящем заявлении мы выступаем от имени членов Русской общины Латвии - граждан бывшего СССР, законный (по принадлежности к территории государства) статус которых вначале был попран совместным решением латвийского и российского правительств о разделе территории государства нашего проживания без учета наших гражданских прав, имущественных интересов и социальных гарантий. В последующем наши основные права, предоставленные нам статусом гражданина и документами ООН, неоднократно попирались законами и договорами правительств Латвии и России. При этом Россия, объявившая себя гарантом по обязательствам СССР, достаточно безучастно на протяжении ряда лет наблюдает за бедами русских Латвии (в сферах имущественного и социального положения, культуры, науки и образования), обеспечивая своих чиновников фешенебельными представительствами на территории Латвии. Одновременно с декларативными заявлениями о неправомерности ущемления прав русских в Латвии, Россией интенсифицируются транзитные перевозки товаров через порты Латвии, приносящие латышским национал-управленцам значительную часть государственного бюджета. По нашим оценкам этих средств вполне достаточно для нормального жизнеобеспечения и организации самоуправления 700000 (треть населения Латвии) граждан бывшего СССР, проживающих ныне в Латвии.
Учитывая систематизированное налоговое давление латышских властей на русских Латвии, развитие культуры латышей происходит исключительно за счет культуры (в том числе языка, науки и образования) русских Латвии. Мы вынуждены обратиться в Организацию Объединенных Наций за защитой своих законных прав, попранных реальной политикой двух субъектов международного права, закрепляющих умышленно созданное ими положение путем развития экономических каналов подпитки национал-шовинистического механизма уничижения, выдавливания с территории проживания, физического и морального подавления целого этноса - русских Латвии.
Другим направлением этой "работы" является представление всех граждан (по принадлежности к территории своего государства) в качестве "апатридов" - т.е. лишивших себя гражданства - лиц наднациональной ориентации, с навешиванием "русскоязычных" ярлыков и последующим статистическим разделением по паспортным данным о национальности происхождения. Фактически большинство представителей малых народов России (в границах 1917 года), проживающие ныне в Латвии, осознают себя как единая этническая группа граждан своей страны - русскими Латвии.
Подобное развитие событий, а также отсутствие реальных легальных политических сил внутри страны, способных выступить на защиту интересов русских в Латвии, законодательно определенные сроки, ограничившие декабрем 1997 года действие наших паспортов граждан и фактически лишение нас права на свободу передвижения вне пределов латышской Латвии, вынуждает нас начать противодействие массовым нарушениям ключевых положений Всеобщей декларации прав человека государственными институциями Латвийской Республики и Российской Федерации.
В частности:
Ст. 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
Ст. 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами... без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении... языка... национального происхождения... или иного положения... Не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса... территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория... несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной.
Ст. 29.2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других...
Ст. 15.2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства.
Ст. 4. Никто не должен содержаться в подневольном состоянии.
Ст. 7. ...Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ли было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию.
Ст. 11.2 Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам.
Ст. 17.2 Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
Ст. 18.2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
Ст. 21.3. Воля народа... должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве.
Ст. 22. Каждый человек... имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредничество национальных усилий и международного сотрудничества.
Ст. 26.2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами... содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
Ст. 26.3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.
Ст. 28. Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.
Ст. 29.2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В обеспечение выполнения Положений Всеобщей декларации прав человека, предложить ООН применить в отношении граждан бывшего СССР, не изменивших своего места жительства после подписания Россией и Латвией договора о разделе территории нашего государства, не имеющих гражданства другого государства и ныне живущих в Латвии, международную процедуру предоставления всем желающим из этого контингента статуса "граждан мира" с выдачей соответствующих документов.
Надеемся, что данное обращение послужит основанием для отмены поспешного признания паспорта "неграждан" Латвии всеми субъектами международного права, исключившими русских Латвии из числа людей, достойных обладать имеющимися у них в наличии статусом гражданина, правами и свободами, регламентированными этим статусом.

Г.Астахов, Президент Русской общины Латвии


Госстроительство

ВСЛЕД ЗА СЕПАРАТИЗМОМ ЧЕЧЕНЦЕВ - СЕПАРАТИЗМ РУССКИХ?

В прошлом году в Ростове-на-Дону была раскрыта бандитская организация, состоящая из людей, называвших себя казаками. От обычных бандитских групп она отличалась тем, что имела собственную политическую программу, которая заключалась в создании на территории Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области независимой Казацкой республики.
Мысль эта весьма давняя, имеющая за собой сотни лет исторических традиций, а также постановление конгресса США "О порабощенных народах", в которой среди прочих "порабощенных" и страдающих под игом коммунизма названа и республика "Казакия"...
От коммунизма ныне осталось немного, а вот идеи "независимости" земель России от центральной власти живут.
За десять лет от мощного государства отпали все земли западнее Смоленска, отсоединилась Средняя Азия и Закавказье, отделилась Прибалтика...
И процесс распада продолжается.
Важную роль в этом играет политика "федерализации", суть которой можно свести к тому, что регионы делают вид, что сохраняют лояльность Москве, а Москва взамен не вмешивается в их дела.
Однако долго так продолжаться не может.
Перед страной два пути - либо углубление распада и превращение Российской Федерации сначала в фактически конфедерацию, а затем, прямо по сценариям Адольфа Гитлера и Госдепа США, еще в несколько независимых государств.
...Террор 1937-1938 годов был в значительной степени вызван предшествующей ему реальной децентрализацией страны и независимостью местных административных элит от Москвы.
Если бы тогдашнее политическое руководство раньше озаботилось наведением порядка в регионах, где, как и ныне, расплодилось множество местных "вождей", то масштаб репрессий был бы значительно меньшим. Но в силу самых разных причин этого сделано не было.
...Регионы получали тогда самостоятельность в силу "особых обстоятельств" гражданской войны, размеров страны, просто из-за неотлаженности работы центрального аппарата.
Кроме того, Сталин в борьбе с оппозицией, сосредоточенной в столицах, стремился опереться на регионы. И за это ему приходилось платить невмешательством. Правда, потом платить пришлось региональным секретарям и зав.отделами, армейской верхушке, решившим, что никто не может вмешиваться в дела их структур... Плата за это заблуждение была немалой. За стабильность политической системы в преддверии глобальной схватки за мировые ресурсы государство и народ заплатили громадную цену. Тогда было расстреляно не менее 50 тысяч административных работников среднего и высшего звена (всего к высшей мере наказания за тот период было приговорено около 700 тысяч человек).
Ныне ситуация повторяется.
Наличествуют значительная независимость местных элит от Москвы. Причина такого положения исторически сходна с той ситуацией, которая была в 20-е и 30-е годы.
Центральная власть России еще слишком слаба, чтобы открыто начинать политику дефедерализации. Однако шаги в этом направлении придется совершать, ведь надо помнить о том, что если этого не делать, то распад и гибель страны неизбежны, а если это делать с запозданием, то это мероприятие обойдется в сотни тысяч жертв. И их гибель будет на совести тех, кто соблазнил их региональной самостийностью и вовремя не остановил.
Поэтому стратегия будущей централизации ресурсов России должна присутствовать в сознании ее политического руководства и русской элиты в целом. Если это будет, то тогда проще и безболезненнее станет последующая ликвидация нынешних прав бесконтрольного кормления региональных начальников.
Важным шагом в утверждении порядка внутри страны может стать окончательное решение "чеченского" вопроса.
То, что Чечня представляет из себя территорию, наиболее из всех территорий РФ пораженную болезнью суверенизации, понятно всем, кроме разве что поборников прав любых бандитов на независимость от Москвы. И все, что творится в Чечне: возвращение ко временам средневековой военной демократии; изгнание "инородцев"; всевластие местных "властей", которые не считаются ни с какими нормами международного права - лишь следствие этого.
Но что делать с Чечней? Откладывать на несколько лет решение вопроса согласно Хасавюртовским соглашениям? Начинать вновь боевые действия? Признавать ее независимость?
Один из главных идеологов чеченского сепаратизма З.Яндарбиев заявляет, что если Россия окажется в состоянии войны с Чечней, то боевые действия будут проходить по всему Северному Кавказу, южнорусским регионам и даже в Москве. Кстати, то же самое утверждали и в 1994 году.
Давайте посмотрим, что из себя представляет Чечня. На ее территории сейчас проживает порядка 400 тысяч человек, то есть в 2 раза меньше чем в Химкинском районе Московской области, в 8 раз меньше, чем во Владимирской области или в любой другой области Великороссии. Экономический потенциал этого района ничтожен. Нефти мало, да и добывать ее некому. Железные дороги через Грозный имели смысл лишь при вхождении Закавказья в состав России. Любая область Великороссии превосходит эту республику по всем социально-экономическим показателям, да и криминальной братвы во многих славянских губерниях наберется поболее, просто о них в газетах не пишут.
Чеченское руководство грамотно проводит "маркетинг" собственных сил, пытаясь выбить деньги и льготы, да при этом потрафить своим одержимым идеей независимости парням (из них, правда, чеченское руководство ныне и состоит).
Не дешевле ли, чем платить дань "голодным здоровым мужчинам" (как выражаются некоторые чеченские политики), пустить поезда и трубопровод в обход Чечни?
Говорят, что вслед за Чечней последует отделение всего Предкавказья. И далее - поход кавказских племен на север, в Ставропольский и Краснодарский край, в Ростовскую область.
Но поход этот идет и сейчас. Мирный. Уже свыше 20% жителей Кисловодска и Пятигорска - кавказцы.
Сейчас свыше 80% всего бюджета Предкавказья дотируется из Центра, Осетия превратилась в огромный виноводочный завод, травящий Россию, да к тому же лишь благодаря российской помощи отбивающий натиск вайнахов и грузин. В Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Дагестане хрупкий мир поддерживается только благодаря наличию третейского Центра... И то, что отделение от России породит массу проблем, жители этих республик и их руководство понимают гораздо лучше нас.
Поэтому вопрос о кавказском сепаратизме можно ставить по другому - есть ли смысл русским оставаться в тесном союзе с народами Кавказа, не проще ли отгородиться сплошными минными полями?
Разве нам, русским нужен Кавказ с его "гордыми" народами? У нас своей земли мало? Ведь именно так можно ставить вопрос. И неизвестно, кто кому нужнее. Русские кавказцам или наоборот... Горцы всегда задыхались без земли. Лишь вхождение в состав России дает им выход на равнины.
Грузию, Азербайджан, Армению буквально распирает от избытка населения. Для их народов лишь два пути выхода - на Север и на Юг. На Юге Турция и Иран, на Севере - Россия, но прежде чем пройти в Россию им надо преодолеть зону кавказских племен: Абхазию, Черкессию, Осетию, Кабарду, Дагестан и... Чечню.
Не случайно все северокавказцы, в том числе и чеченцы дрались в Абхазии с грузинами.
Земельный вопрос - ключевой для всех народов Кавказа и народов, живущих южнее. Абхазские события, война в Карабахе, Южной Осетии, даже Чечня и Курдистан - следствие избытка населения. На очереди Кабарда, Дагестан и так далее... Частично свободные земли есть на севере от Кавказа, но лишь при мирном совместном проживании возможно их заселение кавказскими народами. Завоевание этих территорий невозможно по крайней мере в ближайшие сто лет - порох у русских еще есть. И если дело дойдет до серьезной войны, то русские мужчины еще способны сражаться. В случае же, если избыток населения с Кавказа не найдет выхода, то всекавказская резня обеспечена. Котел просто взорвется. Конечно, осколки его ударят по соседям, но от содержимого, кстати, ничего не останется. Так что отделение Кавказа от России с пресечением эмиграции оттуда, по всем законам развития обществ означает для кавказцев гибель в междоусобных войнах.
В сложившихся обстоятельствах отделение Чечни вполне реально и возможно. Но отделение - полное. С колючей проволокой и кордонами из пограничных отрядов - регулярных и из местного населения. При этом вполне возможно разделение Чечни на две части - горную и равнинную. Это возможно осуществить путем порайонных референдумов под контролем международных наблюдателей. Хотят разгоряченные горцы жить независимо - пусть пасут своих овец и наслаждаются свободой без электричества...
А платить дань под видом помощи за то, чтобы нас и дальше поливали грязью, шантажировали террором, по меньшей мере аморально по отношению к жителям других областей России, которые страдают от безработицы и невыплат зарплат, но пока не заявляют о желании возродить исторические традиции с воссозданием княжеств Рязанского, Ярославского, Смоленского, Новгородского, Псковского, Северского, царств Сибирского, Казанского, Астраханского...
...
Идеи сепаратизма, выживания в одиночку в период кризисов не менее привлекательны для людей, чем идеи сильной центральной власти.
Для русских внедрение в сознание мыслей о раздельном выживании гибельны. Но... нынешняя политика руководства страны прямо толкает их к этому.
Проблема Чечни, как силы, способной самостоятельно внести смуту в Россию, дестабилизировать в ней обстановку, в значительной степени надумана. Даже в период пика боевых действий в России не было массовых движений протеста. Народ не одобрял войны, но и против активно не выступал. Как, впрочем, и всегда в России.
Но Чечня демонстрирует, что силой из правительства России можно выбить любые уступки. А во Владимире, Костроме, Кузбассе люди хотят есть не меньше, чем в чеченских аулах. И русский сепаратизм будет для России гораздо опаснее чеченского, украинского или татарского.
Дабы прервать его начавшееся триумфальное шествие по Среднерусским равнинам, надо прикончить сепаратизм на Кавказе. Любым путем - ампутацией ли, лечением ли, но время не ждет. Надо также твердо усвоить и внятно произнести, что территории, во главе правительств которых стоят террористы, не имеют права ни на какую помощь.
Требуется разработать стратегию действий по отношению к Чечне. Сценарий, растянутый на много лет, может быть таким. Частичная блокада, поддержка внутричеченской оппозиции, далее - порайонные референдумы о воссоединении с Россией и отделение тех районов Чечни, кто не пожелает оставаться в ее составе. Для иных со стороны России - полная изоляция. Естественно, что все причастные к террору должны понести наказание. Опыт США и Израиля нам тут весьма пригодится. Он подтверждает, что блокаду, в том числе и многолетнюю, применять вполне возможно, как вполне возможно и широкомасштабное проведение антитеррористических акций.
Иной путь, путь заигрывания "по Абдулатипову и Рыбкину" с сепаратистами также возможен. Но это приведет к дальнейшему распаду России, так как вызовет уже не кавказский, а русский сепаратизм. Что уже и происходит...


В партиях и движениях

К СОЗДАНИЮ СОЦПАРТИИ ИВАНА РЫБКИНА

После погрома в странах Восточной Европы, учиненного левым в конце 80-х - начале 90-х годов, там вновь начался ренессанс партий и движений социалистической ориентации. Многие даже говорят о социалистической Европе, так как у власти там стоят либо откровенные социалисты, либо те, кто вынужден следовать в фарватере социалистических идей.
Не удивительно, что и у нас в России вновь появились средства на функционирование социалистической партии России Ивана Рыбкина. Конечно, всерьез к нему никто не относится, но ведь деньги дают...
Поэтому придется обратить внимание на некоторые идеи Рыбкина, претендующего на звание лидера социализма в России.
Он справедливо отмечает, что общность европейских социал-демократов зиждется на трех китах: в центре политики стоит человек, его права, нужды и чаяния; интернационализм и борьба с проявлениями национализма, шовинизма, расовой и религиозной нетерпимости; единство Европы без разделительных линий. Надо отметить, что западные социал-демократы в последнем вопросе весьма последовательны, ведь идея Соединенных Штатов Европы возникла еще в конце прошлого века.
А что Рыбкин считает наиболее важным для своей социалистической партии, кроме завоевания доверия спонсоров и масс?
Полностью соглашаясь с правильностью и для России первых двух оснований доктрины западных социалистов, он наиболее важным, ключевым моментом для нашей страны считает также "формирование новой политической элиты, способной понять в целом суть стоящих перед гражданами и страной задач, осмыслить свое будущее не под знаком обиды и реванша, а под знаком социальной эволюции и согласия внутри властной элиты по ключевым вопросам жизни, мобилизовав все духовное наследие России".
Что Рыбкин понимает под социальной эволюцией, не вполне понятно. Правда, в статье "Будущее России рождается сегодня" он отмечает, что социальную опору поддержки положительных, по его мнению, изменений в России составляют "работники банковско-финансовых структур, работники торговли и бытового обслуживания, работники сырьевых, экспортирующих отраслей, в первую очередь нефтегазового комплекса, представители мелкого и среднего бизнеса, руководители приватизированной промышленности, верхушка республиканского и регионального чиновничества, верхушка творческой и инженерно-технической интеллигенции, молодежь, адаптированная к условиям рынка".
Эти слои, вероятно, и составят социальную базу его партии. Но вот незадача: база социалистов всегда находилась в сфере производства - промышленности, сельского хозяйства, но отнюдь не в сфере ростовщичества и перераспределения, которая всегда была бастионом либералов. Именно поэтому партия Рыбкина, поддерживающая принципиально курс на рыночные реформы, стоит на либеральных, но не на социалистических позициях.
И социальная эволюция "по Рыбкину" в России будет идти не по пути либерализма прошлого века, который предполагал равенство всех граждан, а по пути его современного понимания, предполагающего наличие "элиты" и масс, которыми "мудрая элита" должна управлять.
Это путь, предложенный давным-давно Платоном. В этом с ним были солидарны все эзотерические учения. Именно эта теория лежала в основе партийных доктрин Ленина и Гитлера. Все-таки приятно ощущать себя "солью земли", но при чем здесь демократия, то есть народовластие? Вообще-то в этом можно усмотреть вариант социализма, но демократизмом (в верности которому клянется лидер партии) тут и не пахнет. Впрочем, партия Рыбкина и не именуется демократической...
Ну да ладно, может быть мыслители, считающие, что толпой надо управлять, и правы насчет элиты... Не будем в этом вопросе придираться к рыбкинской доктрине. А вот относительно осмысления будущего "не под знаком обиды и реванша"...
Именно в этой фразе ключ к пониманию того, отчего партия Рыбкина, а не, например, Социалистическая партия трудящихся, пользуется поддержкой на Западе, где весьма боятся сильной России.
"Реванш" - это что?
Воссоединение разделенного русского народа - реванш? Воссоединение братских украинского, белорусского и русского народов - реванш? Восстановление экономической мощи России - реванш? Если Рыбкин против таких реваншей, то его за это наверняка примут в Социалистический Интернационал и дадут дополнительную спонсорскую поддержку. Идеология Рыбкина великолепно вписывается в контуры того ложа, которое предусмотрено западными социалистами для России. Ведь нельзя же всерьез под реваншем подразумевать превращение Западной Европы и США в полуколонию российско-азиатского союза. Хотя это была бы адекватная мера унижения...
Партия Рыбкина будет пользоваться популярностью на Западе и полным презрением в России. Ведь основной грядущей идеологией России будет именно идеология реванша в смысле воссоединения русских областей и восстановления экономической мощи страны. Возможно даже, что будет промышленный подъем в Российской Федерации, за которым последует политический процесс объединения. Возможно, подъем будет одновременным, но стирание границ в таком случае так же неизбежно, как и в Европе. Этого требуют и народы, и экономика. База для такого объединения у нас даже более обширна, чем за Карпатами. И те структуры, руководители которых не понимают этого, просто обречены.
Партия Рыбкина, насчитывает, по утверждению своих руководителей, 50 тысяч человек, но поверить в это, мягко говоря, трудно. Организация, конечно же, верхушечная, созданная для очередного раскола избирателей. К тому же ее советники, по-видимому, не очень хорошо понимают ситуацию в стране, иначе не писали бы открыто в русских газетах то, что предназначено лишь для западной публики.
...В России даже иные банкиры и губернаторы ратуют за восстановление былых связей, что вообще-то означает возврат утерянных баз и территорий. Идти против этого набирающего мощь течения бесполезно... Как бесполезно партии, претендующей на массовость, обращать свои надежды на "элиту", а не на народ.
Впрочем, Рыбкин - это приспосабливающийся к обстоятельствам политик.
Его соратники смело, если потребуют обстоятельства и вожди, понесут любые знамена. В принципе, это даже неплохо. Вектор давно сбит, и поэтому, возможно, что они даже будут опережать события.

Юрий Московский

∙ Рубрика ∙  Вверх