Информационное агентство "Славянский мир"

E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru   http://www.relis.ru/slavmir
телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85

Информационный бюллетень ╧ 32
Ноябрь 1997 года

При распространении и воспроизведении материалов, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации ╧ 03127 от 07.08.95 г.


В НОМЕРЕ


Украина

УКРАИНИЗАЦИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

О ТЕНДЕНЦИЯХ В СРЕДНЕМ ОБРАЗОВАНИИ Г.КИЕВА


Балканы

БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ


СМИ

КАК ОБЕСПЕЧИТЬ СВОБОДУ ВЕЩАНИЯ


Госстроительство

О НОВЫХ РОССИЙСКИХ ПАСПОРТАХ (ПРЕДЛОЖЕНИЕ)


Украина

УКРАИНИЗАЦИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

Идея "повсеместного утверждения украинского языка" на Украине сочетается с постоянным "метанием камней" в сторону соседнего государства, которое, по мнению апологетов "украинизации", только и мечтает, как бы с помощью "местных янычаров" снова "надеть на шею украинцам имперский хомут". Они бьют тревогу по поводу "засилья" русскоязычной печатной продукции, возмущаются "самим фактом появления на свет" разработанного министерством по делам национальностей, миграции и культов проекта "Государственной программы сохранения и поддержки развития русской культуры в Украине на 1995-2000 годы".
...
Как известно, до 1917 года великороссы, украинцы (малороссы) и белорусы считались принадлежащими к одной русской нации. "Всякую украинофильскую пропаганду мы отвергаем, ибо никогда не считали и не считаем себя нерусскими, и с какой бы хитростью ни старались услужливые господа Милюковы вселить в нас сознание розни с великороссами, им это не удастся. Мы малороссы как и великороссы, суть люди русские" - говорил на заседании Государственной Думы депутат от Подольской губернии крестьянин Андрийчук. "Мы русские - и никто не вправе называть нас иначе" - вторил ему другой депутат и почти однофамилец, волынский крестьянин Андрейчук.
Можно, конечно, дискутировать, кто был прав в тогдашнем споре - украинские крестьяне или петербургский профессор Милюков, но несомненно одно - народ Украины любил русскую культуру и чужой ее не считал.
Это очень не нравилось Владимиру Ильичу Ленину, который (что уже не секрет) особо добрых чувств ни к великороссам, ни к украинцам не испытывал. Зато любил эксперименты, и в качестве одного из них решил ликвидировать в Украине употребление русского языка.
Смерть помешала основателю Советского государства лично воплотить задуманное. В итоге руководить реализацией этой программы из Москвы прибыл Лазарь Каганович. Став в апреле 1925 года генеральным секретарем Коммунистической партии (большевиков) Украины, Каганович со свойственной ему решительностью принялся за выполнение поставленной задачи. Всем служащим государственных предприятий и учреждений, вплоть до уборщиц и дворников, предписывалось перейти на украинский язык. Замеченные в "отрицательном отношении к украинизации" немедленно увольнялись без выходного пособия. Исключений не делали даже для предприятий союзного подчинения. В то же время изучение русского языка становилось не обязательным.
Административными методами украинизировались издательская деятельность, пресса, радио, кино, театры, концертные организации. Запрещалось дублировать по-русски даже вывески и объявления. Одновременно "ридна мова" и сама подвергалась изменениям. Из нее "вычищались" все слова русского происхождения. Группа академиков срочно ревизовала словари, реформировалась грамматика.
Ход процесса тщательно контролировался сверху. Специальные комиссии регулярно проверяли государственные, общественные, кооперативные учреждения. Контролерам рекомендовалось обращать внимание не только на делопроизводство и прием посетителей, но и на то, на каком языке работники общаются между собой. Когда, например, в народном комиссариате просвещения обнаружили, что в подведомственных учреждениях и после украинизации преподавательского состава технический персонал остался русскоязычным, то немедленно распорядились, чтобы все уборщицы, извозчики и курьеры перешли на "ридну мову". Не знающие украинского должны били пройти курсы, деньги на содержание которых вычитались из их зарплаты.
Впрочем, не сильно церемонились и с великороссами. Особенно это ощущалось в Донбассе, где под шумиху о "недостаточном количестве" украинских школ закрыли почти все русские, так что дети представителей "некоренной национальности" для получения образования на родном языке вынуждены были отправляться в РСФСР. Это вызвало поток пролетарских жалоб в газету "Правда", но насильственную украинизацию не остановило.
Первых последствий "национального возрождения" ждать пришлось недолго. Резко понизился уровень образования. Серьезный урон понесла наука. Многие старые профессора, будучи не в силах привыкнуть к извращенной научной терминологии, покинули республику. Но партийных бонз это не тревожило. "Всегда вновь рождающееся связано с болезнями. Несомненно, мы будем иметь некоторое понижение культуры. Но этого пугаться нельзя." - разглагольствовал председатель Всеукраинского ЦИК Григорий Петровский.
Пугаться стало можно позднее. Рост социальной напряженности, связанный с начавшейся коллективизацией, обострение международной обстановки отвлекли власть имущих от дальнейших экспериментов в национальном вопросе. В 1928 году Каганович был отозван с Украины, программа украинизации постепенно свернута.
...
Вспомнили о ней уже в наше время. Новые "национал-возрожденцы" сверяют с Кагановичем каждый свой шаг. Именно тогдашней всеукраинской комиссией по украинизации сильно отдает требование "украинских интеллигентов" к президенту создать специальный государственный орган для контроля за насаждением "державной мовы". Той же эпохой попахивают поиски "внутренних и внешних антиукраинских сил" и "разоблачение" их "подрывной работы".
Так же, как 70 лет назад, под разговоры о "недостаточности" равенства языков всюду - от науки до вывесок - искореняется русский язык и звучат требования превратить неукраиноязычных граждан в безработных. Так же повсеместно, без учета мнения учащихся и их родителей украинизируются школы ("Что значит - выбор изучения языка по желанию родителей? Это не по-ленински, не по-партийному, не по-интернационалистски" - возмущался еще до начала новой украинизации один из ее будущих апологетов писатель Олесь Гончар). Так же "чистят" мову от близких к русскому слов, объявляя народный говор "суржиком", а искусственно ополяченный галицкий диалект - "правильным украинским языком".
Даже аргументация у современных украинизаторов остается прежней. Они не смогли самостоятельно выдумать ни одного довода в свою пользу. И проклятия в адрес "языка угнетения украинцев", и стоны о "русификации" Донбасса, - все заимствовано из арсеналов Кагановича.
Очевидно, что нелюбовь к своему народу, а ненависть ко всему русскому движет некоторыми политиками. Лавры Кагановича не дают спокойно спать его духовным детям. Между тем, от сложившегося положения страдают не только "национальные меньшинства". Ущемляются права миллионов украинцев, считающих русскую литературу своей, как считал ее таковой Николай Гоголь.
На президентских выборах (если кто помнит) население Украины значительным большинством высказалось за того кандидата, который обещал прекратить принудительную украинизацию и придать русскому языку статус официального. Так не пора ли прекратить противопоставление двух ветвей одного дерева? Нам никогда не разделить наследия Гоголя. А наследие Кагановича пусть достается его последователям.

Александр Каверин (г.Киев)


О ТЕНДЕНЦИЯХ В СРЕДНЕМ ОБРАЗОВАНИИ Г.КИЕВА

Средние школы призваны (при бесплатном образовании) выпускать людей грамотных, знающих не только основы точных, естественных наук, историю, но и хорошо изучивших отечественную культуру и прежде всего художественную - отечественную и зарубежную.
В течение последних лет средние школы постоянно подвергаются насильственным изменениям как в самом учебном процессе, так и в его организации.
Это вызвано не только значительным ухудшением материальной базы этих школ и нищенским существованием учительства, но и негативным подходом, окрашенным политическим оттенком, к получаемым знаниям учащихся, заканчивающим среднюю общеобразовательную школу.
Объем знаний в этих школах гораздо ниже и ограниченнее, чем в платных - гимназиях, лицеях, колледжах, школах "деловых детей" и школах "особого" типа, т.к. в них готовится элита интеллигентского слоя, деятелей "среднего класса". Общеобразовательные школы должны готовить лишь более или менее грамотных людей, которые будут справляться кое-как со своими обязанностями исполнителя поручений, и это в лучшем случае, а то и просто безработных, которым будет достаточен и этот уровень образования. Средняя общеобразовательная школа должна дать минимум знаний в полном объеме на уровне современного развития человеческого интеллекта, особое место в этом отводится циклу гуманитарных дисциплин. Это отечественный язык и литература, история, обществоведение, народоведение и т.д.
Как же гуманитарные науки представлены в преподавании этих школ?
Первое, что бросается в глаза, - это насильственное отделение единого по существу русско-украинского развития литератур и выделение русской литературы в курс иностранной, а также крайне малое количество часов.
На изучение Пушкина - 4 часа, а о Лермонтове, Кольцове, Аксакове почти ничего, Достоевского - 4 часа, Чехова - 2 часа. Выборочно рекомендуются главы из "Евгения Онегина" - Пушкина, а "Медного всадника" нет вовсе, у Достоевского берется лишь роман "Преступление и наказание", у Тургенева - лишь "Отцы и дети" и т.д.
В таком подборе учебного материала выхолащивается критическая оценка русской действительности ХIХ века, опущен процесс развития гражданской мысли, общественная значимость художественного слова, высоко оцененного всем культурным миром планеты.
То же происходит с курсом по украинской литературе. Предмет украинская литература более всех других должен выявлять любовь к родному слову, к поэзии родного языка, выявляя при этом национальное своеобразие мастерства писателя, идущего в ногу с передовыми идеями эпохи.
И первая и вторая половины того же ХIХ столетия имеют неповторимые образцы сатиры и в драматургии, и в прозе, и в отдельных жанрах поэзии (баллада, басня, новелла и др.) по-разному отражавших правду жизни. Основоположник украинского литературного языка И.П. Котляровский с этой точки зрения и вовсе не отмечается.
Замалчивается историческое трехвековое единство общности русской и украинской литературы, что является не научным и вредным, искажающим действительность и т.д.
Особенно в унизительном положении поставлено изучение русского языка и русской литературы, мы не затрагиваем вопроса об искаженном преподавании истории Украины.
Несмотря на то, что более 50% населения Украины разговаривает на русском языке, обучение во всех школах ведется только на украинском.
В оставшихся 20-ти школах с русским языком обучения в г.Киеве уменьшено количество часов по русской литературе, а в украинских школах этот предмет вообще изъят.
Желающих обучаться на русском языке нигде не учитывают, ставят население в безвыходное положение и насильно навязывают украинский язык обучения с 1-го класса. Особенно обострено такое положение в Московском районе г.Киева (зав. РОНО - Головешко Н.А., гл.администрации Асадчев В.П.), где при наличии единственной русской школы, нет при школах ни одного класса с русским языком обучения. Но и существующие русские школы брошены на режим "выживания", они не получают материальной помощи, дотаций и т.д., которые имеют школы "особого" типа.
Преподавание часов по русской литературе и языку урезано. Предлагается изучение А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова в переводах, изъяты из программы: А.И. Герцен, Н.А. Некрасов, А.Н. Островский.
Зато в советской литературе выделено творчество Булгакова - "Мастер и Маргарита", Платонов - "Котлован" и "В этом яростном мире".
М.Горький дается лишь по его раннему периоду - "Старуха Изергиль" и "Мальва", исключены "Песня о Буревестнике", "Песня о Соколе" и др.
А.Блок - поэма "Двенадцать" и ранние поэмы, зато подробно изучается поэзия так называемого "серебряного века". Анненский, Бальмонт, Брюсов, Гумилев, Ахматова (ранний период), Северянин, Хлебников.
В советской литературе - Б.Пастернак, М.Цветаева, а литература периода 30-70-х годов дается обзорно, на один, два урока. Отсутствует в программе А.Толстой (видимо, фигура Петра I не угодна сейчас по политическим соображениям), С.Есенин представлен лирикой и лишь поэмой "Анна Снегина", Твардовский - поэмой "За далью даль" и "Дом у дороги".
В украинских школах написанный на русском языке реферат получает оценку на один балл ниже.
В русских школах уже с 5-го класса сокращено количество часов на изучение русского языка.
Русский язык и русская литература преподносится как иностранная, хотя научная точка зрения свидетельствует об общности восточно-славянских народов и органичности развития каждого из них, о родстве языка и т.д.
В школах организовано изучение французского, английского, итальянского, японского языков, которые вообще не связаны с отечественной культурой, а родственный - русский язык предан забвению.
В некоторых школах изучение русского языка перенесено на кружковую внеклассную работу с оплатой родителями.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что искусственный разрыв в развитии братских русских и украинских связей тормозит развитие каждой из этих культур.
Естественно, что в украинских школах на первом месте должно быть изучение украинского языка и литературы (в ее наиболее ярких примерах), однако полное игнорирование исторического процесса развития восточно-славянской культуры, особенно русской культуры, обедняет социально-общественный смысл украинской культуры.
"Русская община" г.Киева выступает за корректировку принятых программ по русскому языку и литературе, за увеличение количества часов, которых сейчас не хватает даже для примитивного ознакомления с художественным творчеством русской классики.


Балканы

БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

После разделения в 1991-1992 гг. Социалистической Федеративной Республики Югославии на пять суверенных государств (Босния и Герцеговина, Македония, Союзная Республика Югославия, Хорватия и Словения) главным объектом геополитических устремлений международного сообщества стала территория Боснии и Герцеговины.
Геостратегический интерес к решению "боснийской проблемы" предопределен целым рядом причин:
- во-первых, выгодным географическим положением страны, позволяющим оказывать самое непосредственное влияние не только на развитие военно-политической обстановки на Балканах, но и, в целом, в Европе;
- во-вторых, нахождением страны на пересечении стратегических коммуникаций на юге Европы, достаточно развитой военной инфраструктурой;
- в третьих, сложившейся в стране этно-религиозной обстановкой, характеризующейся наличием острых противоречий между различными вероисповеданиями, национальными группами и культурными общинами, что облегчает вмешательство извне в дела государства;
- в-четвертых, существованием геоисторических предпосылок строительства единого многонационального государства под военно-политическим патронажем международного сообщества;
- в-пятых, наличием исторических условий для дальнейшего развития рыночных отношений в стране, создания открытых финансово-экономических зон, свободного проникновения финансов и капитала.
...
США намерены достичь конкретных целей своей балканской геостратегии:
- во-первых, создать новый форпост своего военно-политического присутствия в Европе в случае, если станет вопрос о выводе американских войск из Германии;
- во-вторых, перехватить инициативу у Германии и Франции, при заинтересованном участии которых идет процесс европейского объединения, и обеспечить включение в состав единой Европы мусульманско-тюркских анклавов, ориентирующихся на США;
- в-третьих, иметь под своим контролем еще один управляемый очаг перманентной напряженности между христианами и мусульманами, наряду с Кавказским, Таджикским, Кипрским, Крымским, заложить предпосылки будущих противоречий и межцивилизационных противостояний, чтобы в дальнейшем успешно проводить политику "разделяй и властвуй" в Европе;
- в-четвертых, взять под жесткий контроль поставки энергоносителей с Ближнего Востока в Европу, прежде всего в Германию и Францию;
- в-пятых, столкнуть на Балканах и вокруг БиГ интересы стран Запада, мусульманских государств, Японии, России, Китая, СРЮ, тем самым исключив вероятность установления стратегического партнерства по осям Франция - Германия - Россия - Япония; Россия - Иран - Китай и т.п.
Анализ развития обстановки в БиГ свидетельствует о том, что международному сообществу в лице прежде всего ООН, НАТО, ОБСЕ не удалось здесь существенным образом изменить ситуацию, обеспечить стабилизацию на местах и достичь политических целей. К настоящему времени реализация основных положений Дейтонских соглашений зашла в тупик.
Несмотря на ускоренное формирование объединенных органов власти Боснии и Герцеговины, бывшим конфликтующим сторонам так и не удалось достичь согласия и единства при реализации на практике наиболее важных и принципиальных положений Дейтонских соглашений.
В условиях, когда сроки участия "сил стабилизации" (СФОР) в операции "совместная охрана" на территории БиГ ограничены серединой лета 1998 года, Запад со второй половины июля текущего года заметно усилил военную активность миротворческих контингентов. В июле-августе с.г. подразделения специального назначения НАТО провели несколько операций по задержанию так называемых "военных преступников", силы СФОР - учения и отдельные акции по демонстрации силы.
Таким образом, Запад в условиях острого дефицита времени пребывания "сил стабилизации" в БиГ, значительных финансовых издержек и роста антисфоровских настроений, взял курс на максимальное использование потенциального военного фактора ради достижения своих геостратегических целей в кратчайшие сроки. Главным из них остается стремление любой ценой реализовать план создания единой Боснии и Герцеговины.
В интересах реализации плана создания единой Боснии международное сообщество в самое ближайшее время намерено последовательно осуществить следующие основные мероприятия:
- в период до конца августа распустить вооруженные формирования специальной полиции МВД Республики Сербска (РС), силы специального назначения МХФ;
- произвести замену паспортов и установить единый паспортно-полицейский режим в БиГ;
- завершить процесс перехода к единой боснийской валюте и таможенной политике;
- оказать политическое и финансово-экономическое давление на бывшие конфликтующие стороны;
- обеспечить возвращение большей части беженцев в места своего прежнего проживания, уравновесить соотношение этнических общин в стратегических районах страны (Брчко, Мостар, Бихач, Баня-Лука и др.);
- создать до конца года единые вооруженные силы и полиции БиГ;
- провести операции по задержанию "военных преступников", в первую очередь, сербских лидеров Р.Караджича и Р.Младича.
В свою очередь Караджич вместе со своими сторонниками в Пале продолжает занимать непримиримую позицию по отношению к вмешательству извне в дела РС. В интервью немецкой газете "Дойче Цайтунг", как сообщило "Радио Добой", он, в частности, заявил, что выдача его и Младича военному трибуналу под обещание экономической помощи РС - это обман и шантаж простых сербов. Вместе с тем, Р.Караджич не исключает того, что может покинуть РС, если ему будут представлены гарантии безопасности.
Из действующих политиков РС наиболее последовательно позицию Радована Караджича проводят в жизнь вице-президент А.Буха, министр внутренних дел Д.Кияц и председатель Скупщины республики Калинич. По словам А.Буха, политика президента РС Биляны Плавшич имеет целью ликвидировать республику как самостоятельное государство, а выдача суду Караджича лишь ускорит этот процесс. В этих условиях лидеры РС готовы "идти до конца", чтобы сохранить суверенитет и территориальную целостность республики. По словам Сарича, начальника специальной полиции МВД РС, если Запад пойдет на силовые акции против сербов, "мы перейдем к тактике партизанской войны". Позиции СФОР на территории РС настолько уязвимы, заявил он в частной встрече с представителями международных организаций в начале августа, что "Сомали покажется Западу легкой шалостью".
Запад не исключает возможности расчленения БиГ. Наиболее вероятным вариантом, который был предметом закулисных торгов и затрагивался на страницах зарубежной и боснийской печати, это раздел территории Республики Сербска на восточную часть с центром в Пале и западную - в Баня-Лука.
В этом же ряду стоят планы Запада "точечным финансированием" изменить ситуацию в РС. Так, Запад в августе объявил о приоритетном финансировании ряда городов в БиГ, среди которых из сербских назван только Баня-Лука.
В известных условиях международным сообществом, точнее, Западом, может быть поставлен вопрос о введении международного протектората над территорией РС.
В перспективе военное присутствие Запада на Балканах планируется сохранить и после июня 1998 г. По мнению бывшего высокопоставленного представителя ООН в Боснии и Герцеговине Карла Бильдта, многонациональные силы останутся на Балканах, как минимум, еще на 30-40 лет.
В целом реализация любого из вариантов таит в себе значительную угрозу процессу стабилизации и мира не только в БиГ, но и на Балканах. Адекватная реакция сербов на силовые акции СФОР способна спровоцировать вооруженный конфликт не только с "силами стабилизации", но и между бывшими конфликтующими сторонами, что может привести к значительным материальным и финансовым издержкам, людским потерям и падению авторитета и престижа ООН, НАТО, ОБСЕ и др. международных организаций.

* * *

Развитие ситуации вокруг Боснии и Герцеговины укладывается в общее русло реализуемой на Балканах глобальной стратегии формирования основ "нового мирового порядка".

(По материалам Фонда национальной и международной безопасности)

Фонд национальной и международной безопасности - (095) 164-85-47 - провозглашает комплексный, системный подход к безопасности, понимаемой как органическое слагаемое созидательного развития общества, страны, мира. Позиция Фонда: безопасность может быть обеспечена благодаря естественному соединению усилий общества и государства.
Своей целью Фонд ставит содействие формированию и координации деятельности на территории Российской Федерации и за рубежом общественной системы безопасности, представляющей собой совокупность общественных, негосударственных структур, действующих на основе самоорганизации и взаимопомощи в различных сферах безопасности.
В рамках Фонда функционирует Институт стратегических исследований, Институт информационно-финансовой безопасности, Институт охраны природы и безопасного природопользования, Институт военной безопасности, другие научно-исследовательские и внедренческие подразделения, выпускается ряд изданий.


СМИ

КАК ОБЕСПЕЧИТЬ СВОБОДУ ВЕЩАНИЯ

Право на свободное получение информации - это то право, исполнение которого должно обеспечиваться, в том числе, телевизионными и радиовещательными компаниями.
Основным условием обеспечения свободы слова в средствах массовой информации является защита СМИ от прессинга исполнительной власти. Именно в целях обеспечения такой свободы на телевидении Великобритания отказалась от создания государственного телевидения и уже на первых этапах развития телевидения предоставило право вещания общественной телекомпании Би-Би-Си (ВВС).
Ведущая роль в Федеративной Германии тоже предоставлена общественному телевидению, для которого характерно наличие управляющего и контролирующего органа - общественного наблюдательного совета, в котором представлены основные политические партии, общественные и религиозные организации, и который назначает директора телекомпании и контролирует программную политику, обеспечение плюрализма в вещании, а также финансовую деятельность телекомпании.
В ряде европейских стран, например в Италии и Финляндии, контроль за деятельностью телевидения осуществляет парламент через формируемую им специальную комиссию.
В нашей же стране создалась беспрецедентная ситуация, когда президент фактически контролирует все ведущие телеканалы. Он непосредственно назначает своими указами директоров государственных телекомпаний, без каких либо консультаций с Федеральным Собранием и общественностью. А когда исполнительная власть перестает считаться с мнением представительной, это уже называется произвол. Подобная практика дает президенту возможность назначать на начальственные должности полностью ангажированных чиновников, произвольно интерпретирующих факты и политические события в интересах назначившего их лица. За личную преданность им позволено, как это показали проверки Счетной палаты "доить" бюджет, путем заказа самим себе через возглавляемые своими же родственниками фирмы подготовки телепередач астрономической стоимости.
Так называемое Общественное российское телевидение (ОРТ) не отвечает требованиям, в соответствии с которыми организовано общественное вещание в развитых странах. Практически ОРТ - это обыкновенная коммерческая акционерная телекомпания с той лишь особенностью, что большой долей ее акций владеет государство. Она не имеет никакого представительного общественного совета, который бы реально отражал интересы различных слоев общества. По личному признанию директора ОРТ Благоволина, прозвучавшему в программе "Время Ч", "президент назначил его руководить телекомпанией с определенной целью, которую он выполнил". Как известно, международные наблюдатели на президентских выборах в России в 1996 году отмечали значительные нарушения в информационном вещании и использовании эфирного времени для политической предвыборной рекламы на российском телевидении.
В большой зависимости от президента находится и негосударственное частное телевидение, так как право на вещание ему предоставлено опять-таки по его указу и которое им же может быть и отозвано. Такая ситуация не может не влиять на информационную политику телеканалов, особенно в том, что касается политического вещания.
...
Наиболее одиозным примером является проблема освещения работы Государственной Думы. С самого начала своей работы с 1994 года представительная власть добивается возможности самостоятельно, без контроля президентских назначенцев, освещать на государственном телеканале свою работу. Так называемая "равноправная" представительная ветвь власти не могла добиться от исполнительной ветви предоставления на государственном канале даже одного часа в неделю в удобное для себя время. Только благодаря правительственному кризису появилась надежда на появление на государственном телевидении информационной передачи, не зависимой от исполнительной власти. А ведь планируется не "передача телевидения КПРФ", а нормальная, обеспечивающая освещение работы всех думских фракций.
Президентский диктат на телевидении уже привел к тому, что оно в своем желании превозвысить человека, в зависимости от которого находится, занимается дискредитацией представительной демократии, пропагандирует авторитаризм и даже возврат к феодализму. Нередки заявления, что граждане России "привыкли жить в тоталитарном государстве" и вводить демократию рано.
Многолетняя дискредитация основ народовластия в России формирует в обществе представление о, якобы, невозможности разрешения общественных проблем парламентским путем. Именно в недрах российского телевидения родился термин "диктатура парламента", как будто парламент - это один человек, а не конгломерат мнений и интересов.
...
Развитые системы правового регулирования вещания в ряде стран Запада расценивают обеспечение свободы слова как самую важную цель законодательства о вещании. При этом свобода вещания вторична по отношению к праву на свободу слова и свободу получения информации. С этой целью на вещательные компании при выдаче лицензии налагаются устанавливаемые законом требования, ограничивающие возможности собственников и руководителей вещательных компаний передавать в эфир только то, что им хочется.
...В настоящее время одна политическая сила в России назначает своих сторонников в административный орган управления ВГТРК и ОРТ с целью доминирования в средствах информации. Результатом становится неисполнение этими и другими ведущими российскими телеканалами своей обязанности сообщать полную и исчерпывающую информацию о государственных делах.
Любому внимательному телезрителю давно уже известны приемы, используемые российскими телеканалами, для их "информирования". Прежде всего это тенденциозность подачи информации в программах новостей и текущих событий. Один из главных методов - подмена собственно информации вольными комментариями телеведущих.
Важным требованием вещательного законодательства должно быть обеспечение сбалансированности программы передач. Это означает, что телекомпания, передавая в эфир тенденциозную передачу, отражающую одну позицию по некоторому спорному вопросу, обязана предусмотреть в сетке передач еще одну или несколько передач на эту же тему, но выражающих иные позиции других общественных групп. Причем, правило сбалансированности касается не только политических, но и любых других, например, экологических, религиозных, национальных, социальных и иных спорных проблем. Очевидно, что это требование будет выполняться только тогда, когда будет существовать эффективная система контроля за его исполнением и законодательно определенная ответственность. Подобные требования не ограничивают права вещательной компании осуществлять собственную вещательную политику, так как она всегда может от своего имени передавать в эфир программы, отражающие позицию руководства телеканалом.
Система общественного контроля не является цензурой, потому что цензурой называется предварительный просмотр программ и иногда последующий частичный или полный запрет их показа. Органы общественного контроля - общественные наблюдательные советы, не производят предварительного просмотра и не диктуют руководителям телеканалов, что и когда показывать. В их обязанности входит общий "послеэфирный" контроль за программной политикой телеканалов, за соблюдением ими законодательно устанавливаемых правил вещания.
...Российское государственное телевидение существует на налоговые средства, собранные со всех граждан России и должно обслуживать интересы всего общества. Следовательно, обеспечить защиту информационного вещания от его монополизации исполнительной властью можно только при широком участии представительной ветви в процессе формирования общественных наблюдательных советов вещательных компаний.
Государственные телекомпании необходимо преобразовать в унитарные предприятия с особым порядком управления, суть которого в том, чтобы его руководящим органом стал бы сформированный в соответствии с законом, не фиктивный общественный наблюдательный совет. Такой совет должен самостоятельно из своего состава избирать своего председателя, а также формировать контрольную и финансово-ревизионную комиссию. Он должен обладать правом назначения (снятия с должности) генерального директора и членов административного совета телекомпании, контролировать программную политику в целях обеспечения свободы слова, беспристрастности и пристойности.
Что касается акционерных вещательных компаний, частью акций которых владеет государство, то общественный наблюдательный совет мог бы назначать представителя государства для участия в собрании акционеров и защиты общественных интересов при назначении директора текомпании. Через этого представителя общественный наблюдательный совет может в зависимости от количества акций, находящихся в государственной собственности, оказывать пропорциональное влияние на принятие решений собранием акционеров.
Для вывода частного телевидения из-под президентского диктата законом должен устанавливаться порядок и условия предоставления (отзыва) лицензии на вещание. Условиями предоставления права на вещание должны быть обеспечение предоставления эфирного времени организациям с отличной от редакции политической ориентацией, а также уважение права и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения. Подобные ограничения, налагаемые на деятельность телекомпаний, находятся в соответствии с принятым Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году "Международным пактом о гражданских и политических правах".
Предоставление лицензии на вещание должен осуществлять независимый орган, например, Федеральная комиссия по телевидению и радиовещанию. Этот орган мог бы состоять из девяти членов. Троих назначал бы Совет Федерации, еще трех - Государственная Дума и трех - президент. Комиссия должна работать на постоянной основе. Контроль за ее деятельностью могли бы осуществлять совместно Контрольное управление администрации президента и Счетная палата.
Следует усилить также законодательные гарантии обеспечения предусмотренного законом "О средствах массовой информации" права на ответ, которое в настоящее время практически не выполняется.
Введение в силу перечисленных правовых норм обеспечило бы защиту от злоупотребления вещанием в политических и коммерческих целях, предоставило бы журналистам реальную свободу творческой деятельности.

Лариса Ефимова, юрист, советник Российской Федерации 1 класса


Госстроительство

О НОВЫХ РОССИЙСКИХ ПАСПОРТАХ (ПРЕДЛОЖЕНИЕ)

В конце паспорта, в дополнительной информации, следует ввести строку "национальность (заполняется по желанию гражданина на родном языке)".

Обоснование:
В Конституции России - в отличие от "национально-территориальных образований" в ее составе - не признается нации большинства, или государственно-образующей нации - русской. Естественная забота о правах отдельных народов в составе единой России - национальных меньшинств - приводит к тому, что на многих территориях эти меньшинства имеют статус привилегированного большинства. Парадоксальным образом такая забота не обозначена для русского народа на общероссийском уровне, в связи с чем вся модель национально-государственного устройства не имеет внутреннего равновесия и стабильности. Между тем и права меньшинств могут быть надежно защищены только тогда, когда сформулировано и политически выражено понятие национального большинства: только осознающее себя большинство может осознать необходимость их защиты.
В Российской империи графа "национальность" отсутствовала, что означало признание русского народа национальным большинством де-факто. Введенное большевиками в 1934 г. положение с графой "национальность" в советском паспорте имело и имеет антинациональную направленность:
1) на общегосударственном уровне все как бы равны;
2) в регионах, образованных по территориальному признаку, обязательное указание на национальность, в том числе "русскую", не дает никаких преимуществ, однако обязательное указание на некоторые национальные меньшинства (евреи, чеченцы и ряд иных народностей) на практике влечет бытовую дискриминацию и стимулирует межнациональные конфликты;
3) в регионах, созданных по "национально-территориальному" признаку - даже в тех, где русских численное большинство, обязательное указание на национальность дает очевидные преимущества иным национальностям и откровенно дискриминирует права русских, лишая их равных возможностей при занятии государственных должностей.
В связи с этим целесообразным представляется
либо: а) изменение Конституции РФ путем внесения в нее понятия "нации большинства" или "государственно-образующей нации" (кстати, в гимне СССР пелось: "сплотила навеки великая Русь" - нужно было только ленинский термин "республик свободных" заменить на "народов свободных"); в этом случае графа "национальность" может остаться, будучи гарантом защиты прав национальных меньшинств;
либо: б) изъять большевистскую графу из паспорта - в качестве временного компромисса разрешив сугубо в добровольном порядке, в "примечаниях" или "дополнительных сведениях" вписывать свою национальность на родном языке; в этом случае главным будет единое гражданство РФ, термин "русский" будет идентичен термину "российский", а русская национальность будет титульной де-факто.

В.П.

∙ Рубрика ∙  Вверх