Политические технологии
"ТЕЛЕПУТЧ" С ПРОДОЛЖЕНИЕМ
Образование нового телевизионного канала ("культура") вместо Санкт-Петербургского телевидения, а также договоренность между правительством и оппозицией о создании наблюдательных советов на двух каналах телевидения - веское основание для того, чтобы напомнить о тех процессах, которые происходят в рамках многопланового взаимодействия "телевидение - политика".
В качестве характерного примера того, что представляет собой телевидение, есть смысл обратиться к событиям более чем двухлетней давности - к убийству В.Листьева.
Для того, чтобы увидеть закономерности, связанные с этим делом, необходимо четко отделить сам факт убийства от тех событий, для которых выстрелы в телеведущего послужили лишь поводом, общим фоном. Есть немало оснований для предположения о том, что истинный смысл этих событий до сих пор не понят - в том числе самими действующими лицами.
Неизвестный путч
То, что последовало за убийством В.Листьева, можно с полным на то основанием называть "телепутчем". Его организаторам, до сих пор остающимся в тени, удалось, по меньшей мере, на сутки полностью захватить российский телеэфир и за считанные часы накалить внутриполитическую и психологическую атмосферу до уровня, за которым начинается либо переворот, либо массовый террор.
И только после того, как крупнейшие фигуры политического Олимпа присягнули на верность телебашне, телепутч был приостановлен.
Демонстрация силы
Это была не жалкая забастовка граждан, которым по многу месяцев не выплачивают зарплату. Это была полномасштабная, тотальная демонстрация политической силы и политической воли со стороны телевидения (и других СМИ), а также стоящих за ним структур влияния. "Четвертая власть" впервые заявила о себе как о самостоятельной силе, готовой оттеснить на задний план все другие ветви власти.
Был поставлен натурный социальный эксперимент: в течение одного дня была спланирована, подготовлена и блестяще осуществлена общегосударственная информационно-политическая кампания, способная не только обеспечить победу на любых выборах, но и без посторонней помощи свалить любую мыслимую на сегодня-завтра власть.
Походя, без специальных к тому призывов, с помощью одного только телевидения удалось собрать внушительные толпы людей,- и частью этих толп стала вся столичная "элита".
Было также продемонстрировано полное отсутствие концепции и механизмов реального контроля правительства за внешне лояльными СМИ, работающими в стиле непрямой дискредитации. Все это вместе взятое можно охарактеризовать как предъявление ультиматума власти.
Основным адресатом данного ультиматума был президент. Ему показали, что успех в госпереворотах августа 1991 и октября 1993 гг. был всецело связан с поддержкой телевидения. Президенту наглядно показали и реальный объем президентских полномочий в случае утраты контроля над телевидением.
Ультиматум был принят, и президент пошел навстречу "путчистам", пообещав, что слияния телеканалов не будет. А.Яковлев, в свою очередь, предложил взаимоприемлемый вариант, заявив, что есть, мол, люди, тормозящие процесс реформ и чуждые "общечеловеческих ценностей" - они и есть виновники смерти В.Листьева. В переводе это может означать следующее: в обмен на поддержку со стороны телевидения правительство готово скорректировать "Программу неотложных мер по укреплению российской государственности" в части, ущемляющей спонсоров телевидения (занятых, в основном, экспортно-импортными операциями и вывозом за рубеж полученных доходов).
Стабилизация экономики, таким образом, может быть заменена совместным (информационным и репрессивным) давлением на оппозицию. Судя по октябрю 1993 года, телевидение способно и спровоцировать, и оправдать любые репрессии - и в конце концов свалить вину на непосредственных исполнителей.
Великое целование
Мартовский "телепутч" показал, что телевидение - не бесформенный конгломерат каналов, студий и рекламных агентств, а единый, хорошо управляемый механизм, пульт управления которым находится не сверху, как думали и президент, и оппозиция, а где-то вне сферы официальной политики. Представьте себе аналогию: президент решает воспользоваться "ядерным чемоданчиком", но вдруг обнаруживает, что чемоданчик пуст, а "большая красная кнопка" ни к чему не подключена. "Телевизионный чемоданчик" тоже не безделица: в нем "большая красная кнопка" гражданской войны.
* * *
...В Средние века власть Римского папы не знала пределов; целование папской туфли было честью для монархов. Отлучение от папского причастия означало порой потерю престола. Сегодня мы знаем, что телевидение может бойкотировать неугодных ему лиц, отлучая их от телеэфира.
Когда сильные мира сего, забыв политические ранги и приличия, понеслись в пожарном порядке в Останкино - причиной тому было отнюдь не сочувствие убитому, а страх отлучения от "ящика".
Это было ритуальное целование туфли телевизионного Молоха.
Экспроприация века
Специалисты знают, что минута телевизионного эфира стоит чудовищных денег. Попасть в эфир в психологически привлекательном виде - в качестве скорбящего друга погибшего таланта - двойной успех, "двойной рекламный удар", ибо на "скорбящего" работает образ погибшего. Поэтому в СМИ каждая смерть - это спектакль, за кулисами которого идет дележка "наследства" покойника его далеко не искренними "друзьями". Так было после смерти Высоцкого, Холодова, Листьева...
В ходе "телепутча" были хладнокровно экспроприированы тысячи минут эфирного времени и стоящий за этими минутами политический потенциал влияния на телезрителей. Все это тут же и поделили между нужными людьми. (Здесь стоит напомнить, что в те дни обсуждался болезненный вопрос вероятности проведения выборов 1995-96 гг. "Телепутч" тогда показал, что выборы будут, т.к. борьба велась за телевидение, а не за армию).
...
Теперь о дне сегодняшнем. Независимо от того, какова будет содержательная часть телеканала "культура", данный телеканал отныне прочно встроен в единую (централизованную) систему управления телепропагандой. Можно не сомневаться также, что в нужном случае (выборы и т.п.) данное "ружье" выстрелит соответствующим зарядом и в соответствующую сторону.
Что же касается "наблюдательных советов" и присутствия в них представителей оппозиции, то пока это не более чем пустая декларация, ибо механизм действия данных советов по сей день не определен. И вряд ли он вообще может быть эффективным, - это же невыгодно...
В партиях и движениях
ПОЛИТИК ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ
В "Независимой газете" (04.11.97) опубликовано интервью с заместителем председателя Госдумы, председателем Российского общенародного союза (РОС) С.Бабуриным. На некоторых его суждениях, изложенных в настоящей публикации, следует остановиться особо, т.к. они (не будем ставить под сомнение искренность его изначальных побуждений, например, С.Бабурин в 91-м году голосовал против ратификации беловежских соглашений) вызывают необходимость высказать некоторые оценки в адрес С.Бабурина - политика патриотической ориентации образца 97-го года.
Сергей Бабурин (С.Б.) "Мы же стоим на национально-демократических позициях и считаем, что без объединения государственнических сил с национальным капиталом и поддержки национального капитала будущего у России нет."
Следует напомнить то, что "капитал", по сути своей, интернационален, а если к тому же обратить внимание на этнический состав представителей нынешнего "российского капитала", то заявление о его поддержке выглядят более чем двусмысленно.
Показательным выглядит и выступление С.Бабурина перед "кунаками" на II Международном конгрессе горцев, посвященное юбилею Шамиля и пребывание в комиссии по празднованию этого юбилея. (Кстати, сведений о выходе С.Бабурина из состава комиссии по празднованию юбилея Шамиля не поступало.) Наблюдается этакая национальная "всеядность", по необходимости выдаваемая за общенародность.
С.Б. "Что до нашей мировоззренческой позиции, я бы назвал ее консервативным традиционализмом".
В толковом словаре традиционализм определяется как "следование традициям, обычно отжившим, консервативным". К тому же из объяснения С.Бабурина не ясно, какой и какого периода традиционализм подразумевается.
То ли это "православие, самодержавие, народность" - тогда "консервативный традиционализм" - это, наверное, черносотенство, то ли имеется ввиду "советский традиционализм" - тогда, пожалуй, это обращение к сталинской идеологии, то ли это "традиционализм" новейшего времени - тогда это что-то, относящееся к "гарвардской школе". А вдруг это, так сказать, "новорусский традиционализм" - тогда он, наверное, с криминальным оттенком.
Это характерный пример поверхностного представления на уровне ощущений, набор популярных словосочетаний, которые, повидимому, должны вызывать определенные ассоциации.
С.Б. "Но поскольку мы не отрицаем частную собственность, многоукладность экономики, плюралистическое государство, идеологические свободы, то стоим правее центра".
Это высказывание напоминает строки из шутливой декларации "броуновского движения": "Мы за молодых, за старых, за все хорошее..." При этом утверждение, что для РОСовцев "индивидуализм частнособственнической жизни" никогда не был главным, плохо стыкуется, с поддержкой "национального" капитала, и, соответственно, присущей ему идеологии.
С.Б. "Как бы я не относился к тем или другим его (Ельцина) поступкам, тем не менее сегодня именно от работает на интеграцию".
Это высказывание, наверное, следует рассматривать вместе с утверждением, что Б.Ельцин свои грубейшие ошибки и просчеты умудряется оборачивать на пользу себе, в конечном счете выигрывая раунд, и воспринимать как лесть принятую в верноподданнических кругах, а также как благодарность за вопросы о возможном президентстве самого С.Бабурина. Льстивый намек на возможное выдвижение его в президенты - дополнительный штрих, говорящий, что это не просто заказная статья, а награда за правильное поведение. К этому же можно отнести и выступление С.Бабурина в программе "Акулы пера". Примечательны и прозвучавшие слова о возможном уходе из политики (этакое кокетство для неискушенной публики). В Думе давно уже утвердилось мнение о том, что если Бабурин куда-нибудь уйдет, то только в правительство. Подтверждением чему является и то, насколько внимательно он относится к оценкам думского представителя президента.
Вышеприведенные высказывания С.Бабурина, в лучшем случае, можно расценивать как методологическую дезориентацию и идеологическую путаницу. Каким же образом оппозиционный лидер достиг этого?
Начало столичной карьеры С.Бабурина характеризуется довольно быстрым достижением определенных политических высот: то он был доверенным лицом Б.Ельцина на выборах, то выдвигался "старшими товарищами" на руководящий пост в Верховном Совете РСФСР. При самых доброжелательных оценках его качеств, ни уровень его политической опытности, ни наработанные аппаратные связи к тому моменту не позволяют говорить, что это была самостоятельная "игра". И похоже, приближение к "высшим" сферам во многом повлияло на формирование модели дальнейшего поведения, на желание создать "солидную организацию" (в чем не было ничего предосудительного).
Заданная цель могла быть реализована с помощью формулирования перспективной идеи, а также создания привлекательных условий для сторонников. Перспективная идея требует не только одномоментного декларирования, но и постоянной напряженной работы по ее развитию. Характерной чертой российской политической действительности является, в частности, амбициозность деятелей патриотической ориентации. Видимо поэтому изначально вокруг лидера РОС происходила консолидация не самых ярких представителей оппозиции. Собравшийся контингент оказался не в состоянии полномасштабно решать идеологические задачи. При таком положении вещей перспективой политического выживания и развития стал индивидуальный политический рост лидера. В соответствии с этим стал подбираться и контингент соратников. Постепенно в нем стали превалировать ищущие синекуры околополитические персонажи. Поддержание соответствующего образа и содержание структуры организации вынуждает постоянно изыскивать средства, что приводит к зависимости от источников средств. При этом политическая челядь фактически деградирует. Ее профессиональный уровень не соответствует возникающим перед лидером задачам, из-за чего, например, приходится эксплуатировать аппараты профильных думских комитетов. В итоге "декорация" начинает диктовать логику поведения лидера и логику развития организации.
К сожалению, сложившейся в настоящее время ситуацией в патриотическом движении стараются воспользоваться политические оппоненты. Каким бы заинтересованным и управляемым не считался тандем КПРФ-НПСР, ясно: чем больше его раздробленность, тем легче, дешевле и безопаснее им управлять. Поэтому не прекращаются усилия по внесению дезорганизации в КПРФ и в более "рыхлый" НПСР. Это особенно действует на сочувствующих, сокращая электоральную базу. Здесь может быть востребована фигура, которой "помогут" возглавить отколовшуюся от КПРФ-НПСР часть оппозиции, оснастив недостающими в настоящее время возможностями.