Информационное агентство "Славянский мир"

E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru     http://www.relis.ru/slavmir
телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85

Информационный бюллетень ╧ 23
Сентябрь 1997 года

При распространении и воспроизведении материалов, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации ╧ 03127 от 07.08.95 г.

Юридическую поддержку информагентства "Славянский мир" осуществляет адвокатское бюро "ЮРИНСЕРВИС"


В НОМЕРЕ


В Госдуме РФ

О ЗАЯВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УЧЕНИЯХ "СИ-БРИЗ-97"


Геополитика

ПОЧЕМУ РАСШИРЕНИЕ НАТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ УГРОЗУ ДЛЯ РОССИИ


В Госдуме РФ

О ЗАЯВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УЧЕНИЯХ "СИ-БРИЗ-97"

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об учениях "Си-Бриз-97".
2. Поручить Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н.Селезневу направить указанное Заявление Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину, в Правительство Российской Федерации, Президенту Украины Л.Д.Кучме, в Верховный Совет Украины, Президенту Грузии Э.А.Шеварднадзе, в Парламент Грузии.
3. Опубликовать настоящее Постановление и указанное Заявление в "Российской газете".
4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезнев


Об учениях "Си-Бриз-97"

С 25 по 31 августа 1997 года в северо-западной части Черного моря, на западном побережье Крымского полуострова и в воздушном пространстве над ними проходили учения военно-морских сил "Си-Бриз-97". Они проводились вне рамок программы "Партнерство ради мира" по инициативе Украины и Соединенных Штатов Америки с участием Турции, Румынии, Болгарии и Грузии.
Российской Стороной была дана негативная оценка этой акции с самого начала ее подготовки. В результате, в первоначальный сценарий были внесены изменения. Ряд государств приняли во внимание озабоченность России и заявили об отказе от участия в учениях.
Однако Украина и Соединенные Штаты Америки не прислушались к мнению России.
Несмотря на изменение сценария и сокращение числа участников, суть учений осталась прежней, а именно: в Крыму, в непосредственной близости от основной базы Черноморского флота Российской Федерации, были проведены операции военно-морских сил, перед которыми были поставлены не только гуманитарно-спасательные, но и военно-полицейские задачи.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации расценивает проведение учений "Си-Бриз-97" в акватории Черного моря как акцию, которая противоречит принципу сотрудничества между государствами и не будет способствовать укреплению международного мира и развитию дружественных добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Государственная Дума полностью поддерживает депутатов Верховного Совета Украины и общественность Украины и Крыма, выступивших против проведения учений.
Вместе с тем, Государственная Дума рассматривает участие Украины, а также Грузии в учениях НАТО "Си-Бриз-97" на священной для каждого русского человека земле Крыма как весьма недружественный акт в отношении России.


Геополитика

ПОЧЕМУ РАСШИРЕНИЕ НАТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ УГРОЗУ ДЛЯ РОССИИ

(По материалам Комиссии "Анти-НАТО" Госдумы РФ)

Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года.
Экспансия НАТО является крупнейшим внешнеполитическим поражением сил, пришедших к власти в России в 1991 году. Это отражение кризиса российской государственности, общей деградации России и, в частности, ее экономики, разрушенной "реформами", проводившимися по западным образцам и рецептам.
Перед Россией встает угроза полной изоляции в Европе.

Политическая подоплека

  • Тема расширения НАТО лишь в последнее время приобрела острую форму, хотя обсуждение такой возможности шло в Западной Европе с 1992 года.
    Позиция руководства России после 1991 года заключалась в том, что каждая восточноевропейская страна вправе выбирать себе союзников и вступать в политические и военные блоки. Это фактически означало согласие России на прием в НАТО новых членов.
    Эта позиция изменилась только в 1993 году, но и тогда не предпринималось особых усилий, чтобы предотвратить экспансию Североатлантического договора. И только сейчас, когда расширение НАТО стало уже почти свершившимся фактом, руководство России начало что-то делать, чтобы предотвратить новую опасность.

  • Расширение НАТО является лишь современной формой экспансии Западной Европы на Восток, которая в той или иной форме продолжается уже более семисот лет. Она всегда сталкивалась с решительным сопротивлением славянских народов.
    Эта борьба шла во все более широких масштабах. Один из наиболее известных примеров - разгром Александром Невским тевтонских рыцарей на Чудском озере 5 апреля 1242 года. Затем были попытки не пустить Россию к незамерзающей Балтике и к Черному морю, вторжение в Россию в 1812 году и в 1854, интервенция в 1918-м. Эта историческая линия была продолжена в июне 1941 года нападением Германии, поддержанной ее европейскими союзниками, на СССР.

  • Однако противоборство Запада и Востока после Второй мировой войны не прекратилось. В последние пятьдесят лет оно обрело форму "холодной войны".
    На Западе, а затем и в России после 1991 года широкое распространение получила точка зрения о том, что "холодная война" прекратилась сама собой, как только была отстранена от власти КПСС и разрушен СССР. Это по сути дела означало, что инициатором "холодной войны" был Советский Союз, что в принципе неверно.
    Иная точка зрения состоит в том, что "холодная война" вовсе не прекращалась. Просто изменились формы и методы ее ведения. Они стали более "мягкими", но не менее опасными. Ведь постоянный геополитический противник Запада - Россия - хотя и ослаблен, но еще не добит.
    Основой нынешнего политического устройства Европы, обеспечивающего мир на континенте на протяжении более 50 лет, являются Ялтинские и Потсдамские соглашения, закрепившие итоги Второй мировой войны. Однако сейчас все более открыто поднимается вопрос о ревизии этих соглашений.
    Расширение НАТО создает новую модель устройства Европы. Это означает попытку очередного передела мира, сходную по последствиям с Версальским договором 1919 года, создавшим, по сути дела, предпосылки для Второй мировой войны.

    Цели НАТО

    Новый виток враждебности к России даже в ее нынешнем, "демократическом" виде ясно подтверждает, что борьба с коммунизмом и разрушение Советского Союза имели для Запада не идеологическое, а сугубо геополитическое значение. Целью этой борьбы всегда было ослабление, а потом и разрушение именно России.
    Быстрое усиление государственно-патриотических настроений в России означает для Запада, что попытка перевода России в группу полуколониальных стран проваливается, что Россия начинает цикл государственного возрождения. Это, по-видимому, усиливает давнюю враждебность Европы. Россию в четвертый раз только за это столетие ввергают в цикл конфронтации с Западной Европой.
    В историческом и философском плане это означает новую попытку сдвинуть цивилизационный водораздел в Европе на Восток.
    Однако есть и новые причины для расширения НАТО. Они связаны с глобальной проблемой ХХI века - проблемой выживания человеческой цивилизации. Стремительный рост энерго- и ресурсоемкости экономики ведет к тому, что качество жизни той или иной страны будет определяться прежде всего доступом к природным ресурсам. Особенно остро эта проблема проявляется в развитых странах с высоким жизненным уровнем.
    С этой точки зрения территория Российской Федерации представляет для Запада особый интерес, поскольку там находится 60-70% разведанных мировых запасов сырья.
    В 1994 году президент США Б.Клинтон подписал документ, в котором заявлено о готовности применить силу для получения доступа к сырью: "США весьма заинтересованы в беспрепятственном доступе к сырью за рубежом... Когда на карту могут быть поставлены жизненные интересы нации, применение нами силы будет решительным и, если это необходимо, односторонним".
    В Организационных указаниях министра обороны США "О подготовке вооруженных сил на 1994-99 годы" содержится прямая задача - добиться, чтобы никакая враждебная США держава не смогла осуществить контроль над природными ресурсами в бывшем Советском Союзе.

    Характер новой опасности для России

    В военной доктрине США зона жизненно важных интересов Америки включает практически весь мир, в том числе, с недавних пор, уже и Кавказ. При этом основным инструментом защиты этих интересов остаются вооруженные силы США.
    В последние годы делается попытка стереть четкую грань между войной и миром, которую всегда очень трудно преодолевать. Для этого вводится понятие "операции, не достигающие масштабов войны", расширительное толкование получает термин "миротворчество", основным элементом которого в трактовке США становится "принуждение к миру".
    При этом повышается легкость применения вооруженных сил. Если в условиях стратегического паритета с СССР НАТО было вынуждено ограничиваться функцией сдерживания потенциального противника, то сейчас сдерживающий фактор резко ослаб, что позволяет США более активно использовать силу или угрозу ее применения. Последствия "принуждения к миру" хорошо видны на примере Ирака и Югославии.
    Все это не ослабляет возможность войны, а повышает ее, ибо стирается грань между войной и миром, снижается порог применения силы.
    Кстати, США склонны к злоупотреблению силой: Хиросима, Дрезден (во время его бомбардировки ВВС Англии и США в феврале 1945 года погибло 135 тысяч человек), Вьетнам и Ирак.
    Военно-морские учения "Си-Бриз-97 " в Черном море у берегов Крыма означают подготовку НАТО к региональному конфликту уже на территории СНГ. Завоевание России путем прямой военной агрессии пока невозможно. Ставка будет делаться на захват объектов жизнеобеспечения России и прежде всего атомных электростанций и объектов стратегических ядерных сил.

    Потенциальные военные угрозы в случае расширения НАТО

    Расширение НАТО коренным образом меняет стратегическую обстановку в чрезвычайно неблагоприятную сторону для России.
    Развал Советского Союза привел к тому, что Россия потеряла 17 общевойсковых и танковых армий, 2 армии ракетных войск стратегического назначения, 3 армии ПВО, 5 армий ВВС, значительное количество военных объектов, баз и арсеналов. Резко снизилась численность кораблей Военно-морского флота.
    В условиях экономического кризиса России на содержание армии выделяется в 24 раза меньше средств, чем на содержание армий стран-членов НАТО. Вступление в НАТО Венгрии, Польши и Чехии еще больше изменит соотношение сил в пользу НАТО. В распоряжение его командования поступит развитая сеть авто- и железных дорог, до 550 складов боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, а также 33 военных полигона. Все это существенно повышает возможности войск НАТО и позволяет сократить время развертывания группировки Альянса примерно до 30 суток.
    Но даже не это главное.
    Военная опасность со стороны НАТО зачастую воспринимается в России исходя из опыта вторжения Германии в СССР в июне 1941 года: сначала заблаговременное сосредоточение крупных масс войск и техники вблизи границ, а затем переход границ сухопутными войсками.
    В современной войне решающее значение для достижения успеха имеют не мотострелковые и танковые части, а средства воздушно-космического нападения. Об этом убедительно свидетельствует война против Ирака и операции НАТО в Югославии.
    Для проведения первой и решающей стратегической операции командованию НАТО нужно массированно применить тактическую авиацию на глубину 600-1000 км от государственной границы. Сейчас, при действии авиации с аэродромов на территории стран-членов НАТО, возможности блока для нанесения удара на такую глубину весьма ограничены. НАТО может задействовать для этого лишь 550 боевых самолетов из 5300. Они могут достигать только рубежа Смоленск - Брянск - Курск.
    В случае приема Венгрии, Польши, Чехии и других стран Восточной Европы военная группировка Альянса получит возможность продвинуться на Восток на 650-750 км. Состав объединенных ВВС НАТО увеличится по тактической авиации на 17%. НАТО получит в свое распоряжение около 290 аэродромов, в т.ч. созданных Советской Армией. На них можно будет сосредоточить до 3500 боевых самолетов. Использование этих аэродромов позволит всей тактической авиации НАТО наносить ракетно-бомбовые удары вплоть до Волги.
    В современной войне все большее значение приобретает фактор внезапности. Если агрессору удастся обеспечить внезапность первого массированного ракетно-авиационного удара продолжительностью 5-7 часов, то за это время могут потерять боеспособность не только дивизии, но и армии.
    До расширения НАТО обеспечить внезапность первого удара было практически невозможно, ибо после взлета авиации НАТО с аэродромов в Западной Европе и пуска крылатых ракет у ПВО России было достаточно времени для того, чтобы среагировать на начавшуюся агрессию.
    С развертыванием военной структуры НАТО на Востоке Европы авиация НАТО сможет наносить удары по Калининграду и приграничной полосе России уже через несколько минут после взлета.
    В случае вступления в НАТО стран Прибалтики появляется непосредственная опасность уже для Москвы. Оставшаяся от Советской Армии военная инфраструктура (порты, аэродромы, казармы, склады и т.д.) позволяет НАТО в течение 7 дней развернуть в Прибалтике 280 тысяч военнослужащих и 300-400 самолетов и вертолетов.
    Авиация НАТО будет в состоянии достигать Урала, уничтожить мосты через Волгу, отрезать военные округа от Москвы, поражать объекты (включая мобильные ракетные комплексы типа "Тополь-М") практически на всей Европейской территории России. Группировка Ракетных войск стратегического назначения и аэродромы Дальней авиации будут находиться в зоне ударов даже тактической авиации блока.
    Вопреки обещаниям НАТО, работа по созданию условия для размещения авиации НАТО в Восточной Европе и в Прибалтике уже идет полным ходом. Так, в Вене уже существует Центр контроля за воздушным пространством, соответствующий стандартам НАТО. Он позволяет осуществлять переброску боевой авиации на аэродромы Венгрии, Чехии и Польши. Аналогичный Центр, который может обслуживать всю Прибалтику, уже создан в Вильнюсе.
    Территория Прибалтики является идеальным плацдармом для массовых десантных операций (в том числе вертолетных) вглубь территории РФ в тыл основной группировки российских войск, обороняющих смоленское и ленинградское направления.
    Состав объединенных Военно-морских сил (ВМС) НАТО в Балтийском регионе возрастет за счет ВМФ Польши на 18%, патрульной авиации - на 50%. С получением доступа объединенных ВМС НАТО к польским военно-морским базам, российский Балтийский флот полностью лишится свободы действий. Он фактически окажется рассеченным надвое и запертым в Кронштадте и Калининграде.
    В этих условиях НАТО нет необходимости размещать на территории новых членов и использовать против России крупные соединения сухопутных войск и ядерные средства.
    С приближением НАТО к границам России военные цели могут быть достигнуты высокоточным обычным оружием ВВС.

    Резко возрастают возможности внезапного нападения

    Формальный прием новых членов в НАТО - это только верхушка айсберга. Под прикрытием политико-дипломатических маневров вовлечение стран Восточной Европы и СНГ в военные структуры НАТО идет полным ходом через программы "Партнерство ради мира" (ПРМ).
    По условиям этих программ предполагается переход на стандарты НАТО армий стран, даже не собирающихся пока вступать в Альянс. Так, в частности, осуществляется сопряжение систем управления и связи, ВВС, ПВО, тылового обеспечения, ВМС. Идет широкомасштабное обучение офицеров стран-кандидатов в странах НАТО.
    К 1999 году военно-морские силы стран-участниц программ ПРМ должны быть готовы действовать в составе ВМС НАТО.
    Втягивание в военные структуры НАТО армий Восточной Европы и СНГ идет прежде всего через систему военных учений в рамках ПРМ. Так, в частности, только в 1996 году Польша приняла участие в совместных учениях с НАТО 25 раз, Чехия - 22, Венгрия - 21, Румыния - 20, Литва - 19, Молдавия - 18, Эстония - 14. Болгария - 10, Украина - 8.
    Динамика проведения этих учений: в 1994 г. - 11 раз, 1995 - 46, 1996 - 106. Комментарии излишни.
    Таким образом, еще до принятия этих стран в НАТО в рамках "Партнерства ради мира" будут уже созданы все предпосылки для интеграции их армий в военные структуры Североатлантического договора.

    * * *

    Угрозы, нависшие над Россией, имеют гораздо более глубокий и комплексный характер, нежели только приближение военной структуры НАТО к границам России. Среди них можно выделить следующие.
    Вмешательство стран-членов НАТО во внутренние дела России с целью навязывания полуколониальной экономической и политической модели с ориентацией на экспорт сырья и импорт промышленного оборудования, ширпотреба и продовольствия. Это ведет к разрушению науки и сельского хозяйства, высокотехнологических отраслей промышленности, прежде всего ВПК, утечке капиталов на Запад, к зависимости России от западных финансовых институтов, утрате продовольственной и технологической независимости.
    Почти не скрываемое стремление Запада добиться демонтажа "военной машины", доставшейся России в наследство от СССР; разрушение ее оборонного комплекса и Вооруженных Сил методом финансового удушения. Сегодня армия имеет только 30% современных вооружений (в странах НАТО 60-80%). К 2000 году, при сохранении нынешних тенденций, современных вооружений будет 10%, а к 2005 году - 5-7%. Задел, созданный в СССР, за счет которого до сих пор продолжает существовать ВПК, близок к исчерпанию. Через год его деградация примет необратимый характер.
    Линия стран-членов НАТО на одностороннее разоружение России, особенно в части стратегических ядерных сил. Из-за отсутствия финансирования происходит быстрая деградация стратегических систем, стоящих сейчас на вооружении, замедлены или вообще прекращены многие НИОКР в данной области. России навязываются явно невыгодные для нее международные договоренности: Договор СНВ-2 и изменения в Договоре по ПРО от 1972 года.
    Установление иностранного контроля над интеллектуально-информационной сферой России. Пропагандистская борьба Запада против России идет по двум направлениям:
    - изнутри России через телевидение, узурпированное узкой группой прозападных московских политических и банковских деятелей;
    - создание антироссийского мирового общественного мнения через контролируемые странами-членами НАТО мировые СМИ.
    Осуществляется фактический подкуп социальных групп, способных влиять на принятие государственных решений - чиновников, журналистов, ученых-политологов и экономистов через западные фонды и программы научного и гуманитарного сотрудничества. Выделяются средства в форме грантов, гонораров, зарубежных поездок, ставшие важнейшим источником благополучия влиятельной части российской интеллектуальной "элиты".
    Идет неприкрытое крупномасштабное разграбление интеллектуальных ресурсов России как за счет "утечки мозгов", так и за счет использования российского научного потенциала для крупных американских проектов, в том числе и двойного назначения (гражданских / военных).
    Дискредитация силовых структур, наличие "агентов влияния" в органах государственной власти и электронных СМИ создают ситуацию, когда страна практически не способна противостоять внешней агрессии. Без радикального решения проблемы "пятой колонны" обеспечение безопасности России представляется проблематичным.
    Противодействие интеграции стран СНГ: -
    подогревание вражды между Россией и Украиной, формирование на антироссийской основе геополитической оси Киев-Тбилиси-Баку-Ташкент и "треугольника" Анкара-Баку-Грозный. создание при участии США и его союзников афганского движения "Талибан", нацеленного на продвижение вглубь СНГ, вплоть до южных границ Российской Федерации, попытки установления контроля Запада над нефтяными ресурсами Каспийского моря, отсечения России от Закавказья путем поощрения сепаратизма на Северном Кавказе, прежде всего в Чечне, содействия сепаратизму в Татарии и Башкирии для отсечения Урала, Сибири и Дальнего Востока от Центральной России с переходом их под контроль США и Японии; -
    подготовка к экспансии НАТО с Юга на Север: идет почти неприкрытая попытка создания альянса Украина - Грузия - Азербайджан - Узбекистан, который будет иметь антироссийскую направленность. Вокруг России создается своеобразный санитарный кордон.
    Таким образом, враждебная деятельность стран-членов НАТО против России идет уже несколько лет. Сейчас она из незримой фазы переходит в открытую, политико-пропагандистский камуфляж последних лет отбрасывается, начинается подготовка к последней фазе разрушения России - военной.

    Позиция лидеров стран Центральной и Восточной Европы

    Замысел руководителей стран Центральной и Восточной Европы, стремящихся к вступлению в НАТО, достаточно прост. Вероятно они понимают возможные издержки вступления в НАТО. Однако очевидно это считается необходимой ступенькой к главной цели - присоединению к экономическим структурам Европейского Союза.
    Но недавнее ужесточение правил приема в ЕС ставит сейчас под сомнение полноценное членство в нем даже таких стран, как Италия и Испания. Вряд ли Восточной Европе удастся поднять конкурентоспособность своей продукции для завоевания западноевропейских рынков.
    Одновременно они рискуют частично или полностью утратить емкий и хорошо освоенный российский рынок, откуда восточноевропейского производителя активно выталкивают западные предприниматели.
    Стремление присоединиться к НАТО объясняется, в частности, страхом Чехии и Польши перед возможными территориальными претензиями со стороны Германии на территории, которые перешли к ним по итогам Второй мировой войны. Своим вхождением в НАТО лидеры этих стран рассчитывают обеспечить на будущее целостность своих государств.
    Это выглядит весьма иллюзорной надеждой. Территориальная целостность восточноевропейских стран обеспечивается прежде всего устойчивостью послевоенного ялтинского и потсдамского устройства, важнейшей частью которого является Россия, а не гарантиями страны, имеющей свои виды на новых союзников. Выход России из послевоенной политической системы может как раз создать наиболее серьезную угрозу целостности этих стран.
    Вступление этих стран в НАТО повышает возможность того, что в случае крупного конфликта между Востоком и Западом именно их территория может оказаться главной ареной военной конфронтации.
    Расширение НАТО воспринимается в националистических кругах этих стран как неприемлемая замена "советской оккупации" на "американо-немецкую оккупацию".
    Все это приводит к тому, что несмотря на массовую обработку общественного сознания, население стран Восточной Европы весьма настороженно относится к планам своих политических элит втянуть их в НАТО.
    Референдум в Словакии 24 мая 1997 года по поводу вступления в НАТО хотя и признан недействительным (в нем приняло участие лишь 10% избирателей), отчетливо выявил общественные настроения: за вступление в НАТО проголосовало 147 тыс. человек, против - 175 тысяч. За размещение в стране ядерного оружия высказалось 33,5 тыс. человек, против - 268 тысяч. За присутствие иностранных военных баз проголосовало 48,3 тыс. избирателей, против - 248 тысяч.
    Если в Польше за направление своих подразделений в войска НАТО выступает 51% населения (в Чехии - 33%, в остальных странах еще меньше), то за увеличение военных расходов для вступление в НАТО в Польше выступает 23% людей, а в Чехии - 9%.
    По-прежнему играют определенную роль исторические, языковые, религиозные и человеческие связи между Россией и странами Восточной Европы. Вряд ли широкое общественное мнение (в отличие от политических элит) стран Восточной Европы рассматривает Россию как враждебную силу.
    Страны-кандидаты занимают двойственную позицию: требуют приема в НАТО, однако, при этом не намерены нести какие-либо существенные расходы. Кроме того в Конституциях некоторых из них содержится прямой запрет на размещение ядерного оружия и иностранных военных баз на их территории.

    Позиция стран-членов НАТО

    Лидеры западных стран пока не могут привести сколько-нибудь убедительных причин необходимости расширения НАТО. Обычно заявляется, что НАТО - открытая организация, которая не может препятствовать вступлению в нее новых членов. В НАТО признают исчезновение с распадом СССР какой-либо военной угрозы. Но при этом продолжают рассуждать о необходимости некой коллективной системы безопасности. Проблемы заключаются в другом.
    Расширение НАТО является прежде всего средством сохранить военное присутствие США в Европе и тем самым сохранить американское влияние на регион, который стремится стать самостоятельным центром мировой политики.
    Совершенно ясно, что в экономическом отношении от этого шага больше всех выиграет военно-промышленный комплекс США как главный производитель оружия для НАТО.
    Однако и в США идет брожение, которое усиливается по мере того, как становиться ясно, что американскому налогоплательщику это обойдется недешево.
    Многие в Европе усматривают в расширении НАТО попытку Германии укрепить свое лидерство на континенте, подкрепить свою экономическое влияние политическим и военным. Это вызывает обеспокоенность многих стран, хорошо помнящих, к чему приводит усиление Германии.
    Расширение альянса за счет государств, издавна входящих в сферу геополитического влияния Германии, особенно Прибалтики, усилит позиции ФРГ. Поэтому ряд стран Европы занимают двойственную позицию в отношении Прибалтики: с одной стороны, их настойчивое стремление в НАТО на словах приветствуется, с другой - их держат на расстоянии, ссылаясь при этом ... на сопротивление России.

    * * *

    Вряд ли НАТО укрепится в военном отношении за счет славянских стран. Такой эксперимент уже был произведен Гитлером. Как правило, соединения из стран Восточной Европы не выдерживали прямого столкновения с Красной Армией прежде всего из-за полного отсутствия у солдат и офицеров желания умирать за абсолютно чуждые им интересы Германии. В этом смысле мало что изменилось.
    Примечательно, что в отличие от политиков западноевропейские военные и военные в странах-кандидатах отнюдь не являются сторонниками расширения Альянса.
    Вступление восточноевропейских стран в НАТО сделает эту организацию с ее консенсусным принципом принятия решений более аморфной и менее дееспособной.
    Новые члены НАТО неизбежно принесут с собой и собственные внутриполитические и внешнеполитические проблемы. Число внутренних конфликтов, с которыми столкнется НАТО (типа проблем Трансильвании, где сталкиваются интересы Венгрии и Румынии), возрастет. Уже сейчас влиятельное польское лобби в США предпринимает усилия для того, чтобы не допустить приема в НАТО стран Прибалтики и, особенно, Украины.

    Состояние отношений между Россией и НАТО

    Планы расширения НАТО ведут к быстрой утрате доверия в России к действиям Запада. В 1990-91 гг. Западу при помощи деятелей типа А. Яковлева, которые контролировали СМИ, удалось создать впечатление, что Запад не представляет для СССР, России никакой военной угрозы. Стратегия "удушения в дружеских объятиях" оказалась достаточно эффективной. У народа ослабло чувство самосохранения.
    Знаковый смысл расширения НАТО именно в том, что Запад наглядно и цинично демонстрирует забвение обязательств, взятых перед Советским Союзом и его правопреемником Россией при объединении Германии и ликвидации Варшавского Договора. Все это нельзя рассматривать иначе как официальную демонстрацию враждебности по отношении к России на уровне целой группы государств.
    Экспансия НАТО чревата разрушением всей послевоенной системы международных отношений.

    * * *

    Система европейской безопасности должна опираться на все международные организации, действующие в этой сфере, прежде всего ООН, ОБСЕ, Совет Европы. В этом нет принижения роли НАТО. Если в Западной Европе считают необходимым сохранить эту организацию, то это их внутреннее дело. Однако расширение НАТО ведет к принципиальному изменению баланса сил в Европе, к подмене ей ООН, превращению этой Альянса в основной инструмент мировой политики.
    НАТО нуждается в глубокой реформе в соответствии с изменившимися реалиями Европы и всего мира, с приданием этой организации в гораздо большей мере политического, нежели военного характера. Трансформация НАТО была заявлена в июне 1996 года на берлинской сессии Совета НАТО. Однако этого не происходит, а расширение Североатлантического альянса уже начинается.
    Вмешательство НАТО на стороне одного из участников конфликта в Боснии и Герцеговине наглядно показало, что НАТО по-прежнему является военным инструментом защиты интересов западных стран. Преобразования НАТО с усилением его политических функций лишь декларируется, а реально идет усиление его военной составляющей.

    27 мая 1997 года в Париже подписан "Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора". Этот документ по ряду параметров не соответствует декларированным ранее целям защиты национальных интересов России:
    1. Акт дает основания Западу для того, чтобы интерпретировать его как согласие России на расширение НАТО. Это противоречит основной установке руководства Российской Федерации на то, что Россия никогда не согласится с экспансией Североатлантического договора.
    2. Признавая его политическую обязательность, НАТО уклоняется от того, чтобы придать ему юридически обязывающий характер, поскольку не предполагается его ратификация парламентами.
    3. Акт не содержит достаточно четких гарантий отказа от размещения ядерного оружия на территории потенциальных членов НАТО. Заявляется лишь об отсутствии у НАТО намерения и причин для размещения в ближайшее время такого оружия в Восточной Европе.
    4. Он допускает возможность дислокации в странах Восточной Европы войск НАТО и развития там военной инфраструктуры Североатлантического договора.
    5. Документ не содержит гарантий отказа от дальнейшего расширения НАТО. Уже открыто ставится вопрос о приеме в эту организацию государств-членов СНГ и Прибалтики.
    6. Механизм политических консультаций, заложенный в Акте, не признает принципа консенсуса и не дает России возможности эффективно влиять на принятие решений, затрагивающих ее национальную безопасность. В то же время, этот механизм может быть использован для давления на Россию.
    Пакт о ненападении между Германией и СССР не предотвратил немецкой агрессии против Советского Союза. Мюнхенские соглашения не остановили войны в Европе. Нынешний Основополагающий Акт вполне может оказаться средством стратегической маскировки, призванной скрыть истинные намерения НАТО.
    Сужение сути конфликта до проблемы двусторонних отношений между Россией и НАТО скрывает характер реальных опасностей и обрекает российское руководство на неверный выбор стратегии.

    Ответные меры России

    Проблема расширения НАТО имеет долгосрочный характер и простирается далеко за пределы Мадридской встречи в июле 1997 года и даже за пределы планируемого на апрель 1999 года решения о приеме в НАТО трех новых стран.
    Было бы неверно считать решения Мадридской сессии НАТО окончательными и бесповоротными. Речь пока идет о формальном приглашении нескольким странам присоединиться к Альянсу. Возможности противодействия сохраняются и после 1999 г. Ведь это решение должно еще быть ратифицировано парламентом каждой из стран-членов НАТО и "кандидатов" на вступление в НАТО. Если это решение не будет ратифицировано хотя бы одним парламентом, то оно не сможет вступить в силу.
    Решающее значение будет иметь не столько сам договор с НАТО, а то, что намерены делать Президент и Правительство Российской Федерации после его подписания. Если они сочтут свою миссию на этом законченной, то экспансия НАТО пойдет гораздо дальше. Если Президент и Правительство продолжат энергичную работу, то по-прежнему сохраняются немалые шансы на предотвращения негативного для России развития ситуации в Европе.
    Попытки решения этой проблемы сугубо дипломатическими средствами, на уровне лишь политических элит России и стран НАТО заранее обречены на неудачу. Власть в России все больше становиться объектом манипуляций со стороны внешних сил и внутренних сил, отражающих чуждые России интересы.
    Вызов НАТО имеет глобальный и комплексный характер. Ответ на него также должен иметь характер комплексной программы экономических, военных, политических, информационно-пропагандистских и иных мер, сочетающей действия государственных органов с методами "народной дипломатии".
    Вопросы, касающиеся угрозы самому существованию страны, должны быть предметом внимания всей нации. Она должна обладать всей полнотой информации о характере угрозы и действиях, предпринимаемых руководством.

    У Российского государства пока еще достаточно сил и средств для того. чтобы предотвратить неблагоприятное развитие событий. Проблема заключается прежде всего в недостатке политической воли у руководства страны.
    Для успешного отпора внешней угрозе необходимы прежде всего внутриполитическая стабильность и единство общества. Однако Россия сейчас расколота на небольшую группу сверхбогатых и огромную массу нищих людей. Самые трагические страницы в историей борьбы России с внешней агрессией связаны с расколом общества.
    Восстановление национального согласия требует изменения социально-экономического курса страны. Необходимость этих изменений уже осознана в обществе. На руководителях страны лежит ответственность за продолжение курса, который не только губителен для экономики и жизненного уровня населения, но и создает предпосылки для наступления Запада на национальные интересы России в форме расширения НАТО.

    Запад идет на переговоры с Россией отнюдь не из альтруизма. От быстрого расширения без оглядки на Россию НАТО удерживают:
    - сохраняющийся пока военный и, особенно, стратегический ядерный потенциал России;
    - опасения Запада, что этот шаг приведет к неблагоприятным для него политическим изменениям в России (усиление национализма, свертывание "реформ", ослабление позиций прозападных и усиление левых сил и т.д.);
    - опасение сближения России с Белоруссией, Китаем, Ираном, Ираком, Сирией, Ливией и рядом других стран.

    Вооруженные силы

    Россия по-прежнему рассматривается США в качестве своего основного потенциального противника, поскольку, по оценкам Пентагона, Россия это единственная страна, способная уничтожить США в течение 30 минут.
    Итоги чеченского конфликта не должны никого вводить в заблуждение относительно мнимого бессилия российской армии. Этот конфликт имел прежде всего политический, а затем уже военный характер. Армии попросту не дали воевать, то и дело останавливая боевые действия, как только она добивалась решающего перевеса.
    Необходимо поддержать Вооруженные силы ибо иначе с нами никто не будет вообще разговаривать всерьез. Как говорил автор теории "молниеносной войны", начальник германского Генштаба граф фон Шлиффен, виновником войны всегда является проигравшая сторона, провоцирующая агрессора слабостью своей обороны.
    Надо пересмотреть подходы к "новой военной реформе". Пока каждый новый виток этих реформ приводил к дальнейшему ослаблению Вооруженных сил: сначала разрушается экономика страны, а затем, под предлогом того, что экономика не способна содержать современные вооруженные силы, разрушается армия.
    Реформа Вооруженных сил должна прежде всего повышать оборонный потенциал России.
    Неизбежным следствием разрушения обычных вооруженных сил будет изменение в военной доктрине с подтверждением решимости России использовать первой тактическое ядерное оружие в случае агрессии против нее. Причем удар будет наноситься прежде всего по объектам на территории стран, откуда исходит агрессия против России. При этом концепция использования стратегических ядерных сил только для нанесения ответных и встречных ударов сохраняется.
    Необходимо уделить первоочередное внимание РВСН, ядерным силам флота, ВДВ, ГРУ. Необходимо резко поднять моральных дух армии прежде всего через решение социальных проблем военнослужащих, повысить престиж воинской службы.
    Речь не идет о переходе к политике конфронтации в отношениях со странами Запада. Но необходимо предпринять решительные меры для предотвращения разрушения оставшегося оборонного потенциала.

    Расширение НАТО и внутриполитическая ситуация в России

    Действия НАТО несомненно скажутся и на раскладе сил в России. Эта проблема вообще имеет не только внешнеполитический, но и ярко выраженный внутриполитический характер.
    Идет определенная консолидация российского общества вокруг неприятия НАТО. Даже в правящей группировке начала нарастать тревога. Пока российская экономика, опиравшаяся на могучую советскую экономику, была еще относительно прочна, пока российская армия сохраняла остатки мощи Советской Армии, правящая группировка могла благодушествовать, рассуждая о "включении в мировую цивилизацию".
    Активизировались и проатлантические силы. Сейчас, в этот критический момент, "пятая колонна" Запада в России выявляется очень рельефно. Явно себе во вред (но по-видимому получили жесткие инструкции), вынуждены заявить о своей пронатовской позиции ряд известных политиков, включая депутатов Государственной Думы. Но острота этой проблемы столь велика, что даже самые пронатовские деятели вынуждены камуфлировать свои намерения, заявляя о "стремлении лучше узнать точку зрения НАТО" и т.д.
    Однако они имеют иные средства воздействия: ничто не способствует расширению НАТО так, как дальнейшее разрушение российской экономики. Российские "реформаторы" несут прямую ответственность за создание предпосылок для экспансии НАТО.
    Ясно, что если военная угроза России будет усиливаться, то будет обостряться вопрос об агентах западного влияния в России.
    Неизбежно будет все более активно обсуждаться вопрос о том, соответствует ли большое количество американских организаций, действующих в России, национальным интересам нашей страны.
    Должна будет изменяться политика российских средств массовой информации. Ни одна страна мира, которая подвергается военной опасности, не может позволить себе роскоши предоставлять возможность частным (не говоря о государственных) СМИ проводить линию, отличную от линии государства в вопросах национальной безопасности.
    Конечно, даже прозападное российское телевидение не решается прямо выступать в поддержку расширения НАТО. Но для этого есть более тонкие средства: держать народ в неведении относительно реальной военной опасности, предоставлять возможность для выступлений НАТОвским деятелям и, одновременно, не предоставлять такой возможности российским политикам, выступающим против НАТО.
    Одним из важных последствий усиления внешней угрозы может стать переход к мобилизационной экономике. Именно так вело бы себя любое западное правительство перед лицом нарастающей военной угрозы, именно так поведет себя любое ответственное российское правительство.

    Внешнеполитические возможности России

    Угроза расширения НАТО уже стимулировала ряд энергичных внешнеполитических действий России, которые в иных условиях потребовали бы много лет, острой борьбы в правящей группировке и возможно вообще не произошли бы.
    Речь идет об энергичном сближении России с Белоруссией. Его срочность теперь стимулируется не только экономическими, культурными и иными соображениями, но и явной военной угрозой для обеих стран.
    Это же относится к сближению России с Китаем, Индией, Ираном, Ираком, Сирией.
    Возможно, России придется возобновить поставки вооружений ряду стран, с которыми она перестала сотрудничать по военной линии после 1992 года, и отказаться от ограничений на поставки вооружений каким-либо государствам.
    Вероятно, нужно будет повысить внимание к национально-освободительным движениям в ряде стран, например к освободительному движению Курдистана.
    Несомненно изменится и политика России в отношении Прибалтики. Там живут сотни тысяч наших соотечественников, которые подвергаются жесточайшей дискриминации. Россия должна будет, наконец, принять эффективные меры для того, чтобы прекратить создание в Прибалтике систем апартеида.

    ∙ Рубрика ∙  Вверх