Социум
ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО: МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ
После крушения СССР, начиная с 1992 года, когда вдруг стали возникать на территории бывшего единого государства настоящие границы вместо пунктиров на картах административно-территориального деления СССР, оказались разрезанными на части не только племена и народы, но и семьи. И тогда под влиянием самых благих и гуманных намерений - теперь уж не установить с чьей подачи - все больше внимания стало уделяться вопросу так называемого двойного гражданства.
Идея двойного гражданства стала широко популяризироваться в России, как якобы решающая проблемы ее граждан, в момент распада Союза ССР, оказавшихся проживающими на территориях других новых государств. Особо эта идея приветствуется лидерами общественных организаций и объединений россиян как в этих новых государствах, так и их представителей в самой России.
При этом за аксиому принимается, что двойное гражданство равно выгодно как самим государствам в их искренних (или не очень) устремлениях к "углубленной интеграции", так и жителям этих государств.
Так ли это с точки зрения интересов России?
И если так, то почему это явление не применяется в Западной Европе, давно и упорно идущей по пути интеграции?
Двойное гражданство не имеет пока сколько-нибудь значительного распространения. Его не признают наиболее влиятельные государства мира. Так, лицо, получающее гражданство Германии должно отказаться от своего предыдущего гражданства. В США приобретение гражданином иного гражданства может служить основанием для лишения гражданства США и обязательно приводит к отстранению от государственной должности.
В самом чистом виде двойное гражданство, как институт, обеспечивающий полное равноправие граждан одних государств на территориях других, существовало в СССР. Впервые это положение было оформлено еще в Конституции РСФСР 1925 года:
"11. РСФСР предоставляет все права, устанавливаемые Конституцией и законодательством Республики для граждан РСФСР, так же и всем пребывающим на территории РСФСР гражданам других союзных республик."
В дальнейшем эта формула не менялась по существу.
Почти во всех остальных случаях то, что мы называем "двойным гражданством" можно определить как правовую норму, при которой на основании межгосударственного (двустороннего или многостороннего) договора граждане одних государств пользуются частью прав граждан государства своего нахождения. Размер изъятий в правах различен. В любом случае он предусматривает защиту государственного суверенитета и безопасности каждого из договаривающихся государств.
Исторический опыт (Великобритания, Испания, Франция) показывает, что в постимперском пространстве так называемая титульная нация (или население метрополии) с повышенным вниманием относится к вопросу не только предоставления своего гражданства жителям бывших колоний, но и к договорам о двойном гражданстве. Англия, например, осознавая нравственную ответственность за вмешательство в исторические судьбы бывших своих колоний, оставило их населению гражданство Великобритании, но не полного объема прав. Они могут без визы приехать в Англию на время, могут обратиться в консульство Великобритании в третьей стране, если там нет дипломатического представительства их родного государства, но не более того.
А с 1981 года в Великобритании введено три категории гражданства:
- британские подданные;
- граждане британских зависимых территорий;
- граждане британских заморских территорий.
"Плюсы", которые дает двойное гражданство гражданам России и любого другого нового государства (безвизовый проезд, упрощение таможенных правил и прочее) можно создать и не заключая договоров о двойном гражданстве. А значит так называемое "двойное гражданство" населению бывшей метрополии - России и ей самой заведомо невыгодны сегодня и тем более в перспективе.
Придется честно признать некоторые факты:
а) Отделение республик от России произошло не без влияния национально-освободительных движений народов, а не только "номенклатуры".
б) В настоящее время русофобские настроения в новых государствах заметны и не снижаются, в то время, как население России не имеет столь выраженной агрессивности к населению окраин. Последнее положение типично для любой метрополии, будь то Франция, Испания, или Португалия.
в) Использование русского языка, как государственного языка СССР, унификация культур на базе русской культуры на протяжении более чем двух поколений привели к тому, что так называемое русскоязычное население (оттого и возникло это понятие) новых государств почти не владеет местными языками, которые во всех этих государствах стали официальными.
г) Многократно перекроенные и по неведомому принципу проведенные административные границы внутри СССР были в значительной мере условны, и не совпадали с этническими.
д) В условиях распада СССР выделились не заморские, географически обособленные территории, а непосредственно прилегающие, что существенно облегчает миграционные процессы.
Исходя из этих несомненных фактов мы в результате двойного гражданства имеем:
1. Граждане новых государств будут пользоваться полным объемом прав, предоставляемых договорами о двойном гражданстве, в то время как граждане России в своем подавляющем большинстве не смогут эти права реализовать. Прежде всего по причине незнания местных языков.
Так, по данным переписи 1989 года в целом по союзным республикам от 30 до 70 процентов местного (титульного) населения республик владели русским языком, как вторым родным, и лишь - 2,1 процента русского населения владело языком, который сегодня в этих государствах единственный официальный.
Например, в Казахстане: казахов, свободно владеющих русским языком - 62,9%, а вот среди русских, там проживающих, свободно владеют казахским 0,0%. В Таджикистане соответственно: 30,0% и 0,1%.
Отсюда следует, что граждане Таджикистана или Казахстана, прибыв на жительство в Россию, имеют в сотни раз большую возможности поступить на государственную службу, чем русские там, даже если они давно живут в этих республиках. О вновь прибывших и говорить не приходится. Их шансы получить место на государственной службе равны нулю.
Это факт замаскированной дискриминации русскоязычного населения, и особенно граждан России.
2. Прозрачность границ и несовпадение административных границ с этническими может приводить к тому, что граждане сопредельных государств будут все массовее вытеснять граждан России в государственных органах, особенно в приграничных районах.
3. В случае заключения Россией договоров о двойном гражданстве с государствами, в которых выражены русофобские настроения не только населения, но и местного чиновничества (что мы наблюдаем повсеместно, особенно в бывших среднеазиатских республиках), возникает крайне неблагоприятная для граждан России, но удобная для чиновников российского МИДа ситуация. Ведь согласно Гаагской консульской конвенции 1930 года, которой установлено, что одно из двух государств, гражданином которого одновременно является какое-либо лицо, не должно оказывать ему покровительства во время его проживания в другом из них. Т.е. граждане Российской Федерации теряют право на защиту и покровительство со стороны своей Родины, если у них имеется и гражданство другого государства, признанное Россией.
Таким образом мы видим, что поспешное, непродуманное заключение договоров о двойном гражданстве не только не защищает россиян в ближнем зарубежье, но и полностью отдает их на произвол местных властей. Кроме того, двойное гражданство может представлять серьезную угрозу государственным интересам.
Ведь несмотря на введенные, например Законом "Об основах государственной службы" ограничения, в нем не оговорен вопрос наличия у гражданина России второго гражданства и проверки на этот предмет. Не этим ли вызваны известные случаи откровенного лоббирования интересов других государств со стороны правительственных чиновников?
А.Мостовой,
эксперт Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы России
В ПРЕДДВЕРИИ СОЦИАЛЬНОГО ВЗРЫВА
По данным статистики, лишь около 40% молодых людей в Российской Федерации в возрасте до 30 лет могли обеспечить себя, при этом 80% из них не имели средств для нормального существования. Если в 1988 году на территории СССР было 3 миллиона молодых, которые нигде не работали и не учились, то только к середине 1993 года число таковых на территории РФ достигло уже 5 миллионов. Ныне же число их еще больше возросло. Целые города стоят без работы.
По данным Института комплексных социальных исследований, надежды на властные структуры среди молодежи минимальны. Особенно в провинции. Лишь 1% обучающихся там рассчитывал на то, что распределение и работу после окончания ими учебного заведения обеспечит его администрация, вдвое меньше (!), рассчитывали на службу занятости и лишь считанные, вообще статистически не значимые единицы уповали на органы государственной власти. При этом 1/3 считали, что об их трудоустройстве должна заботиться администрация, 1/4 эту обязанность возлагала на местные органы власти и 4% - на центральные.
Т.е. складывалась ситуация, при которых уровень притязаний и реальность расходятся настолько сильно, что когда надежды подрастающего поколения на жизнь в "киношном" мире не оправдаются, возможен резкий и стремительный бросок общества к старым, как мир идеям, которые примут как и в 1918 году "тоталитарно-уравнительный" характер. База для этого у нас в стране есть.
В 1993 году во время совместного опроса, проведенным Социологическим центром Российской Академии государственной службы, Карлтонским университетом Канады и Институтом комплексных социальных исследований было опрошено более 5500 работающих на 28 разнопрофильных предприятий различных регионов Российской Федерации. На вопрос "Как должна отличаться заработная плата хорошего руководителя предприятия от зарплаты рабочего?" ответы распределились следующим образом:
- зарплата такого руководителя должна быть в 4-5 и более раз больше зарплаты рабочего - 15%
- он должен получать в 2-3 раза больше рабочего - 38%
- он должен получать немного больше рабочего -27%
- зарплата руководителя не должна отличаться от зарплаты рабочего - 6%
- он должен получать меньше рабочего - 2%
- затруднилось ответить - 12%
- не ответили на вопрос - 1%
Налицо примерное численное совпадение тех, кто выступает за большую дифференциацию оплаты, и тех, кто безоговорочно поддерживает курс либеральных кругов на капитализацию страны. Большинство категорически против сложившегося в России положения. Если же ко всему этому добавить, что лишь 3% отметили, что за последние годы отношение государства к своим гражданам стало более справедливым, а 46% придерживается прямо противоположного мнения, то можно отмечать, что после разрушения с благими намерениями в 1990 году базовых моральных ценностей общества, началось крушение авторитета государственных институтов власти, на восстановление которого уйдет как минимум 6 лет упорной работы.
В противном случае ... Иранская революция дает некоторый пример того, как могут развиваться события. А ситуация с "Сандеро Луменосе" и с восставшими индейцами в Мексике показывает, что ультрауравнительная тенденция в мире отнюдь не исчерпана. Кампучия с ее "красными кхмерами", процессы на Африканском континенте демонстрируют это лишний раз. Да и в Европе неспокойно.
Пока же в преддверии возможных катаклизмов в России все больше утрачиваются равные стартовые возможности вступающих в самостоятельную жизнь. Создается слой людей, живущих в полном достатке, который оценивается примерно в 2% населения. Ему противостоит основная масса населения, причем разница в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных оценивается минимум в 16 раз. По некоторым же данным разрыв этот достиг уже 30 кратного уровня.
По данным статистики известно, что безработица все больше начинает затрагивать молодежь. И тут мы начали приближаться к западным стандартам. Это вполне естественно. Лучшие места за прилавками уже заняты, в большинстве российских производств упадок, в лучшем случае - застой. В наиболее престижных ВУЗах - "все места блатные расхватали". События в Лос-Анжелесе, когда волнения не вписавшихся в жизнь потребительского общества подавляли морские пехотинцы, подстрелив при этом, по официальным данным, около 100 человек - звонок и для "процветающей" Америки.
Кажется, что начинается очередной этап трагедии российского социума. В 1993 году (по данным ИКСИ) 3% работающих молодых людей привлекала такая "сфера деятельности", как "рэкет, наемничество, преступления", а в случае безработицы и резкого ухудшения своего материального положения уже 7% из них допускало свое существование за счет такого рода деятельности. В 1995 году число это, по данным ряда конфеденциальных опросов, увеличилось минимум чем вдвое. Ныне же только привлечение наиболее потенциально опасных социальных слоев в охранные структуры пока еще спасают ситуацию. Но подрастают "молодые волчата", а места под солнцем уже заняты. Каковы будут тогда действия властей для спасения ситуации? Организация еще одной войны, вроде чеченской, для оттягивания энергии недовольства?
Видно, что если псевдолиберальные тенденции сохранятся, то наше общество ожидают колоссальные потрясения, справится с которыми оно будет не в состоянии. Если же к этому добавить еще ущемленное чувство национального достоинства русских, то картина получится совсем мрачная. Не случайно все более растут ряды таких организаций как РНЕ, делающих ставку именно на молодежь, спаянную дисциплиной и взаимопомощью входящих в них.
По данным военных специалистов для более-менее эффективной борьбы с организованными партизанами надо иметь не менее чем десятикратное численное превосходство. Борьба же с террористами-одиночками вообще бессмысленна. В лучшем случае обеспечивается лишь их поимка после осуществления "акции".
Силовая борьба с несправедливым обществом может принимать форму схватки как политической, так и уголовной. Что мы и наблюдаем. И принципиальной разницы нет между террором уголовников и террором "Красных бригад".
Есть ли выход?
Исследователи политических и социальных процессов из Российской академии государственной службы отмечали еще четыре года назад, что "недовольство существующим положением вкупе с социалистической доминантой массового сознания создают значительную вероятность движения "политического маятника" к левому спектру общественных доктрин". Теперь все явственней видно, что возвращение к социалистическим традициям в сложившейся ситуации будет выходом для страны. Итоги всероссийских выборов 1993, 1995, президентских выборов 1996 года, результаты местных выборов показывают, что процесс этот уже начался.
Если же правящий слой России, до сих пор занятый первоначальным накоплением капитала, попытается, вопреки здравому смыслу, воспрепятствовать этому реальному настрою граждан страны, то... по данным опросов до 22 % граждан страны из самых различных социальных слоев признают в качестве оправданного различного рода насилие (вплоть до применения оружия) для достижения праведных, с их точки зрения, целей. А для дестабилизации достаточно и 5%...
Юрий Московский
Россия - Казахстан
В ЗАЩИТУ ПЕТРА КОЛОМЦА
В Москве создан общественный комитет в поддержку арестованного властями Казахстана заместителя председателя Русского Центра Казахстана, походного атамана Петра Коломца.
Петр Коломец известен своими активными выступлениями против этнократического режима Назарбаева и проводимой им политики геноцида русского народа на территории Казахстана.
На основании голословного доноса Петр Коломец с 1995 года преследовался комитетом национальной безопасности Казахстана.
В настоящее время Петр Коломец содержится в следственном изоляторе поселка Заречный (пригород Алма-Аты). Есть сведения о том, что по отношению к нему применяются пытки.