Информационное агентство "Славянский мир"

телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85
E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru

Информационный бюллетень № 16
Май 1997 года

При распространении и воспроизведении материалов, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации № 03127 от 07.08.95 г.

Юридическую поддержку информагентства "Славянский мир" осуществляет адвокатское бюро "ЮРИНСЕРВИС"

В НОМЕРЕ

Белоруссия

ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ РЕСПУБЛИКИ

Украина

МЫ НЕ МОЖЕМ САМИ ПОБЕДИТЬ КОРРУПЦИЮ. ЦРУ ПОМОЖЕТ НАМ?

"МОВА РIДНА" ПЕЩЕРНОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Приднестровье

ОБРАЩЕНИЕ ПОЛЕВЫХ КОМАНДИРОВ К ПРЕЗИДЕНТУ И В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ ПМР

ЗАЯВЛЕНИЕ ЖЕНСКОГО ЗАБАСТОВОЧНОГО КОМИТЕТА Г.ТИРАСПОЛЯ

ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ЧЕРНОМОРСКИХ КАЗАКОВ

Россия

"ОСТАНОВИТЬ ГЕНОЦИД РУССКИХ В ЧЕЧНЕ!"

В Госдуме РФ

ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ ДЕПУТАТА П.Т.БУРДУКОВА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ "О ПЕРЕЧНЕ УЧАСТКОВ НЕДР..."

СМИ

МАТЕРИАЛЫ ИНФОРМАГЕНТСТВА "СЛАВЯНСКИЙ МИР" ДОСТУПНЫ ПО ВСЕМИРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СЕТИ

Белоруссия

ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ

Белоруссия получила "третью республику". Первая - Советская Белоруссия, вторая - парламентско-президентская республика. С 27 ноября берет свой отсчет новая, "третья" - президентская республика. Формируется новая политическая система; президент является только главой государства, роль парламента выполняет Национальное собрание, судебная власть (что отвечает современным нормам государственного права) является во многом частью исполнительной власти.

"Третья республика" дает однозначный ответ на вопрос, кто будет контролировать государство и бизнес. В нынешних условиях это главный вопрос.

Не секрет, что многие финансовые институты, имея своих представителей во властных структурах, будут препятствовать усилению роли государства и превращению его в реальный регулятор экономической и социальной жизни. Выход из нынешней сложной общественной ситуации невозможен на путях неограниченной свободной конкуренции и "минимального" государства в качестве ночного сторожа. Именно такую модель хотели бы видеть "радикал-реформаторы", "демократы" или "либералы" - разницы нет.

"Третья республика" - это реализация модели корпоративного государства, в котором организованный бизнес в лице крупных финансово-промышленных групп и организованного рабочего движения конструктивно взаимодействуют под жестким контролем государства.

В современной Беларуси существуют все реальные субъекты корпоративизма: отделенное, в основном от лоббистских групп, государство, реальный класс предпринимателей и противостоящие классу предпринимателей рабочие, интересы которых выражают профсоюзы.

К сожалению, опасность противодействия усилению роли государства таится в коридорах и законодательного органа, и правительства. Ее можно обозначить как "чигиризм". Чигирь - символ политика, подконтрольного финансовым и промышленным группам. Уйдя в отставку, он "остался" и "прижился" в государственных структурах в виде бюрократизированного слоя финансовых и экономических советников, экспертов и консультантов.

Так называемую оппозицию не устраивает динамика нынешних процессов. Оппозиционеры - это те лица, которые еще вчера шумно навязывали свои политические подходы в стенах законодательного органа, были закоперщиками и участниками партийно-клубных посиделок или вожаками идеологически ангажированных несанкционированных митингов и шествий.

Но если деятели типа С.Шушкевича близки к пониманию своей исчерпанности в делах государства - время демагогов прошло, то такие, как Г.Карпенко, П.Кравченко пытаются удержаться на оппозиционных подмостках, выступая в роли коммивояжеров диссидентства нового времени, пытаются надуть неким паром резиновый шар "оппозиционного правительства", т. е. создать координационный центр радикальной оппозиции.

Оппозиция хотела бы перегруппировать, сплотить свои ряды, опираясь на осколки бывшего Верховного Совета. Общим знаменателем должно стать согласие по вопросу, кто поведет главную борьбу с государством. Политики-туристы по маршруту Лондон-Париж-Москва для этой роли явно непригодны. Тут выбор невелик и упирается в комическую уже фигуру С.Шарецкого.

Это означает, что финансирование оппозиции по-прежнему будет осуществляться в основном из-за рубежа.

Оппозиция сделала все, чтобы расширить свое влияние на республиканском радио и телевидении, в местной сети радиовещания, региональной и городской печати. Перспектива схватки будет зависеть от расторопности и дальновидности администрации. Если она сумеет обеспечить свое действенное влияние в СМИ, шансы оппозиции будут весьма скромны.

Рутинная борьба вновь покатится по рельсам оппозиционной печати. Чтобы повысить тиражи, понадобятся значительные финансовые и материальные ресурсы. Поэтому печать "объединенной оппозиции" будет всесторонне сотрудничать с различными иностранными фондами, информационными центрами, представительствами, обслуживая, как и теперь, их интересы. Достаточно познакомиться с такими газетами, как "Народная воля", "Свабода", "Пагоня", "Имя", чтобы составить себе представление, о ком и о чем "плачет" их постоянной авторский коллектив.

Государству придется наращивать регулятивные функции в области информационной политики. Важнейшей из них всегда было и останется установление правил рыночных игр информационного обмена и обеспечение гарантий выполнения законных договорных обязательств сторон, как и вообще обеспечение легального порядка в распространении информации. Вторая функция - контроль за базовыми направлениями информационной системы и их регулирование в рамках действующего законодательства. Третья функция - выработка и соблюдение рыночных интересов в области действия СМИ.

Перечисленные выше функции не являются чем-то чрезвычайным. Они присущи государству при любом общественном устройстве.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ РЕСПУБЛИКИ
По материалам Института информации и прогноза при администрации президента Республики Беларусь

Ситуация, сложившаяся в Беларуси в последние годы, характеризуется спадом производства, обнищанием населения, расслоением общества на бедных и богатых, утратой социальных идеалов, жизненных ориентиров десятков тысяч человек, разрушением моральных устоев общества, резким изменением общественного сознания. Люди устали от неразберихи, правового нигилизма, непоследовательности властей, нежелания и неспособности их решать многочисленные проблемы. Большинство жителей Беларуси не верит в способность управляющих структур обеспечить приемлемый уровень политической и экономической стабильности в республике, гарантии личной безопасности каждого гражданина страны.

В этих условиях особенно негативно сказывается на общественно-моральном настроении рост цен, который стал основной причиной резкого падения благосостояния большинства людей. Это отметили 87,7% респондентов. Данный фактор волнует практически все без исключения слои общества, но особенно пенсионеров (это отметили 75,6% опрошенных представителей данной социальной группы), рабочих (73,9%), крестьян (70,1%), представителей Могилевской (77,8%) и Гомельской (72,6%) областей.

Интересно проследить тенденции изменения тревожности жителей Беларуси ростом цен за последние семь лет.

1990	1992	1992	1993	1993	1994	1994	1995	1995	1996
октябрь	май	декабрь	май	декабрь	май	декабрь	май	ноябрь	февраль
46,9%	77,8%	81,6%	78,5%	80,4%	76,5%	80,5%	75,8%	66,0%	87,7%

. . .

Более трех четвертей населения республики (78,4%), по их собственным оценкам, по-прежнему живут в условиях бедности и ниже этой черты, более половины (55,8%) считает себя "бедными", 22,6% - "нищими". Только шестая часть опрошенных убеждена, что они - люди со "средним" достатком, совсем немногие (0,8%) считают себя "богатыми".

Сложилась достаточно парадоксальная ситуация. Социальные группы населения, которые создают материальные блага, особенно не удовлетворены своим уровнем жизни. Так, бедными считают себя 52,6% опрошенных рабочих и 57,7% - крестьян, "нищими" - соответственно 31,0% и 26,8%. Кстати, ни один врач, ни один учитель, ни один инженер не относят себя к богатым. Причем все, как правило, считают, что их материальное положение определяется только или преимущественно внешними обстоятельствами. Очень мало людей убеждены, что они работают плохо.

Среди других факторов "общественной тревожности" наиболее существенное место занимают следующие проблемы:

2 место	Рост преступности	54,1%
3	Отсутствие социальной защиты людей	48,1%
4	Растущая безработица	44,0%
5	Расслоение общества на бедных и богатых	39,2%
6	Коррупция в государственных структурах	36,2%
7	Низкий уровень культуры населения	30,9%
8	Жилищная проблема	28,7%
9-10	Инфляция	28,1%
9-10	Неэффективность государственного управления	28,1%
11	Воспитание молодежи	28,4%
12	Экологические проблемы	24,7%
13	Отсутствие политической стабильности	23,1%
14	Угроза диктатуры	12,5%
15	Конфликты в руководстве страны	12,3%
16	Рост межнациональной напряженности	7,7%
17	Нехватка промышленных и продовольственных товаров	6,0%

. . .

Особую озабоченность у жителей Беларуси вызывает и ухудшение экономической и социальной ситуации. Это отметили семь из десяти (72,0%) опрошенных. На смену ожиданий к широким народным массам пришло убеждение, что нынешнее кризисное состояние общества, развал народного хозяйства - это всерьез и надолго. В то же время небольшое число респондентов считает, что социально-экономическая ситуация в Беларуси стабилизируется (4,4%), чуть больше (5,3%) - что она постепенно улучшается. Но следует особо подчеркнуть, что два года назад число жителей страны, оптимистично смотревших на перспективы экономического развития в республике, было меньше. Тогда 1,1% населения республики были уверены, что ситуация стабилизируется, 2,0% - что скоро мы все будем жить лучше. Многие из опрошенных свои надежды на лучшее будущее связывают с деятельностью президента страны, работой его команды. Следует подчеркнуть, что ожидания жителей Беларуси по поводу изменения как экономической ситуации в стране, так и собственного материального положения разделяются на краткосрочные и долговременные. И если в области кратковременных интересов преобладают растерянность, неверие и пессимизм, то "отложенные" надежды у многих связаны с благоприятными переменами. Интересно проанализировать, как оценивает население социальную и экономическую ситуацию в различных регионах:

	Минск	Минская обл.	Витебская обл.	Брестская обл.	Гомельская обл.	Гродненская обл.	Могилевская обл.
Ситуация ухудшается	82,6%	74,0%	65,5%	70,2%	75,2%	58,6%	74,1%
Остается стабильной	0,6%	6,7%	4,7%	7,8%	3,3%	6,0%	2,2%
Постепенно улучшается	1,9%	4,7%	4,7%	4,3%	8,5%	4,3%	8,1%
Постепенно улучшается	1,9%	4,7%	4,7%	4,3%	8,5%	4,3%	8,1%
Постепенно улучшается	1,9%	4,7%	4,7%	4,3%	8,5%	4,3%	8,1%

. . .

Жители республики более высоко ценят деятельность новой управленческой структуры - администрации президента. Достаточно негативное отношение к бывшему Верховному Совету. Основная причина - неэффективная работа парламентариев по защите сбережений. В целом отрицательно к деятельности Верховного Совета относился и новый социальный класс - предприниматели и бизнесмены. Около половины представителей этой социальной группы назвали работу парламента неэффективной. В первую очередь их не устраивает налоговая политика. Наиболее отрицательно к правительству относятся рабочие. Его деятельность считают неэффективной 52,9% опрошенных представителей данной социальной группы.

Краткие выводы:

Анализ очередного этапа социологического мониторинга показывает, что:

1. Три четверти населения Беларуси считают, что они являются или бедными, или нищими. Причем, большинство людей уверены, что экономическое положение в республике ухудшается, а Беларусь нищает.

2. Социальное расслоение общества подходит к критической черте, за которой на верхних и нижних ступенях социальной лестницы начинают формироваться взаимоисключающие интересы.

3. Основной выход из создавшегося положения жители Беларуси видят в восстановлении экономических, социальных и культурных связей с Россией и другими республиками СНГ. Две трети населения страны выступает за создание единого государства с Россией.

4. Экономические реформы проходят неэффективно, сопровождаются резким снижением производства, падением жизненного уровня населения и не пользуются поддержкой народа.

5. Приватизация не стала действенным фактором стабилизации экономики. Она содействует перераспределению собственности в интересах определенных групп, способствует расслоению общества.

6. Беларусь резко "полевела", все больше людей поддерживает идеи "левых" партий и общественно-политических движений. На первых местах в рейтинге популярности также находятся левые общественно-политические организации. Оппозиция не пользуется авторитетом народа, однако, используя сложное положение в обществе, пытается перехватить идеологическую инициативу и прийти к власти.

7. В стране существуют две наиболее популярные политические партии - Партия коммунистов и Аграрная. В Верховном Совете они получили почти половину депутатских мандатов. Наиболее влиятельной оппозиционной партией, несмотря на сокрушительное поражение на выборах, является Белорусский народный фронт. Неплохие политические перспективы имеет Объединенная гражданская партия. Все остальные партии не имеют никакого практического влияния на массовое сознание и поведение общества.

8. В республике есть политический лидер, пользующийся значительным авторитетом у людей - президент страны. Оппозиция делает ставку на С.Богданкевича. У антипрезидентских сил имеются и запасные варианты - "центристы" Г.Карпенко, П.Кравченко, В.Шлындиков, А.Добровольский.

г.Минск

Украина

МЫ НЕ МОЖЕМ САМИ ПОБЕДИТЬ КОРРУПЦИЮ. ЦРУ ПОМОЖЕТ НАМ?

Секретарь Совета национальной безопасности Украины Владимир Горбулин заявил в Вашингтоне, что перед его страной стоит тяжелейшая проблема коррупции и что Украина готова принять любую помощь в борьбе с этим злом. Хоть бы помощь от ЦРУ, сообщает "Рейтер".

Горбулин открыто признал то, о чем уже давно пишут многие американские и некоторые украинские газеты: коррупция повинна в том, что реформы на Украине зашли в тупик. Объяснение Горбулиным причины, почему коррупция пышным цветом цветет на Украине, не отличалось оригинальностью. Во всем, конечно же, как водится, виноваты 70 лет тоталитарного строя. Неясно лишь, почему именно в отношении Украины поднята такая мощная волна обвинений в коррумпированности госаппарата, чего нет, к слову, в отношении большинства остальных бывших республик СССР.

На прошлой неделе комитет Палаты представителей США одобрил законопроект, согласно которому президент вправе урезать американскую помощь Киеву, в случае, если Украина не в состоянии будет в ближайшее время справиться с коррупцией. По оценкам наблюдателей, конгрессмены вполне могут проголосовать за этот закон как раз в те минуты, когда президент Л.Кучма будет уже в Штатах, где Горбулин находился для того, чтобы подготовить визит.

"Мы будем благодарны за любую помощь, - говорил Горбулин на небольшом приеме во время завтрака в посольстве Украины в США. - Поймите, мы ничего не хотим скрывать. Пожалуйста, помогите нам избавиться от этого зла".

Горбулин, в частности, обсуждал эту проблему ни с кем иным, как с бывшим директором ЦРУ Джоном Дейчем. Видно, сами с коррупцией мы уже не совладаем.

Тем не менее, Горбулин смотрит в будущее с оптимизмом. Эксперты предполагают, что экономика Украины будет способна подняться до уровня, необходимого для вступления в НАТО, лишь к 2010 году. Горбулин высказал мысль, что это может случиться раньше.

Но, вероятно, лишь при одном условии: если победим коррупцию.

Дмитрий Корнилов (г.Донецк)

"МОВА РIДНА" ПЕЩЕРНОГО НАЦИОНАЛИЗМА

27 марта в "Голосе України", считающимся рупором правящих кругов, опубликована статья "Мова рiдна, слово рiдне", которую можно и нужно было бы расценить, как грязную провокацию в духе пещерного национализма. Можно было бы, если бы не три но:

1. Официальный статус газеты;

2. Рубрика, в которой помещена публикация ("политика");

3. Авторы - В. Яблонский и П. Таланчук - занимающие далеко не последние посты в Верховной Раде и системе образования.

Все это обязывает отнестись к данной публикации со всей серьезностью, хотя по стилю и аргументации она мало в чем отличается от других опусов, доказывающих украинское происхождение Иисуса Христа, Наполеона, Черчилля, древних атлантов и марсиан.

В статье четко прослеживаются три основных аспекта: филологический, исторический и идеологический, причем каждый из них заслуживает особого рассмотрения.

1. Филология

"В начале было слово..."

К чести авторов следует сказать, что они не стали прибегать к набившим оскомину аргументам "О татарском происхождении русского языка", очевидная неубедительность которых не нуждается в комментариях. Вниманию читателей была предложена новая теория о "македонском" происхождении общего древнерусского языка и письменности. В свете "новой" теории "душителями" украинской культуры теперь объявлены уже не Московские князья династии Юрия Долгорукого (который, кстати, не только был Киевским князем, но и похоронен в Киеве) а ... просветители славян - Кирилл и Мефодий, считающиеся в православии святыми и равноапостольными.

В псевдонаучной полемике вокруг самобытности и отдельности генезиса украинского языка, его принципиального неродства русскому тема подмены языка, как части культуры, письменностью, как знаковой системой, встречается настолько часто, что нуждается в отдельном комментарии.

Кирилл и Мефодий не изобретали славянский язык, они лишь разработали и унифицировали славянский алфавит, как знаковую систему, и, следовательно, никак не могли занести "македонську говiрку". Разработанный ими алфавит в гораздо большей степени удовлетворял языковым потребностям, и имел неоспоримые преимущества перед современными (IХ век) знаковыми системами. Главным преимуществом было наличие не 5 (как в латинском) а 10 гласных букв, что позволяло избежать передачи на письме одного звука несколькими буквами - каждый, изучавший хотя бы в школе иностранный язык, знает сколько трудностей в написании и произношении доставляют многобуквенные сочетания для передачи одного звука. Введение твердого и мягкого знаков еще более упростило письменность. Следует помнить, что гласные буквы - изобретение довольно позднее. Все ранние формы письменности знаков для обозначения гласных букв не имели, на письме передавались только согласные звуки, огласовка была достаточно произвольной. Искусство грамотности и заключалось прежде всего в правильной огласовке написанного текста. Впервые буквы для обозначения гласных были введены греками и финикийцами (IV век до н. э.), однако вплоть до XVII века гласные звуки передавались на письме достаточно произвольно. Исторически первичной наукой было - правочтение, т.е. правила озвучивания текста, а не правописание, как правила письменной фиксации речи. Также следует помнить, что письменное разделение текста на слова и знаки препинания - тоже достаточно поздняя новация (XIII-XIV вв.). От эпохи фараонов до XII-XIV веков н. э. главной, и едва ли не единственной задачей грамотности было не столько умение правильной фиксации сказанного, сколько правильного воспроизведения написанного.

Человек, умеющий писать, но не обладающий навыками выразительного чтения не мог считаться грамотным. Чтение всегда, вплоть до позднего средневековья, понималось как озвученное воспроизведение, иными словами, как чтение "вслух". Во все эпохи искусство чтения всегда ставилось неизмеримо выше, чем искусство письма. Чтец - один из высших придворных чинов, писец - мелкий чиновник. Как написано - так и читается, - вот основной закон грамотности древности и средних веков, которое теперь некоторые академики пытаются преподнести как тотальную безграмотность. В этой связи также следует отметить, что памятников письменности и литературы XIII-XVII веков Северо-Восточная Русь, или, по выражению авторов, Московия оставила значительно больше, чем Южная и Юго-Западная Русь. Спекуляции о том, что писалось так, а произносилось иначе - также рассчитаны на несведущих, так как в любом языке, как в знаковой системе, менее всего подвержено изменению соответствие звука знаку, а соответствие буквы звуку обнаруживает постоянство на протяжении тысячелетий. Заимствование знаковой системы вовсе не означает заимствование языка, - вряд ли кто-нибудь станет утверждать, что германцы стали итальянцами только потому, что пользуются латинским алфавитом. С тем же успехом можно утверждать что мы все мусульмане, так как пользуемся арабскими цифрами.

Попытки же доказать изначальную, генетическую разность украинского и русского языков, а следовательно и народов, нелепы, неуклюжи и неубедительны, - в конечном итоге все народы произошли либо от Адама и Евы, либо от обезьяны. Можно, конечно попытаться вывести генеалогию "избранного" народа от каких-либо иных предков, например от динозавров или инопланетян, чем и обосновать превосходство одного языка (народа) над другим. Все это было бы смешно...

Однако полномасштабный эксперимент по утверждению превосходства "избранных" над "прочими" уже проводился в 1933-1945 годах. Неужели забыта цена подобного эксперимента, и лавры Шкльгруббера (Гитлера), Лея и Розенберга не дают покоя новым поборникам расовой и национальной чистоты?

2. История

"А был ли мальчик?.."

В статье приводится длинный список указов и законов, на основании которых делается вывод о "гонениях" на украинский язык. Удивительное дело, за 8 лет дискуссий на эту тему данный список вырос в несколько раз. Если так пойдет дальше, то лет через пять-семь найдутся "академики", которые всерьез станут утверждать, что Северная война 1699-1721 г. была "мелким эпизодом в борьбе Петра против Украины", в доказательство чему будут приводить длинный список царских указов, посвященных "удушению ненькi - України". Авторам рассматриваемой публикации очевидно не дают покоя лавры цитируемого ими автора - И. Огиенко, снискавшего печальную славу фальсификатора, который за неимением реальных фактов сам выдумывал их, выдавая за истинные. Впрочем мистификации и фальсификации в истории - явление достаточно частое: здесь и великие фальшивки - "Константинов дар", "Исидоровы декреталии", завещание Иоанна Грозного и ставшая почти банальной традиция возведения родословных европейских монархов к императору Августу - отсюда и титул "августейший", и т. д. Фальшивки не только обосновывали ту или иную теорию, но порой служили поводами для грандиозных потрясений - Столетняя война, раскол церквей, возникновение и подавление ересей - в значительной части обязаны фальшивкам. А самозванческие интриги, более полутысячелетия (XIII-XVII века) периодически сотрясавшие практически все страны Европы?

К сожалению приходится признать, что главным феноменом посттоталитарного украинского "нацiонально свiдомого" менталитета является сознательно тиражируемая культурно-историческая фальсификация.

Авторы статьи продемонстрировали блистательное владение методом выдергивания цитат из контекста с целью фальсификации фактов и "подгонки" истории под заданную схему.

Действительно, Петр I оставил огромное законотворческое наследие, едва ли не самое значительное. Из этого наследия более 50 указов имели прямое отношение к книгопечатному делу, и некоторые из них действительно имели ограничительный или даже запретительный характер. Однако, прежде чем зачислять Петра в гонители свободной мысли, все-таки следует изучить как предысторию тех или иных запретов, так и их содержание. В начале XVIII века по инициативе Петра был введен новый гражданский типографский шрифт, и было предписано впредь во всех типографиях пользоваться только новым шрифтом. Однако на практике, за исключением Москвы и Петербурга, по прежнему использовался старый шрифт. Отговорки в плохом исполнении государевой воли звучали на редкость привычно: нехватка денег, устарелое оборудование, трудности с кадрами, - так же как нынешние чиновники оправдывают собственную вороватость и лень. Чтобы пресечь подобные отговорки Петр окончательно запретил использование старого шрифта, кроме церковных и богослужебных книг. Причем этот запрет был издан не в 1720 г., как утверждают авторы, а несколькими годами раньше и относился не к Малороссии, а ко всему государству. Что касается Малороссии, то действительно в 1720 году было указано, что ввиду острой нехватки книг, прежде всего учебников, печатание польских и латинских книг запретить, - опять же, кроме церковных. Вполне уместно отметить, что вместе с этим запретом Петр направил Киевскому генерал-губернатору указание немедленно начать печатание "Грамматики" М. Смотрицкого и "Арифметики" Магницкого, ныне причисляемых к лику "гонимых просветителей Украины". Тем же Петром в Малороссии было заведено более десятка новых типографий, в каждом губернском центре было указано издавать "недельные авизки" т. е. еженедельные газеты, основывались школы и училища, учебники для которых предписывалось издавать "коштом епископским" (буквари, закон Божий) и казенным.

Предыстория указа 1764 года не менее интересна и поучительна. С самого основания Киево-Могилянской Академии преподавание в ней велось на польском и латинском языке. На местном (русском) наречии преподавался только Закон Божий. Даже толкование Библии велось на латинском языке. Указом 1764 года действительно вводилось преподавание на русском языке и запрещалось преподавание на польском и латыни. Как это соотнести с "утеснением Украины" - оставим на совести авторов.

То же относится и к указу Киевского митрополита С. Миславского 1786 года. После первого и второго разделов Польши многие униатские священники, формально (для сохранения сана, прихода и связанных с ними доходов) приняли православие, но продолжали вести службу и проповедь на латинском и польском языках, что вызывало вполне уместное недоумение властей и прихожан. Чтобы разрешить этот вопрос и было предписано вести службу "голосом, свойственным российскому наречию" с тем чтобы к "ересям и латинству" народ не смущать.

Как соотнести "гонения" и издание в 1798 г. "Энеиды" Котляревского, "Малороссийской грамматики" в 1812, публикаций с 1840 Шевченко (к тому же еще крепостного) и т.д. также оставим на совести авторов. Действительно, трудно найти в темной комнате кошку, особенно, если ее там нет.

3. Валуевский запрет 1863 года

"Хай дуфае Сруль на Пана..."

По поводу указа 1863 года пролито столько чернил и сломано столько копий, тем самым создав этому указу "бессмертную" славу, что вместо комментариев есть смысл просто процитировать сам указ:

"... Самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши, что общерусский язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян и даже понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами и в особенности поляками, так называемый украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных России и гибельных для Малой России."

Единственно следует уточнить - о запрете какого языка идет речь в данном указе. Вынесенная в эпиграф этого раздела абракадабра и есть образец предлагавшегося языка, взят из подготовленного Кулешом перевода Библии на украинский язык, сделанного незадолго до запрета и в переводе должен был означать: "Да уповает Израиль на Господа". Беру на себя смелость предположить, что даже и нынешние ревнители "чистоты мовы" не решились бы опубликовать подобную бессмыслицу, не рискуя стать всеобщим посмешищем.

То же относится и к распоряжениям 1864, 1892, 1895 и 1903 годов, где указывалось, что "...до разрешения вопросов" к которым относился указ 1863 года, обучение в школах вести на общепонятном русском языке, - т.е. и это ограничение носило временный характер. Следует также заметить, что обилие указов почти идентичного содержания объясняется не столько "жестокостью" преследований, сколько их (указов) повсеместным неисполнением.

Не менее знаменитый указ 1876 года относился только к книгам, изданным за границей, и имел целью ограничить антироссийскую пропаганду, направленную на присоединение Украины к Австрийской империи. Разыгрывание этой карты скорее вредит "ура-патриотам", чем помогает: Осуждая Эмский указ, как должен порядочный человек относиться к современным ограничениям на трансляцию российских радио- и телепрограмм и преследованиям российской и русскоязычной прессы? Следовало бы также отметить, что в разгар "гонений" регулярно, и значительными тиражами, издавались произведения Шевченко, Грушевского, Драгоманова и иных писателей, причем издавались не только в Киеве, но и Петербурге и Москве.

Единственный из приводимых запретов действительно имевший прямое отношение к языку - это запрет театральных представлений 1884 года. Однако и он на практике не соблюдался. Даже петербургские театральные сезоны как 1884 года, так и последующих лет изобиловали гастролями малороссийских трупп, с указанием на афишах: "представление дается народным наречием". Малороссийские актеры играли сцены из народной жизни в Царском Селе в том же 1884 году для императорской фамилии и были обласканы Александром III. Единственная попытка исполнения указа 1884 года была предпринята Киевским генерал-губернатором. Когда же Кропивницкий пожаловался одному из великих князей, тот его успокоил: об "этом старом дураке" он поговорит с министром внутренних дел, - и препятствий больше не чинилось.

Окончательно же все запреты, и без того не соблюдавшиеся, были сняты в 1905 году.

. . .

Подлоги, фальсификации и откровенная клевета на свое же собственное прошлое может быть объяснена лишь одним - стремлением во что бы то ни стало обосновать и оправдать как нынешние гонения на русский язык, так и их ужесточение в ближайшем будущем. Более чем очевиден политический заказ - не столько создать Украине ореол мученичества за "мову и веру", сколько утвердить для России образ врага, причем врага извечного и изначального.

Здесь явно прослеживается преемственность традиции пропаганды австрийско-польского патронажа над Украиной, основанного на противопоставлении Галиции Малороссии. Еще в 1840-х годах в венской канцелярии, разрабатывая план мирной агрессии против России, ставили задачей добиться того, чтобы каждая деревня там писала по своему. Основным идеологом данного направления стал М. Грушевский, ныне превозносимый как мученик за дело "украинства", однако, если присмотреться внимательно, то г-на Грушевского можно признать патриотом единственно только Габсбургской монархии, но никак не Украины. В 1895 Львовское "Товариство им. Шевченко", возглавляемое Грушевским, ходатайствует о введении фонетической орфографии в печати и школе. Для незнакомых с терминологией поясним, что речь шла о замене привычного алфавита на знаки, которыми в словарях обозначают транскрипцию иностранных слов. Мотивировка была проста и откровенна: Галиции лучше и безопаснее "не пользоваться тем правописанием, которое принято в Малороссии".

Более чем странными выглядят попытки обвинить только Россию, игнорируя тот факт, что Украина на протяжении более 6 веков была разделена между различными странами. Польский или австрийский периоды истории Украины, прежде всего Западной Украины, либо не анализируются вообще, либо окутываются романтическим ореолом "хранiння заповiтiв". Это заходит настолько далеко, что уже в наше время писатель с известным именем выпускает роман, действие которого происходит в окрестностях Львова в 1880-х годах и в котором почти с физиологическими подробностями, достойными фильма ужасов, описываются зверства русских жандармов над сельскими учителями украинской словесности. Не стоит позорить седину писателя, называя его имя, однако стоит напомнить, что Львов был воссоединен с остальной Украиной только в 1939 году.

...От рождения будучи австрийским подданным, Грушевский закончил Киевский университет, и даже некоторое время преподавал в нем. Однако в 1894 году самовольно оставив кафедру и студентов, выехал во Львов, где и развернул антироссийскую пропаганду, координируя все акции "Товариства Просвита" с министерством внутренних дел, а с 1912 г. и с генеральным штабом Австрии. Анализ его действий показывает, что вся деятельность была направлена не столько в защиту Украины, сколько против России, и заключалась в противопоставлении Галиции Малороссии. В первую мировую войну 1914-1918 г. активно агитировал за воссоединение Малороссии с Галицией под эгидой Австрийской империи. После занятия Львова русскими войсками был задержан в 1915 г. за подрывную деятельность. Однако русские власти проявили совершенно неслыханную снисходительность, и, из уважения к профессорскому званию Грушевского, не интернировали его, а лишь определили под надзор полиции в Казань, что вполне естественно, учитывая, что он оставался подданным враждебного государства. Его Казанская "ссылка" вовсе не была суровой: ему был выделен дом, довольствие, выезд и экипаж, определены два человека прислуги (все за счет казны), выплачивалась профессорская пенсия. Из уважения к научным заслугам Грушевского ему было разрешено преподавать и выезжать из Казани с условием являться в полицию не реже, чем раз в неделю, а с 1916 года - раз в месяц. Такими были условия "ссылки" подданного враждебного государства, не жалевшего сил для пропаганды против России.

Также примечательно, что из 18 членов Центральной Рады 12 являлись Австрийскими подданными, никто и никогда ЦР не избирал, а власть Центральной Рады не имела и тени законности. Представим на минуту, что в 1943 году офицерское собрание в лагере военнопленных 6-й армии провозглашает независимость Сибири и избирает президентом фельдмаршала Паулюса. Нелепость такого предположения очевидна и вряд ли кто решился бы объявить Паулюса борцом за свободную Сибирь.

Первые же телеграммы ЦР были направлены в Берлин, в Вену и только третья - в Петербург. О прогерманской ориентации ЦР говорит и тот факт, что летом 1917 года эмиссары Грушевского не только разлагали фронт вместе с агитаторами ВКП(б), но и координировали свои действия. Как-то уже забылось, что, кроме ЦР, существовали еще два правительства Украины - Директория и Гетманство. В прессе и литературе их почти не различают, хотя различий было много, и главные - идеологические. Так, платформой ЦР было: немедленный выход из войны и заключение союза с Германией и Австрией против России и Антанты; Директория настаивала на соблюдении нейтралитета с разоружением всех войск на территории Украины (это было тем легче, что через 10 дней после организации Директории Германия капитулировала); гетман (Скоропадский) настаивал на сохранении союза с Антантой и Россией, допуская возможность заключения сепаратного перемирия с Германией. Именно ЦР (совсем как большевики) заключила 9 февраля 1918 года в том же самом Брест-Литовске сепаратный мир, обратилась за военной помощью к Германии и всячески способствовала установлению немецкого оккупационного режима. После такого предательства даже признавшие ранее ЦР воинские части взбунтовались, совершили переворот и к власти пришел Скоропадский. Примечательно, что сами немцы осознавали одиозность режима ЦР (Грушевского) и предпочитали вести дела с Гетманом. Грушевскому Германия отказала даже в убежище. Так называемое "мученичество" Грушевского становится еще более сомнительным, если принять во внимание, что Грушевский - единственный из членов ЦР, которому без особых проволочек разрешили вернуться в СССР в 1924 году. Уже в 1925 - он академик, в 1926 - торжественно, с помпой празднуется его 60-летие, в 1934 - торжественные, с государственными почестями похороны.

Может быть именно прогерманской ориентацией Грушевского и можно объяснить тот ореол славы, которым его окружают сегодняшние продолжатели. Так же как в 1917-1919 так и с 1991 народу Украины обещают "сладкий пряник Европы", вновь пытаются противопоставить Украину России и превратить пока еще довольно условную и "прозрачную" границу в "горячую" линию.

Еще менее убедительны ссылки на мировой опыт решения языковых проблем. Из 239 государств только в 37 из них (не считая стран экс-СССР и экс-Югославии) существует понятие "государственный язык", при этом в 32 - государственных языков 2 и более. В остальных странах применяется понятие "язык, обязательный к изучению", а это, как говорят в Одессе, - "две большие разницы"...

Авторы статьи призывают "отдать Богу - Богово, а кесарю - кесарево". Действительно - это необходимо, а то и впрямь - такого нагородим, что... Сейчас объявлен конкурс на лучший проект памятника Грушевскому. Предполагаемое место установки - Киев, Майдан незалежности - там, где раньше был Ленин, ныне снесенный. Очень волнует вопрос, кому будет памятник - профессору Грушевскому или президенту Грушевскому? Можно только приветствовать памятник профессору Грушевскому, - но тогда лучше всего установить его вблизи Львовского или Киевского Университетов, что было бы вполне понятно. Но нужен ли памятник президенту Грушевскому, тогда еще австрийскому подданному, да еще на месте прежнего, свергнутого идола? Может быть, действительно пора "отделить зерна от плевел" и, воздавая должное историку Грушевскому, дать, наконец, оценку политику Грушевскому - а иначе "горек будет хлеб, испеченный из муки с плевелами".

. . .

Созидание новой государственной идеологии - процесс сложный, и самое опасное, что можно сделать - это встать на путь простой смены знаков и подгонки истории под заданную схему. Если приходится лгать самим себе и клеветать на предков - что скажут о нас потомки? Можно представить, как ополчится воинствующая "свiдома" безграмотность на попытку правдивого слова. И поэтому закончим великой фразой Ришелье:

"Пусть самый честный человек напишет две строчки - и я найду за что его повесить."

Тарас Варварич

Приднестровье

ОБРАЩЕНИЕ ПОЛЕВЫХ КОМАНДИРОВ
К ПРЕЗИДЕНТУ И В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ ПМР

Мы, полевые командиры и Президиум "Союза защитников Приднестровья" Дубоссарского района, участники боевых действий по защите ПМР 1992 года, обращаемся к Президенту и в Верховный Совет ПМР.

За свободу, государственность и независимость нашей республики погибли наши боевые друзья и товарищи и ни в чем не повинные мирные жители ПМР, без которых их дети остались сиротами, а матери и жены - без кормильца в семье; живые - получили увечья или потеряли здоровье.

Наша Приднестровская Молдавская Республики создана по волеизъявлению народа Приднестровья, подтверждена на 3-х референдумах: 1.12.1991 года, 25.03.1995 года и 24.12.1995 года, на которых народ однозначно заявил: "Приднестровская Молдавская Республика - это суверенное демократическое правовое государство". И эти слова записаны в части 1-й статьи 1-й Конституции ПМР.

Мы - люди, преданные нашей республике, убеждены, что подписание Меморандума "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой", полностью перечеркивает суверенитет и независимость ПМР как государства и не представит возможности вхождения нашей республики в политический и военный Союз Независимых Государств, исключит возможность юридического союза равноправных суверенных государств Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики для обеспечения общих интересов как во внутренних, так и во внешних делах.

Отказ от суверенитета и государственности народа Приднестровья открывает для правителей Молдовы простор для создания своих государственных органов на территории ПМР. Для народа Приднестровья обязательную силу будут иметь не законы и Конституция ПМР, а законы Молдовы. В подчинении Кишинева будут наша армия, органы МГБ... Будет введена кредитно-денежная система, язык, гражданство, символика Молдовы и т.д.

Истребляя свой же народ, еще в "единой и неделимой", в 1992 году, политики и правительство Молдовы упорно называли нашу республику своими "левобережными районами Молдовы", им было ненавистно само название "Приднестровская Молдавская Республика". Они до сих пор превращают дорогое нам название... в "левобережный район Молдовы". Это пока на словах, до подписания документа "об объединении".

Президент Молдовы Лучинский, признаем, умный и хитрый политик. Мягко стелит, многое обещает и добивается того, чтобы наша республика действительно стала "левобережным районом Молдовы", а не суверенным демократическим правовым государством, Приднестровской Молдавской Республикой.

Мы не забыли, как правительство Молдовы неоднократно нарушало свои же обещания и договоры. Нам непозволительно забыть и лицемерное подписание документа "о мире" правительством Молдовы, в которое входил и Лучинский, и то, что через несколько часов, по их же приказам, кровью залили Бендеры. "Предавший однажды - предаст еще раз".

Президент и Верховный Совет ПМР должны подумать о людях, вставших в 1992 году на защиту своей республики. Кем они станут для Молдовы? Что ожидает их? Не придется ли нам, как "преступникам", выпрашивать прощения и ожидать амнистирования за то, что защищали от националистов-агрессоров свой дом и свою семью?

Ради памяти погибших, с которыми мы, живые, отстаивали сохранение государственности и суверенитета ПМР, не имеем права добровольно бросать под каблук правителей и политиков другого государства свою судьбу и судьбу своей республики.

В целях предотвращения катастрофы, грозящей народу Приднестровья, полевые командиры и члены "Союза защитников Приднестровья" призывают все общественные организации и жителей ПМР поддержать наше обращение к Президенту и в Верховный Совет ПМР.

Наши требования:

1. Настаивать на суверенитете, независимости и сохранении государственности и Конституции ПМР.

2. Требуем от президента и Верховного Совета ПМР информации с подтверждением о сохранении государственности и Конституции ПМР.

3. Требуем опубликовать текст Меморандума в средствах массовой информации для всестороннего обсуждения с возможностью внесение в него поправок и изменений.

4. Мы - за Договор по нормализации отношений между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова, но на основе равноправия.

5. Просить президентов и парламенты Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина быть гарантами волеизъявления народа Приднестровья в соблюдении договоров между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой.

6. Отстаивать находящиеся на территории ПМР части Вооруженных Сил Российской Федерации как гаранта мира и стабильности в Приднестровском регионе и в Европе в целом.

ЗАЯВЛЕНИЕ ЖЕНСКОГО ЗАБАСТОВОЧНОГО КОМИТЕТА Г.ТИРАСПОЛЯ
(направлено в адрес президента ПМР И.Н.Смирнова)

Женский забастовочный комитет с большим вниманием следит за ходом переговорного процесса между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова по урегулированию вопросов, связанных с агрессией воинствующих националистов против народа Приднестровья в 1992 году.

В целом одобряя политику нашей делегации по нормализации отношений с соседним государством, каким мы видим Республику Молдова, и ее народом, тем не менее считаем себя обязанными заявить следующее:

1. Подписание Меморандума, а тем более других документов, может быть осуществлено при соблюдении следующих условий:

- сохранении суверенитета и государственных атрибутов Приднестровской Молдавской Республики, закрепленных в Конституции: герба, флага, гимна, государственных языков ПМР, органов власти и самоуправления, денежного обращения, силовых структур, включая армию и правоохранительные органы;

- признания акта агрессии против народа Приднестровья и привлечения к уголовной ответственности виновных в этом лиц: М.Снегура, И.Косташа, М.Друка, Анточа и др.;

- возмещения материального ущерба, нанесенного агрессией, в полном размере;

- прекращения уголовных дел, возбужденных против тех, кто создавал нашу республику, с передачей всех материалов в правоохранительные органы ПМР. Нам амнистия не нужна;

- вынесения всех судьбоносных для народа Приднестровья вопросов, включая текст будущего договора между ПМР и Республикой Молдова, на всенародное обсуждение и голосование (референдум).

2. Женский забастовочный комитет всегда поддерживал проводимую Вами политику, направленную на укрепление суверенитета ПМР и ее международное признание. Эта политика полностью соответствовала тем событиям, которые происходили в Республике Молдова. Анализ процессов, происходящих в Республике Молдова после прихода к власти нового руководства, свидетельствует о том, что существенных изменений как во внутренней, так и во внешней политике в Молдове не произошло. Следовательно, никаких оснований для изменения государственного курса ПМР сейчас нет.

Женский забастовочный комитет, поддержавший Вас, Игорь Николаевич, на прошедших президентских выборах, сейчас вправе потребовать неукоснительного исполнения в ходе переговоров с Молдовой воли народа Приднестровья, закрепленной в Конституции ПМР (о суверенитете и независимости нашей республики), а также Ваших предвыборных обещаний.

ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ЧЕРНОМОРСКИХ КАЗАКОВ

Казачество Рыбницкого округа Черноморского казачьего войска обеспокоено той политической возней, которая развернулась вокруг Приднестровской Молдавской Республики в средствах массовой информации Украины, Молдовы, России, давлением на ПМР определенных кругов Молдовы и России, угрозой отключения энергоноситетей. Под оплату за долги требуют нашу свободу, завоеванную нами в войне 1992 года, а ведь наше человеческое достоинство завоевано жизнями не только приднестровцев, но и казаков России.

Негоже России забывать об этом, толкать нас в общие с Молдовой границы, что предусмотрено в 11 пункте готовящегося к подписанию Меморандума. На земном шаре существует в настоящее время около десятка государств, не признанных никем, и ничего страшного с ними не происходит в течение уже свыше тридцати лет. Для Приднестровской Молдавской Республики содружество с коварным противником ни к чему хорошему не приведет. Молдове мы нужны только с целью наживы. Кишинев может обещать России все, что угодно, даже невступление в НАТО. Но России хватит уже быть девочкой для развлечения Запада. Она потеряла почти все приобретения государей российских. Поменяли серп и молот на двуглавого орла, а ума стало еще меньше. Неужели для того, чтобы построить американский образ жизни, необходимо отдавать территории, население, материальные ценности, оружие и боевую технику? Американцы, как захватили штат Техас у Мексики в 1910 году, так до сих пор считают его "демократически присоединенным".

Нас за долги с газом заставляют расплачиваться имуществом, боевой техникой, боеприпасами бывшей 14-й армии. Так почему же не от Молдовы требуют расплатиться тем же? Почему немцам, полякам, прибалтам, азербайджанцам, грузинам, молдаванам и т.д. все подарили, или об этом забыла великая Россия?!

Расплатимся армейским имуществом один раз, второй, а потом чем платить будем? Нами, казаками, ополченцами, гвардейцами, женсоветами? Если нас хотят поставить в безвыходное положение, то ведь чеченцы уже показали, как выходить из него.

Мы обращаемся к казакам России. Братья, боевые товарищи! Россию раздирают на части. Сейчас хотят оторвать еще и Приднестровье... Подымите же свой голос за нас по еще великим российским просторам!..

Это обращение не только к казачеству, но и к правительству ПМР, Верховному Совету республики. Вспомните переговоры с Молдовой в 1992 году, о перемириях на фронте, о нейтралитете города Бендеры - и то, чем все это закончилось... Без присутствия реальной военной силы России здесь - все подписанные документы не более чем бумажка...

Принято единогласно на Казачьем сходе Рыбницкого казачьего округа

Россия

ОСТАНОВИТЬ ГЕНОЦИД РУССКИХ В ЧЕЧНЕ!

Сговор Ельцина-Масхадова означает полную капитуляцию президента РФ перед оголтелым бандитизмом в Чечне, предательство интересов России, геноцид оставшегося там русского населения. Этот "договор" перечеркивает все надежды сотен тысяч беженцев на возвращение к человеческим условиям жизни. Курс чеченских сепаратистов на вытеснение, изгнание и уничтожение коренного славянского населения получил фактическое одобрение Кремля.

В преддверии подписания "соглашения", подручные Масхадова произвели целую серию арестов казаков Наурского отдела Терского казачьего войска.

20 апреля 1997 года в станице Мекенская боевики так называемой "госбезопасности Ичкерии" захватили Александра Гладилина и Александра Михайличенко, которых увезли в Грозный и подвергли жестоким избиениям и пыткам.

29 апреля в станице Чернокозово взяли братьев Анатолия и Виктора Черкашиных.

Всем было предъявлено обвинение в "незаконном хранении оружия" и в ... "сотрудничестве с федеральными властями, включая ФСБ России".

1 мая арестовали всех Наурских атаманов. Увезены в Грозный на допросы и пытки: атаман Наурского отдела Владимир Александрович Кашлюнов, атаманы Владимир Степанович Кулинич (станица Наурская), Вавилий Васильев (станица Мекенская), член Атаманского правления Василий Стефанович Югас.

До сих пор томится в застенке сепаратистов казак Иван Иванович Аксюченко (станица Наурская), захваченный еще в начале февраля.

Продолжается массовый захват жилья и имущества русского населения в Грозном и других районах Чечни. Возобновлена после вывода российских войск практика этнических чисток. Особо цинично выглядят бесчинства боевиков в тех районах Чечни - Наурском и Шелковском, которые изначально входили в Ставропольский край.

Напоминая об этом диком произволе "госбезопасности" одного из субъектов Российской Федерации, мы считаем, что вся ответственность за преследование терского казачества, всех невайнахов в Чечне ложится на господина Ельцина.Текст

Маковеев О.Р. (Русская Община Чеченской Республики),
Скурлатов В.И. (Партия Возрождения),
Ершков К.И. (Комитет в защиту русских и казаков),
Осипов В.Н. (Союз "Христианское Возрождение"),
Селиванов В.В. (Русский Фонд),
Пугачев В.В. (Патриотическое объединение "Русь"),
Кузнецов И.Б. (Союз Русского Народа)

В Госдуме РФ

ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ ДЕПУТАТА П.Т.БУРДУКОВА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ "О ПЕРЕЧНЕ УЧАСТКОВ НЕДР..."

(Депутат Госдумы РФ П.Т.Бурдуков не получил возможности произнести данный текст от микрофона с трибуны)

Газеты любят повторять, что законы, принятые Думой, "не работают". К сожалению, не работают только законы, направленные на защиту государственных интересов. Законы, прямо или косвенно позволяющие разрушать и разбазаривать страну, - работают!

"Закон о разделе продукции", принятый по недомыслию прошлым составом Думы, и обсуждаемый сегодня "Перечень участков недр...", можно отнести именно к законам, разрушающим Россию. Это колониальный закон - в самом прямом и буквальном смысле слова.

Колониальный характер эксплуатации недр на основе СРП не очевиден для нас, депутатов, но более чем очевиден для специалистов по экономике зарубежных стран. Так, по заключению Института Востоковедения, эксплуатация недр на основе СРП характерна исключительно для стран "третьего мира" и даже в этом случае СРП включают ряд ограничений, отсутствующих в законопроекте. Так, во всех странах Ближнего Востока эксплуатация недр на основе СРП ведется исключительно при наличии контрольного (от 51%) пакета акций в государственной собственности. Подчеркиваю: в государственной, поскольку российские нефтегазовые компании - акционерные и национальная принадлежность их капиталов спорна.

Сегодня страны ОПЕК переходят от СРП к соглашениям о предоставлении услуг и техническом содействии, не связанных с полной или частичной утратой прав государства на недра.

Но самое главное - решения по каждому месторождению и каждому контракту принимаются индивидуально, а не списком из 250 месторождений, на несколько триллионов долларов и несколько миллиардов тонн одной только нефти! Ни одна страна в мире, включая Папуа - Новую Гвинею, не позволяет себе роскоши продавать права на свои недра оптом! Во всех случаях - под каждое месторождение, каждый контракт - отдельное обсуждение, отдельное решение.

Необходимо срочно принять закон, запрещающий решать вопросы эксплуатации недр списками или на региональном уровне. Теперь о месторождениях, входящих в список. По заключению экспертов-геологов, в список включены наиболее крупные и перспективные месторождения, только подготовленные к эксплуатации или выработанные менее чем наполовину, в сумме составляющие от трети до половины запасов страны по отдельным видам сырья.

В этом списке практически нет "недоступных", "трудноизвлекаемых" и "бедных" месторождений, о которых говорят составители "перечня". Речь идет о лучшей части наших сырьевых ресурсов. Имеем ли мы моральное право принимать от имени избирателей обязательства на поставку сырья на триллионы долларов, в десятки раз больше и без того немалого внешнего долга России?

В ходе консультаций с геологами всплыл другой вопрос - о каналах утечки за рубеж громадных объемов геологической информации стратегического значения.

В ходе разного рода манипуляций, включая переговоры о концессиях и СРП, из России были вывезены многолетние результаты геологоразведки, составляющие предмет государственной и коммерческой тайны в любом государстве, кроме Российской Федерации.