Информационное агентство "Славянский мир"

телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85
E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru

Информационный бюллетень ╧ 15
Май 1997 года

При распространении и воспроизведении материалов, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации ╧ 03127 от 07.08.95 г.

Юридическую поддержку информагентства "Славянский мир" осуществляет адвокатское бюро "ЮРИНСЕРВИС"


В НОМЕРЕ


Казахстан

О ВОЗМОЖНОМ ИЗМЕНЕНИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ


Россия - Белоруссия

ИЗ МАТЕРИАЛОВ "РУССКОГО КУЛЬТУРНОГО ЦЕНТРА "РУСЬ" (Г.ВИТЕБСК)

ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ СОВЕТА МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВЯНЕ"


Лидер

ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛ ЛУКАШЕНКО


Украина

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ НА УКРАИНЕ


Абхазия

ОБРАЩЕНИЕ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ


Госстроительство

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ИЛИ ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА?


На бывшем имперском пространстве

О ЮРИДИЧЕСКОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ ОРГАНАМИ ПРАВОСУДИЯ ФРГ ГРАЖДАН ГДР


В партиях и движениях

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "СЛАВЯНСКИЙ МИР"


Казахстан

О ВОЗМОЖНОМ ИЗМЕНЕНИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

В информационное агентство "Славянский мир" обратилось руководство Южно-Сибирской Республики (ЮСР) с просьбой оказать содействие в осуществлении информационного представительства ЮСР и обнародовать следующую информацию.

Подавляющее большинство жителей Казахстана (в том числе и сами казахи) доведены до нищеты и отчаяния. Прозападная экономическая ориентация режима Назарбаева, при полной неспособности местной этнократии эффективно управлять промышленным потенциалом и социальной инфраструктурой, доставшейся в наследство от Советского Союза, а также игнорирование интересов населения республики привели Казахстан к социально-экономическому краху.
Вследствие того, что руководство России, фактически, попустительствовало деятельности Назарбаева, направленной против русского народа, замалчивало геноцид русского населения, подавляющая тяжесть "реформ" в Казахстане пришлась именно на русских.
Существуют основания полагать, что из остающихся шести миллионов русских три миллиона вынуждены будут покинуть Казахстан в этом году, из них по крайней мере миллион к началу лета. Их заставляют покинуть исконные русские земли, которые собирались и обустраивались кровью и потом десятков поколений русских людей, земли - усеянные могилами предков, живших здесь и служивших России на протяжении сотен лет.
Нарушения прав русских в Казахстане носят массовый характер. Декларируя на внешнеполитической арене приверженность идеям демократии и равноправия, режим Назарбаева, практически, потворствует разжиганию межнациональной розни внутри страны. Безнаказанность и привилегированное положение представителей "титульной" нации, провоцирует конфликты по всему спектру межнациональных отношений. При этом этнократическая диктатура Назарбаева запрещает проводить акции протеста, критиковать президента в средствах массовой информации. Людей, высказывающих недовольство, уничтожают физически.
Вынашиваются планы продлить существование нынешнего режима, выпустив "пар недовольства" в межнациональном конфликте, осуществить этническую чистку территорий Казахстана, заселенных в основном русскими, при этом апеллируя к "мировому сообществу" с просьбой о введении в Казахстан "миротворческих" сил ООН и НАТО. В последнее время правительство Казахстана активно насыщает оружием и боеприпасами северные (русские) области республики. Оно завозится десятками тонн и размещается на складах МВД и КНБ (комитета национальной безопасности). Казахское руководство отказывается рассматривать любые варианты изменения существующей ситуации, будь то федеративное устройство Казахстана или местное самоуправление на русских территориях.
Осознавая угрозу, нависшую над проживающими в Казахстане русскими, и отстаивая не только их законные права, но и геополитические интересы России, руководство Южно-Сибирской Республики, в целях недопущения подобного развития событий, начало формирование структуры, способной оказать адекватное противодействие планам казахской этнократии. Основа ее формирования - местные органы власти ЮСР (русских территорий Казахстана), а также армейские группы "Восток", "Север" и "Запад".
Для того, чтобы политические процессы в Казахстане проходили мирным путем и ранее никогда не воевавшие между собой казахи и русские жили по-прежнему в дружбе, необходимо:
1. Отказаться от унитарного устройства Казахстана, ввести федеративное устройство.
2. Внести изменения в Конституцию Казахстана с целью ограничения полномочий президента, расширения полномочий представительных органов власти.
3. Добиться отставки Назарбаева и привлечения его к суду, в том числе за экономические преступления против Казахстана.
4. В областях, где проживает большинство русского населения, образовать русские национально-территориальные автономии. На русских территориях должно быть русское правительство, гарантирующее защиту прав и интересов живущих здесь людей.


ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

Лишение казахстанским руководством эфира областных электронных СМИ, является логическим продолжением начатой кампании по перекрытию неподконтрольного властям потока информации в преддверии обострения внутриказахстанской ситуации.
Казахскими властями сорвано проведение юбилейного (5 лет со дня проведения первого в 1992 году) Круга Сибирского казачьего войска 2-3 мая в г.Кокчетаве, на котором планировалось обсуждение сложившейся социально-политической обстановки.
Участники Круга вынуждены, фактически, перейти на нелегальное положение.

Соб.инф. (г.Кокчетав)

* * *

В Восточно-Казахстанской области продолжается преследование славянских общественных организаций. Так, 19 марта заместитель Акима (Главы) области Сухорукова В.Н. на совещании с руководителями предприятий и организаций г. Усть-Каменогорска устроила "разнос" руководителю предприятия "Водоканал" за то, что он предоставил помещение для проведения заседания Совета Восточно-Казахстанского отделения славянского движения "Лад". Все руководители предприятий были предупреждены, что будут освобождены от должности Акимом Кажмуратом Нагмановым в случае, если предоставят помещение славянским общественным организациям для проведения каких бы-то ни было мероприятий.
Этому предшествовало десятидневное пикетирование жителями города, преимущественно пенсионерами, здания областной администрации, инициированное и поддерживаемое славянскими общественными организациями в связи с многочисленными нарушениями прав русского населения и более чем 4-месячной задержкой выплаты пенсий.
В конце 1996 года все славянские организации были выброшены на улицу из здания Областного Дома дружбы народов, а в самом здании была устроена мусульманская мечеть. Примечательно, что здание является памятником русской архитектуры дореволюционной постройки и размещается на главной площади города.
Около года общественные организации и их лидеры подвергаются преследованию по личному указанию Назарбаева, сделанному им публично 9 апреля 1996 года на собрании актива Восточно-Казахстанской области при назначении Акимом области Кажмурата Нагманова.
1997 год Указом президента Назарбаева объявлен годом общенационального согласия и памяти жертв политических репрессий. К числу жертв политических репрессий не отнесен русский народ и, в том числе, казачество, несмотря на то, что основные жертвы были понесены русским народом, как в период "красного террора", так и в последующем.

Председатель ВК отделения славянского движения "Лад"
А.П.Шушайников


Россия - Белоруссия

ИЗ МАТЕРИАЛОВ "РУССКОГО КУЛЬТУРНОГО ЦЕНТРА "РУСЬ" (Г.ВИТЕБСК)

Договор, подписанный 2 апреля 1997 г., развивает и конкретизирует основные положения Соглашения и создании Сообщества России и Беларуси и является еще одним шагом на непростом пути к восстановлению единого государства. Поскольку "Русский культурный центр "Русь" выступает за восстановление российско-белорусского единства, мы поддерживаем подписание Договора. Несомненно, многие статьи Устава носят декларативный характер, но они задают направление для будущей конкретной, повседневной работы. Вместе с тем следует отметить, что статья Устава о общесоюзном гражданстве будет способствовать тому, что граждане России и Беларуси не будут чувствовать себя иностранцами, находясь в России или Беларуси. Союзное гражданство позволит упростить решение многих социальных проблем: образовательных, пенсионных, медицинских, имущественных, жилищных. Союзное гражданство может послужить основой для введения единого гражданства.
...
Устав можно ратифицировать и в предложенном виде, чтобы не затягивать обсуждением его ратификацию. В случае, если все-таки изменения и дополнения в Устав Союза будут вноситься, следует предложить придать решениям Высшего Совета Союза обязательный характер.
Согласно проекту Устава, решения Высшего Совета, в который входят главы государств, главы правительств, руководители законодательных органов Беларуси и России, а также глава Исполнительного Комитета Союза, принимаются только при условии единогласного одобрения. Такое решение должно иметь обязательный характер для органов исполнительной власти и Беларуси, и России.
Считаем необходимым... одобрить и поддержать подписанный Договор, заявить о нашей позиции в средствах массовой информации, обратиться в Национальное Собрание Республики Беларусь и Федеральное Собрание Российской Федерации с требованием ускорить работу по ратификации Устава Союза.
...
Предлагаем внести в статью 19 проекта Устава в предпоследний абзац после слов "одно государство - один голос" следующее дополнение. "Решение Высшего Совета имеет обязательный характер для органов исполнительной власти Республики Беларусь и Российской Федерации."


ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ СОВЕТА МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВЯНЕ"

Совет единодушно приветствует Союз Беларуси и России, как естественное объединение народов, имеющих общие духовные, культурные, экономические, политические и исторические корни. Глубоко убеждены, что решение об объединении, принятое руководством Беларуси и России в полной мере отражает настроение и желание подавляющего большинства граждан обоих государств. Стремление к совместному развитию - это законное желание народов и ему не должна препятствовать ничья субъективная воля.
Мы знаем, что имеются противники объединения ..., истоки такой позиции часто лежат за пределами славянского мира.
Все славянские народы как никогда прежде нуждаются во взаимном понимании и поддержке. Это особенно нужно сейчас восточным славянам. Поэтому важно, что после продолжительного периода "разбегания" Белорусско-Российский договор явился первым политическим шагом к взаимовыгодному сближению... Мы обращаемся ко всем славянским народам с призывом быть вместе с нами.

Сопредседатель Международного общества "Славяне" летчик-космонавт А.А.Леонов,
Ответственный секретарь Ю.Т.Дрожжин


Лидер

ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛ ЛУКАШЕНКО

"Почему победил Лукашенко?" Победил, потому что "свой", потому что "хозяин" в отличие от многих политических лидеров, видящих свою миссию в обслуживании зарубежных компаний и собственной финансовой, а зачастую, и криминальной верхушки, и, наконец, потому, что ясно выразил в словах и действиях основной культурный и геополитический вектор, во многом определяющий политическое поведение белорусского народа - стремление к воссозданию общерусского единства.
Смысл победы Лукашенко и ее возможные последствия проясняет возмущенная, раздраженная и недоуменная реакция на нее определенной части современной "политической элиты" Белоруссии, Украины, России и западных стран. Примечательно, что широкоизвестные "политические силы" Белоруссии также заявили о своем неприятии проекта новой конституции, а избиратели подавляющим большинством проголосовали "за". Для того, чтобы поставить под сомнение стержневой пропагандистский тезис демократической идеологии о верховном праве народа на определение собственной судьбы, тезис, без которого рассыпается в прах вся апробированная десятилетиями система демократического и криптократического управления, необходимы чрезвычайно серьезные основания. Необходимо затронуть не текущие изменчивые и относительные интересы элиты, а нечто фундаментальное и непререкаемое, находящееся под видимой основой демократической идеологии.
Чем не устраивает Лукашенко? Тем, что он последовательно сосредоточивает в своих руках основные рычаги управления страной (на языке пропаганды именно это называется "диктатурой"), тем, что он свою политику хозяина ставит выше интересов основных экономических кланов, и, самое главное, тем, что он нарушает невысказанную и, зачастую, неотрефлектированную аксиому современной политической "элиты" и интеллигенции - согласие с Ходом Событий.
Ход Событий - это нечто роковое и предопределенное, его следует писать с большой буквы, поскольку он единственно реален, и самое разумное, что может сделать человек - это присоединиться к нему. Он многообразен в своих проявлениях. Например - расширение НАТО на Восток, или - Новый Мировой Порядок во главе с США, или - запрет на позитивное освещение темы восстановления единого Большого Пространства от Карпат до Курил, или - признание опасной темой темы русской ирреденты и т.д. У этого Хода Событий своя логика: распад СССР, Югославии и Чехословакии - это хорошо, а распад Молдавии, Грузии или Боснии - плохо. Лукашенко плох именно тем, что он относится к числу политическим лидеров, противящихся Ходу Событий. Его несогласие с расширением НАТО, его стремление к сближению с Россией - лишь знаки этой принадлежности. Принадлежность можно не осознавать и тогда придется довольствоваться ролью мелкого диктатора, терпимого мировым сообществом из-за его слабости и ограниченности правления во времени. Но можно и осознанно противопоставить себя Ходу Событий, что требует особой жертвенности, особой энергии и ясного осознания своей миссии. Дальнейшая политическая судьба Лукашенко зависит от того, примет или не примет он эту роль.
После распада СССР и Югославии на их пространствах появилось много лидеров, не смирившихся с Ходом Событий. Вопреки давлению мирового сообщества они сумели создать фактически независимые государственные образования, существующие вопреки установкам мирового сообщества. Несомненно, что Лукашенко после референдума рассматривается как присоединившийся к их числу. Каждого лидера такого толка подстерегают свои соблазны и главный из них - начать после своей относительной победы игру по правилам, означающую смирение с ограниченными результатами своей победы. С подобной дилеммой столкнулась Приднестровская республика в 1992 г. Ее лидеры могли бы провозгласить себя зачинателями похода, направленного на освобождение территорий, населенных славянами, от иноэтнического контроля с непредсказуемыми, но потенциально значимыми последствиями. Однако приднестровское руководство не рискнуло взять на себя эту роль, и ПМР до сих остается территорией с неопределенным статусом. Умолчание главного мотива борьбы резко снижает ее эффективность, поскольку лидеры используют общепринятую риторику и, тем самым, играя на поле противника, усиливают его позиции.
Шансы на то, чтобы стать центром сопротивления и преодоления Хода Событий есть у Лукашенко. Белоруссия - не маленькое Приднестровье, не преданная всеми сербская Босния, а признанное в качестве субъекта международного права государство. Поддержка русской ирреденты, впервые провозглашенная на государственном уровне, означала бы возникновение центра кристаллизации новых течений современности, противостоящих Ходу Событий. Но противостояние всему миру возможно лишь в режиме непрерывной экспансии, расширения сферы своего влияния. Этот процесс гарантирует политическое долголетие и курсу и самому лидеру. Остановка экспансии, превращение сопротивления в локальный феномен означает ограничение феномена сопротивления во времени. Ход Событий - это не один из многих процессов, а глобальный процесс, и, как всякий иной процесс, имеет шансы сохранить свою автономность лишь в качестве столь глобального противопоставления. История дает Лукашенко шанс стать героем глобального сопротивления и его будущее зависит от того, воспользуется ли он этим шансом.
Разрушение аксиомы Хода Событий существенно повлияет и на ареал возможных политических проектов в Украине. Тревожный подтекст вопроса "почему победил Лукашенко?" звучит так: "почему бы не появиться своему Лукашенко и у нас?". Феномен массовой поддержки лидера, выразившего геополитические тяготения основной массы населения может сыграть свою роль в ходе предстоящих в 1998 - 99 гг. выборов. Это означает, что и Украина из потенциально разделенной страны может превратиться в страну реально разделенную на Восток и Запад, и только новые политические идеи, надстроенные над различием геополитических ориентаций, смогут сохранить Украину как целостность в новом контексте. Но этот новый проект потребует такой же концентрации властных ресурсов, которую получил в свои руки Лукашенко. Как отреагирует на эту концентрацию экономическая элита, прекрасно осознающая, что появление большой государственной задачи автоматически означает перевод ее интересов в разряд производных от задач государства? Пока идея государства не высказана, интересы обогащения весьма ограниченных групп населения являются доминирующими и именно они предопределяют реальные решения и их выполнение. Лукашенко наглядно показал, что государственная идея возможна, и именно она с неизбежностью заставляет воспротивиться Ходу Событий, а, следовательно, и принять ту форму управления обществом, которую диктует ситуация противостояния доминирующим силам современности. Лукашенко опасен не тем, что конкретно он делает. Он опасен тем, что делает это открыто, нарушая тем самым правила игры и ставя под угрозу ее аксиомы.

К.Ш. (г.Киев)


Украина

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ НА УКРАИНЕ

Генеральной прокуратурой Украины возбуждено уголовное дело против народного депутата Украины, председателя партии "Русско-Украинский Союз" Ивана Петровича Симоненко за его выступления в защиту Севастополя и Крыма, против насильственной украинизации и ассимиляции крымчан.
Под надуманными предлогами, его пытаются обвинить в преступлении против державы, по статье "О посягательстве на территориальную целостность Украины".
Данная статья предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет.

Соб.инф.


Абхазия

ОБРАЩЕНИЕ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ

Председателю Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Г.И.Тихонову от ветеранов и инвалидов ВОВ, проживающих в Абхазии

Мы - ветераны и инвалиды ВОВ, проживающие в Абхазии, убедительно взываем к Вам и к Государственной Думе России, в тяжелое для нас время...
Пережив грузино-абхазскую войну 1992-93 гг., вот уже четыре года живем без содержания, без пенсий. Существуем только на помощь Всемирного Красного Креста, лишены медицинской помощи, необходимых лекарств. Многие поумерали, нас осталось мало. Мы - защитники Российского Отечества, израненные, награжденные боевыми орденами и медалями, влачим нищенское существование, оказались заложниками нерешенной политики... Абхазия не имеет государственного статуса, между Грузией и Абхазией закрыта граница, как между двумя государствами. Кроме того Абхазия вся разрушена, тяжести абхазской экономики - блокадного характера. А нас, ветеранов, не знают куда причислить. И Россия старается бессовестно оттолкнуть нас. На все неоднократные обращения нас в Госдуму РФ (фракция соц. защиты) и в администрацию Ельцина и далее в конституционный суд РФ нам или ничего не отвечают, или считают не гражданами России. А ведь мы "ничье" гражданство не принимали - как были, так и есть граждане СССР.
Передайте, пожалуйста, президенту Ельцину, что если он принял крещение в Православной Церкви, то грех ему обижать старых защитников Отечества. И стыдно забывать лозунг - "никто не забыт, ничто не забыто!"
А если Россия стала бедной, то брошенные старики, защищавшие и поднимавшие Россию, в этом не виноваты. Мы только просим свои заслуженные российские пенсии.

Вилли К.П. - инв. ВОВ; ... Михеев А.В. - инв. ВОВ; Неклюдов И.Д. - инв. ВОВ;
Бондаренко Ф.С. - вет. ВОВ; Михайлова А.И.- вет. ВОВ и ленинградской блокады
(всего 12 подписей ветеранов ВОВ)


Госстроительство

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ИЛИ ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА?
(Что выбирают граждане Российской Федерации)

Вопрос о том, какую республику - парламентскую или президентскую - предпочитают граждане России, вновь обсуждается в обществе. Он становится актуальным в связи с тем, что президент, взявший на себя всю полноту реальной власти в стране, по сути, не может справиться с такой ношей. К тому же, нынешнему парламентскому большинству хочется взять реванш за неудачи конца 1992-1993 годов.
Оппозиция тогда выбрала тактику, шедшую вразрез с мнением основной массы избирателей. Большинство граждан были за сохранение поста президента (возможно, с сокращением полномочий), но отнюдь не за полную ликвидацию этой должности. Поражение оппозиции в 1993 году было предопределено хотя бы этим.
На этот раз вопрос о ликвидации поста президента как такового не обсуждается серьезными политиками. Да это и понятно - у сторонников идеи парламентской республики в России нет необходимой социальной базы, за ними не стоит никакой исторической традиции, кроме, разве что "семибоярщины" и смуты начала века... Им можно, конечно, опереться на часть местных бюрократических элит, жаждущих еще большей независимости от Москвы. Но за это придется платить дальнейшим распадом страны. Учтя дорогую цену за обучение, оппозиция не идет "ва банк", а ставит перед собой более реальные задачи. Идея сокращения полномочий президента, до уравнивания в правах его и Федеральное Собрание, пользуется значительной поддержкой у народа и элитарных групп, всегда склонных к компромиссу.
В прошлом году Российская ассоциация политической науки, совместно с Карлтонским университетом Канады, Российской Академией государственной службой и другими организациями провела исследование политических настроений избирателей. Опрос охватил 18 регионов страны и 2015 респондентов. Среди заданных вопросов был и касающийся этой весьма важной темы: "Кто должен обладать большей властью - Федеральное Собрание или президент?"
В целом по стране за то, чтобы ФС принадлежала большая власть, чем президенту, выступали 21% граждан, противоположного мнения придерживались 26%. За равные их права высказались 35%. Остальные затруднились с ответом.
Итого: свыше половины граждан в прошлом году выступали за сокращение нынешних полномочий президента. Причина была как в отношении к ныне действующему правителю, так и в идеях народовластия, которые пересекаются с монархическими настроениями.
Отношение к Госдуме и к Совету Федерации было намного лучше, чем отношение к правительству и президенту. И хотя настроения подвержены некоторым колебаниям, тенденция налицо. И это несмотря на мощный пропагандистский антидепутатский прессинг. Оценка деятельности президента и правительства по десятибалльной шкале была весьма и весьма низкой. 3,4 - 3,5 баллов. Отношение к Госдуме и к Совету Федерации было чуть лучше. Хотя, справедливости ради надо заметить, что полученные ими соответственно 4,3 и 4,1 балла вообще-то весьма невысокая оценка. Престиж всех государственных институтов на протяжении последних лет находится на низком уровне и постоянно падает.
Какие же социальные слои являлись основой про- и антипарламентских настроений?
Люди с более высоким уровнем образования более склонны выступать за то, чтобы парламент обладал большими, чем президент полномочиями.
Склонность же к компромиссному варианту более проявляют имеющие неоконченное высшее и среднее образование. За компромисс среди них выступают 41 - 44%. Менее всего склонны к компромиссу те, чье образование ниже среднего. Они же, а также имеющие высшее образование более всего склонны поддерживать президентскую форму правления.
Если рассматривать социальный состав поддержки президентского варианта республики, то выясняется, что эта идея более всего пользуется популярностью среди фермеров, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (68%), работников управленческого аппарата (44%) и частных предпринимателей (41%). Значительное число военнослужащих и работников милиции поддерживают именно эту идею (38%).
Сторонники предоставления больших прав парламенту по сравнению с президентом явно преобладают среди работников науки, культуры, образования. 33% за этот вариант, 16% за противоположный. Казалось бы, сторонники президентской республики в ведущих социальных группах завоевали весьма прочные позиции.
Если же обратить внимание на то, кто выступает за ограничение полномочий президента, то выявится следующее. Лишь среди фермеров и занимающихся ИТД сторонники президентской формы правления в ее нынешнем варианте явственно преобладают над теми, кто выступает за ограничение полномочий президента. В армии и милиции, а также среди управленцев число тех и других примерно равное.
Заметна связь между тем, сколько человек в семье и какую форму республики они предпочитают. В многодетных семьях более склонны поддерживать президентскую республику, чем парламентскую. Что это - отожествление президента с отцом семейства?
Вообще-то, именно бытие определяет сознание. В это упирается многое. Правда, все не так однозначно, как может представится на первый взгляд. Но в вопросе о выборе формы республики люди разделяются в том числе и по разнице в уровне жизни. Чем более человек считает себя удовлетворенным, тем более склонен он выбирать ту форму правления, при которой он достиг своего благополучия. Правда, все равно во всех группах те, кто выступает за ограничение президентских полномочий хоть немного, но преобладают над теми, кто считает, что президент должен обладать большей властью, чем парламент.
Существует взаимосвязь между уровнем жизни и политическими симпатиями. Также наличествует связь между воззрениями на форму республики и приверженностью тем или иным партиям. Накануне выборов 1993 года наиболее ярыми сторонниками президентской республики были приверженцы "Выбора России" (38%), ЛДПР (26%) и ЯБЛока (24%). Ярыми сторонниками парламентской республики выступали сторонники КПРФ (45%) и Аграрной партии (30%). В прошлом году во всех группах партийных приверженцев, кроме сторонников Явлинского и АПР, поубавилось число выступающих за превалирование прав парламента над правами президента. Оно и понятно. Появился шанс на то, что лидер их партии будет избран в недалеком будущем, а, следовательно, можно в данном вопросе поступиться принципами.
В прошлом году наиболее ярыми сторонниками президентской республики выступали голосующие за "Выбор России" (38% "За" 6% "За, но за парламент"), НДР (соответственно 42% против 13%), ЛДПР (42% и 9%) и КРО (32% против 15%).
За парламентскую республику наиболее ратовали приверженцы аграриев (36% против 7%), КПРФ (38% и 14%). "Яблочники" раскололись в этом вопросе пополам (22% и 22%).
Но стоит заметить, что в конце 1993 года среди приверженцев различных партийных групп сторонники преобладающих полномочий парламента, вместе со сторонниками равных полномочий парламента и президента преобладали над сторонниками чисто президентской республики. У оппозиции тогда не оказалось достаточно опытных тактиков, чтобы провести свою линию. Ныне же, несмотря на возросшую почтительность к президентской форме правления (привычка - великая вещь), пожалуй только среди приверженцев НДР и "Выбора России" примерно равное число сторонников ограничения полномочий президента и сохранения нынешнего положения дел. И то, первые чуть-чуть преобладают в этих группах.
О том, что не все зависит от политических симпатий сиюминутного момента, говорит то, что даже среди тех, кто полностью одобряет деятельность Б.Н.Ельцина на посту президента 16% выступают за то, чтобы парламент обладал большей властью, чем президент, а 20% за равные их права.
Среди полностью не одобряющих деятельность Ельцина на посту президента 17% выступают за преобладание власти президента над парламентом.
Так что не все так однозначно. Тем не менее, потенциал выступающих за ограничение полномочий президента в России и передачи части его прав Госдуме и Совету Федерации весьма высок.
Устоять перед их натиском сторонникам сохранения нынешнего положения дел в современных российских условиях будет весьма непросто.

Ю.Московский


На бывшем имперском пространстве

О ЮРИДИЧЕСКОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ
ОРГАНАМИ ПРАВОСУДИЯ ФРГ ГРАЖДАН ГДР

Несмотря на то, что после объединения Германии прошло более шести лет, в ФРГ непрерывно и усиленно практикуется политическое уголовное право против бывших граждан Германской Демократической Республики. На повестке дня - новые предварительные расследования и уголовные процессы в связи с действиями, которые отвечали конституции и правопорядку ГДР. Многие процессы уже закончены и по ним вынесены приговоры. Ведутся или подготавливаются более десяти тысяч дел.
12 ноября 1996 года Федеральный конституционный суд, высший немецкий судебный орган, отклонил конституционную жалобу, поданную Хейнцем Кесслером, министром обороны ГДР, его заместителем Фрицем Штрелецем, секретарем партии СЕПГ Хансом Альбрехтом и солдатом пограничных войск с целью обжалования их приговоров к длительному лишению свободы. Своим решением суд отменил для граждан ГДР принцип "Нет наказания без закона", создал этим двойное право в Германии и дал сигнал для продолжения и расширения чрезвычайного политического правосудия.
Положение дел в настоящее время таково:
Непосредственно после вынесения приговора Федеральным конституционным судом осужденных граждан ГДР доставили в тюрьму.
К большим срокам наказания приговорены или такие приговоры угрожают видным политическим деятелям, генералам, адмиралам и офицерам Национальной Народной Армии и пограничных войск ГДР. Более 60 солдат и офицеров пограничных войск уже приговорены к многолетнему лишению свободы. Всех их обвиняют в том, что они несут ответственность за смертельные инциденты на границе между ГДР и ФРГ. Полностью отрицается при этом то обстоятельство, что речь шла о границе, по которой проходил раздел между НАТО и государствами Варшавского договора, о границе, у которой противостояли друг другу две высоковооруженные военные системы и где, к сожалению, за более чем сорок лет с обеих сторон имелись убитые.
Не учитывается также исторически и документально подтвержденный факт, что о пограничном режиме в последней инстанции решение выносил Советский Союз как главная держава Варшавского договора, а не ГДР. Аналогично обстояли дела и у другой стороны. Последнее слово имели США как главная сила НАТО.
Судей и прокуроров привлекают к суду и осуждают за процессы и приговоры, полностью отвечавшие конституции и уголовному кодексу ГДР. Особенно трагичны процессы против пожилых юристов, которых, как антифашистов, преследовала нацистская юстиция в Германии, которые после Второй мировой войны по воле антигитлеровской коалиции (Потсдамское соглашение) способствовали тому, чтобы фашистские военные преступники понесли наказание. Теперь юстиция ФРГ привлекает их за это к ответственности и клеймит как преступников.
Предъявляются обвинения и выносятся приговоры ведущим работникам и сотрудникам министерств и ведомств ГДР. Юридическому преследованию подвергаются сотни деятелей политических партий и объединений. Их причисляют к уголовникам за то, что они выполняли задачи публичной власти на основе конституции и законов, принятых Народной Палатой, - высшим избранным органом ГДР.
Действия германской государственной власти многократно нарушают элементарные принципы международного права и обязательные для всех государств международные юридические нормы.
* Они нарушают международно-правовой принцип равноправия и суверенности всех стран-членов ООН, как он зафиксирован в Уставе ООН. ГДР, как и ФРГ, была членом ООН, суверенным государством, субъектом международного права, признанным более чем 130 государствами. ФРГ не имеет никакого права задним числом отрицать суверенность ГДР и привлекать другого члена ООН к судебной ответственности.
* Они нарушают заключенный 21.12.1972 года договор об основах отношений между ГДР и ФРГ, в статье 6 которого написано: "Германская Демократическая Республика и Федеративная Республика Германия исходят из принципа, что суверенная власть каждого из обоих государств ограничивается территорией собственного государства. Они уважают независимость и самостоятельность каждого из обоих государств в своих внутренних и внешних делах". Этот договор не может быть отменен с обратной силой и после объединения обоих немецких государств.
* Они нарушают договор "2+4" 1990 года между правительствами ГДР и ФРГ, с одной стороны, и четырьмя главными государствами-победителями Второй мировой войны, с другой стороны, благодаря которому стало возможным государственное объединение. Этот договор не дает ни одной из сторон право сводить юридические счеты с другой стороной.
* Они нарушают договор об объединении от 31.8.1990 года, который категорично определяет, что граждан ГДР можно привлекать к наказанию только за действия, которые были противозаконны по законам ГДР.
* Они нарушают общий действующий международный правовой принцип запрета обратной силы (nulla poena sina lege - нет наказания без закона), которому также подчиняется ФРГ. Статья 103(2) конституции ФРГ узаконивает следующее: "Поступок может быть только тогда наказан, если наказуемость была определена в законодательном порядке до свершения поступка." В "Конвенции по защите прав и основных свобод человека" от 4.11.1950 года недвусмысленно определено, что "никто не может быть приговорен из-за поступка или упущения, которые во время их свершения не были наказуемы по внутригосударственному или международному праву."
* Они нарушают также все урегулирования о сроках давности. Вопреки закону, правосудие ФРГ юридически возрождает поступки граждан ГДР, давно потерявшие силу за давностью и не наказуемые по правопорядку ГДР, и присваивает себе право преследовать их на основе закона, специально созданного для сведения счетов с ГДР.


В партиях и движениях

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "СЛАВЯНСКИЙ МИР"

В связи с обращением главных редакторов ряда патриотических изданий к руководителям органов власти Российской Федерации о неприемлемости готовящегося указа президента РФ "О признании официального государственного статуса Российского Императорского Дома", фактически, инициирующего признание наследниками Российского Престола не имеющих на это прав потомков великого князя Кирилла Владимировича, считаем необходимым заявить:
Общественное объединение "Славянский мир" располагает сведениями о проведении в апреле 1997 года в Москве совещания представителей президентской администрации, правительства, "ведущих" московских банков и некоторых казачьих организаций и обсуждении на нем вопросов введения "конституционной" монархии в России. Причем, банки выразили готовность взять на себя экономическое обеспечение этого "проекта". Есть основания полагать, что Россия, русские вместе с таким "Императорским Домом" получат соответствующий "Императорский Двор" и "дворянство", состоящее из "князей Березовских" и "графов Гусинских".
Общественное объединение "Славянский мир" призывает все патриотические организации России, всех, кому дорого чувство исторической справедливости, кто испытывает ответственность за судьбу страны, выступить против воцарения в России космополитической ветви Гогенцоллернов, против превращения России в новую Хазарию.

Правление Общественного объединения "Славянский мир"
12.05.97 г.

∙ Рубрика ∙  Вверх