Информационное агентство "Славянский мир"

телефон/факс: (095) 232 95 97, 443 55 85
E-mail: slavmir@slavmir.msk.ru

Информационный бюллетень ╧ 6
Февраль 1997 года

При перепечатке материалов, опубликованных в бюллетене, обязательна ссылка на
информационное агентство "Славянский мир".
Свидетельство о регистрации ╧ 03127 от 07.08.95 г.


В НОМЕРЕ


Национальная безопасность

ОБРАЩЕНИЕ ВОЕННЫХ ЭКСПЕРТОВ К РУКОВОДСТВУ РОССИИ

МОЛЧАНИЕ КРЕМЛЕВСКИХ ЭЛИТ


Россия - Белоруссия

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОЙ РЕИНТЕГРАЦИИ

К ДОГОВОРУ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ МЕЖДУ МГУ И ВИТЕБСКИМ УНИВЕРСИТЕТОМ


Украина

ПИСЬМО МИД УКРАИНЫ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


СМИ

КАКИЕ ЦЕЛИ ПРЕСЛЕДУЕТ ОРТ?


Казачество

К СИТУАЦИИ В КАЗАЧЕСТВЕ


Социум

К ПРОВЕДЕНИЮ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ХРИСТИАНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ


Национальная безопасность

ОБРАЩЕНИЕ ВОЕННЫХ ЭКСПЕРТОВ К РУКОВОДСТВУ РОССИИ

Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину,
Председателю Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдину,
Председателю Совета Федерации Е.С.Строеву,
Председателю Государственной Думы Г.Н.Селезневу,
Министру иностранных дел Российской Федерации Е.М.Примакову,
Министру обороны Российской Федерации И.Н.Родионову

Мы, участники научно-методического семинара "Клуб российской военной мысли", собравшись на свое заседание 31 января 1997 года, всесторонне обсудили вопрос "СНВ-2. Анализ. Последствия ратификации и перспективы". Участников заседания - ученых, военнослужащих, специалистов, журналистов, ветеранов не оставляет ощущение нависшей над Россией большой беды в связи с возможной ратификацией Договора СНВ-2.

Просим Вас внимательно ознакомиться с нашими доводами и аргументацией.

Договор между Российской Федерацией и США "О дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений - СНВ-2" был подписан в начале 1993 года, когда в обществе наблюдалась эйфория, связанная с прекращением многолетнего соперничества между нашими странами. Прошедшие после этого годы убедили все слои общества в том, что России придется отстаивать само свое существование, целостность, границы и интересы.

Россия должна быть готовой дать адекватный ответ на любые угрозы ее целостности и безопасности. Эта адекватность может быть обеспечена только при наличии эффективных стратегических ядерных сил. Отсюда вытекает необходимость новых подходов и оценок при принятии решении о ратификации СНВ-2.

Главный порок и опасность СНВ-2 для нашей страны состоит в том, что наше государство, в случае выполнения его условий, лишается самой эффективной части нашего ядерного арсенала - ракет СС-18 (по НАТОвской терминологии). Все ухищрения вокруг замены этих комплексов моноблочными, подвижными ракетами, многочисленные манипуляции с несправедливым для России зачетом сокращаемых вооружений не должны заслонить главного - отказ от ракет СС-18 окончательно лишит нас статуса Великой Державы, вырвет из рук России оружие ядерного сдерживания.

Анализ показывает, что наиболее серьезным недостатком СНВ-2 для России является радикальная ломка исторически сложившейся структуры наших ядерных сил. В то время, как США практически сохраняют свою структуру стратегических ядерных сил (СЯС), Россия должна более чем вдвое по большинству компонентов без всякой нужды ломать свою структуру СЯС. Предусмотренное Договором резкое увеличение удельного веса морских и авиационных СЯС не оправдано ни стратегическими, ни экономическими, ни географическими условиями. Для такой ломки нет материальных и финансовых возможностей. Следовательно, надо не ломать, а по возможности сохранить то, что нам досталось в наследство.

Навязываемая Договором СНВ-2 России гонка вооружений и разоружений чрезвычайно опасна для страны с точки зрения обеспечения контроля государства за состоянием ядерных вооружений, недопущения расползания ядерных технологий и ядерного терроризма. В условиях политической нестабильности, нарастания региональных амбиций неизбежен рост корпоративных, ведомственных, местнических интересов, отхода на второй план общегосударственных целей и интересов.

При внимательном рассмотрении не выдерживает критики аргументация сторонников ратификации Договора СНВ-2.

Довод о том, что ратификация Договора позволит сохранить дружественные отношения между Россией и США и наоборот - несостоятелен, поскольку лежит в области эмоций, а не государственного интереса. США будут уважать и считаться только с сильной Россией. Говорят, что Договор СНВ-2 позволит продвинуться вперед в деле ядерного разоружения. На это можно сказать, что общее количество ядерных боезарядов можно уменьшить гораздо ниже потолка определенного Договором. Все дело в другом - уничтожать или нет ракеты СС-18, в этом гвоздь вопроса. Лукавым, на наш взгляд, является утверждение о том, что содержание СЯС якобы непосильно для России. Правда в том, что расходы на содержание СЯС составляют 10% оборонного бюджета. Расходы же на выполнение условий СНВ-2 будут в пять раз больше.

Мы предлагаем:
- От ратификации СНВ-2 воздержаться;
- По дипломатическим каналам инициировать процесс переработки СНВ-2, имея в виду устранение всех элементов, несущих угрозу России;
- Для более тщательной проработки содержания СНВ-2 провести ряд исследований с применением методов имитационного и натурного моделирования, экспертиз, командно-штабных учений. Привлечь к этой работе широкую общественность;
- Обратить внимание на наличие в России сил, интересы которых согласуются с ратификацией СНВ-2. Эти силы активно лоббируют в пользу ратификации Договора, чем может быть нанесен громадный, невосполнимый ущерб государственным интересам.
- Несомненно, ядерные вооружения должны сокращаться, вплоть до полного уничтожения. Мы за мир, свободный от атомного молоха. Но мы и за то, чтобы путь к этому шел без унижения и обессиливания России, ущемления ее интересов и безопасности.

Просим Вас внимательно отнестись к нашему мнению и учесть его при принятия решения о дальнейшей судьбе Договора СНВ-2.

По поручению участников заседания.

Генерал-лейтенант Б.Тарасов


МОЛЧАНИЕ КРЕМЛЕВСКИХ ЭЛИТ

Как и ожидалось, проведение т.н. "выборов" в Чечне и их молчаливое признание Федеральным Собранием положило начало новому этапу разрушения России, результаты которого мы начнем пожинать, вероятно, уже в ближайшие месяцы. Характерно, что "победа", результаты которой, по словам Р.Аушева, были известны заранее, была присуждена А.Масхадову - фигуре, играющий ключевую роль во взаимодействии Чечни с военно-политическими и разведывательными службами стран НАТО, Турции, Пакистана и Саудовской Аравии.

Учитывая резкую активизацию военного сотрудничества Турции и Азербайджана (в конце июня состоялась встреча начальника Генерального штаба Турции, генерала армии Исмаила Гарадея с Гейдаром Алиевым, во время которого был подписан ряд секретных соглашений) и крайне напряженную социально-политическую обстановку в Дагестане, которую "не замечает" Москва (как "не замечала" Чечню в 1991-94 годах), следующим этапом может стать попытка суверенизации некоей "исламской федерации Северного Кавказа" в составе Дагестана, Чечни и Ингушетии, имеющей выход к Каспию и Азербайджану.

Вместе с тем, нарастает опасность вспышки сепаратизма в Поволжье (Татария, Башкирия, Калмыкия) - в регионе, который, в отличие от Чечни, расположен в самой сердцевине России. Под покровительством местных администраций в приволжских автономиях ведется открытая пропаганда пантурецких и панисламистских идей, циркулирует громадное число разного рода эмиссаров из Турции, Пакистана, а также представители ряда экстремистско-террористических организаций типа "Серых волков".

Помимо создания легальных организаций культурного и религиозного толка, идет создание подпольных боевых организаций, идет накопление оружия. Активизируется антирусская и антироссийская пропаганда не только на местном, но и на центральном телевидении. Исключительно характерно в этом плане пропагандистская акция, осуществленная К.Илюмжиновым 9 января на канале ОРТ. Помимо изощренного разжигания национальной розни рассказами о "зверской" депортации калмыков во время войны без указания причины (а причиной было массовое сотрудничество с фашистами), передача сообщила о визите в Калмыкию представителя еврейской общины США - "скульптора" Э.Неизвестного. В контексте контактов К.Илюмжинова с рядом иностранных нефтегазовых ТНК, речь шла не столько о строительстве провокационного по своей сути "памятника жертвам русского геноцида" (кстати, эта акция подходит под статью известного закона "о разжигании национальной розни"), сколько о прикаспийских нефтегазовых ресурсах и условиях их дележа без участия России.

"Скульпторы" Нового Мирового Порядка заканчивают последние приготовления. Когда полотно-занавес сдернут, сопли кремлевских политиков будут оплачены реками человеческой крови.


Россия - Белоруссия

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОЙ РЕИНТЕГРАЦИИ
(По материалам "Аналитического вестника" Совета Федерации РФ)

I. Внутриполитические аспекты российско-белорусской реинтеграции

Геостратегические последствия
Объединение с Белоруссией в геостратегическом отношении дает России значительное число преимуществ и лишь небольшое число негативных факторов.

Преимущества - это более близкое положение к Европе, территориальный коридор - удобный для транзита, опрокидывание антироссийских концепций создания балтийско-черноморского "санитарного кордона", дополнительные возможности в отношении укрепления территориального единства - облегчение доступа к Калининградской области, усиление возможностей влияния на Украину и Прибалтийские республики (увеличение протяженности границ с ними), получение возможности укрепить внешние границы России, больший контроль границ Белоруссии, получение оборудованной границы.

Резко ослабляются аргументы различных политических сил, обосновывающих претензии Латвии, Эстонии и Украины к России.

Возможные минусы: увеличение протяженности границ, получение зараженных радиацией территорий - в значительной степени перекрываются вышеперечисленными плюсами.

Государственное устройство
Основной задачей объединенного государства будет получение эффективного и сильного центра власти. В реальности надо будет избежать ситуации, когда будут существовать и конкурировать три центра власти: России, Белоруссии, Конфедерации. Ситуация бы упростилась, если бы Белоруссия вступила в Российскую Федерацию, хотя бы и на особых основаниях - расширенного представительства в органах власти и управления. Однако такой сценарий менее вероятен, чем конфедеративный.

Учитывая, что конфедеративное устройство неустойчиво, России, очевидно, придется содержать дублирующие органы власти и управления. Потенциально возможен и такой вариант, что в Белоруссии при длительном периоде объединения на каком-то этапе придут к власти противники объединения. Поэтому требуется крайне осторожно относиться к преждевременному упразднению существующих государственных структур.

Многоуровневая система управления может породить новые устремления российских многонациональных регионов, некоторые из которых могут потребовать конфедеративных отношений с федеральным центром, учитывая уже сегодня сложившуюся инфраструктуру международных отношений.

Демократические процедуры
Объединение двух государств требует значительной работы в области изменения конституционных основ: вероятно, формы государственного устройства, распределения полномочий между центральными институтами власти. Наиболее вероятный способ - проведение референдума. Российский опыт принятия важнейших решений в последние годы был связан преимущественно с решениями узкой группы лиц. Проведение референдума позволит расширить практику прямого волеизъявления народа.

Партийно-политическая структура
Объединение России и Белоруссии приведет к определенному изменению демографической, социальной и, соответственно, партийно-политической структуры в российском государстве.

Произойдет увеличение населения на 10 миллионов человек, усложнится этноструктура государства - усилится ее славянская компонента, что, скорее всего, положительно скажется на этнополитической обстановке в России.

Новым фактором партийно-политической структуры станет то, что белорусские партии и движения националистического толка станут для России фактом внутриполитического масштаба, превратятся в один из центров силы дезинтеграционных процессов.

Вместе с тем, эти силы выражают на сегодняшний день мнение лишь небольшой группы людей, а общий настрой граждан Белоруссии направлен на развитие и углубление интеграционных связей Белоруссии и России.

II. Проблемы экономической реинтеграции России и Белоруссии

Основной и наиболее часто повторяющийся довод противников хозяйственной реинтеграции России и Белоруссии сводится к тезису о том, что глубина преобразований в Белоруссии не достигает российского уровня, в результате чего курс экономических преобразований в этой республике отличается нестабильностью. При этом указывается, что темпы приватизации невысоки и не создают предпосылок к реструктуризации экономики. К настоящему времени в Белоруссии приватизировано около 20% промышленных предприятий. В 1996 г. предполагалось довести долю приватизированных предприятий до 30%, однако это намного меньше, чем в России, где приватизировано более 70% предприятий.

...Промышленность Белоруссии до распада хозяйственного комплекса СССР называли "сборочным цехом" Советского Союза. В хозяйственном комплексе бывшего СССР экономика Белоруссии имела глубоко интегрированные связи, поскольку почти половина ВНП предназначалась для других республик. Особенность ее положения была обусловлена тем, что большинство крупных промышленных объектов на территории республики не находилось в ее ведении. Так, например, в 1988 году общий объем промышленный продукции, выпускаемой на предприятиях, подведомственных Совету Министров БССР, составлял 44,6%, в то время, как этот показатель по промышленности союзного подчинения, расположенной на территории Белоруссии, составлял 55,4%.

Ни одна из бывших союзных республик (за исключением России) по своему экономическому потенциалу не может сравниться с Белоруссией, поскольку ее промышленность создавалась с ориентацией на самые наукоемкие отрасли (оптика, электроника и т.д.), в том числе и в ВПК, продукция предприятий которого до сих пор конкурентоспособна на мировом рынке.

Естественно, что после распада Советского Союза руководители белорусской промышленности предприняли попытки налаживания горизонтальных связей со своими прежними партнерами по федеральным подсистемам, стремясь возобновить взаимные поставки сырья и продукции, наладить торговый обмен. Объективные интересы белорусских промышленников сделали их наиболее жесткими противниками курса на создание "национального государства". Кроме того, в Белоруссии интересы военных тесно переплетаются с интересами части директорского корпуса, так как в некоторых отраслях промышленности удельный вес ВПК достигает 70%.

...На первый взгляд, располагая превосходством в экономическом потенциале, Россия должна обладать и лучшими показателями эффективности хозяйственного механизма, однако статистические данные не подтверждают этого. Сравнение базовых экономических показателей свидетельствует об их ухудшении в обеих странах, однако степень этого ухудшения нарастала в России по сравнению с Белоруссией более интенсивно.

К числу важных интегральных показателей благосостояния населения относится динамика средней продолжительности жизни: за 1991 - 1995 годы прирост смертности в России происходил в три раза интенсивнее и составил 36,0%, в Белоруссии - 11,7%.

В 1995 году доля продукции, реализованной за рубеж, в общем валовом внутреннем продукте составила 40,8%, т. е. Белоруссия была в числе первых среди стран СНГ в области внешней торговли. Оборот в расчете на душу населения составил $ 889, в том числе экспорт - $ 423. По первому показателю Белоруссия лидирует среди стран СНГ, а по экспорту занимает место после России, где в расчете на душу населения в 1995 году товарооборот составил $ 834, экспорт - $ 522.

...Конфигурация экономических интересов и политической власти в Белоруссии отличаются от российских в силу отмеченных объективных особенностей хозяйственной системы республики. Не обладая сколько-нибудь значительной топливно-энергетической базой, она не может выжить без поддержки и развития своего реального сектора. Поэтому экономические интересы Белоруссии связаны, прежде всего, с экспортом продукции машиностроения, строительной промышленности и сельского хозяйства.

Белорусские предприятия до второй половины 1995 года получали льготное финансирование от Национального банка Белоруссии. Когда же предоставление дешевых кредитов было прекращено, число убыточных предприятий в Белоруссии стало быстро расти: в 1993 г. их было 537, в 1994 г. - 650, в 1995 г. - 1658.

Основное отличие бюджета Белоруссии на 1996 г. от российского состояло в том, что правительство республики было вынуждено финансировать дефицит, прибегая к внешним заимствованиям, либо используя кредиты Национального банка Белоруссии. Национальный банк Белоруссии поддерживает стабильность номинального обменного курса белорусского рубля, несмотря на отрицательное сальдо торгового баланса и значительное сокращение валютных резервов. Это достигалось путем ограничения допуска коммерческих банков на валютный рынок. В результате активность спекулятивного сектора в Белоруссии оказалась в значительной мере подавлена.

III. Внешнеполитические аспекты реинтеграции России и Белоруссии

Геополитическое положение Белоруссии целиком и полностью определяется тем, что она прикрывает экономические и стратегические рубежи России с Запада. 70 процентов товарооборота России с Европой осуществляется через Белоруссию. Бывшие прибалтийские республики после распада СССР попытались было вместе с Турцией и Румынией создать некое балтийско-черноморское политико-экономическое новообразование, которое фактически поставило бы под контроль коммуникации России с Европой. Эта идея закончилась провалом, благодаря дружественной по отношению к России позиции Белоруссии.

Пользуясь нынешним ослаблением позиций России на мировой арене, Запад торопится осуществить свою основную идею - расширить на Восток НАТО. Стремясь получить у Москвы согласие на это расширение, западные политические деятели идут на любые предложения, главное из которых в конце 1996 года в который раз было озвучено генеральным секретарем Североатлантического альянса Хавьером Соланой: НАТО не планирует размещения ядерного оружия на территории новых членов блока. Но, во-первых, Чехия и Польша уже не один раз заявляли, что готовы к размещению натовского ядерного оружия. А, во-вторых, в директиве НАТО о расширении альянса на Восток прямо говорится: "Положения, указанные в статье 5 Вашингтонского договора, включая ядерный компонент, будут распространяться на всех новых членов."

И здесь вновь возникает фактор Белоруссии, на территории которой находится первый эшелон противоракетной обороны, а вся система ПВО Белоруссии заведена на российскую. Поэтому курс А.Лукашенко на сближение с Россией прямо противоречит курсу военно-политических кругов НАТО.

IV. Военно-политические последствия реинтеграции России и Белоруссии

В европейском стратегическом районе раздел вооруженных сил СССР происходил в основном между Россией, Украиной и Белоруссией. Поскольку славяне составляли костяк кадровых военных, в этих государствах сосредоточилось почти 95 процентов военных специалистов бывшей Советской Армии. В этих странах осталось почти столько же всего военного потенциала бывшего СССР. Это тысячи танков, артиллерийских орудий, ракетных систем, многочисленные средства обеспечения, мощные учебные центры различных родов войск, первоклассные военные аэродромы. В Белоруссии смогли более рационально, чем в России, распорядиться полученным вооружением.

После распада СССР на территории Белоруссии оказалась мощнейшая группировка войск, оснащенная для наступательных действий. В наследство от бывшей Советской Армии республика получила только один Белорусский военный округ - в прошлом второй эшелон, эшелон "удара возмездия" на центрально-европейском направлении. На момент распада СССР в республике под ружьем находилось почти 200 тысяч военнослужащих. В составе КБВО были 14 танковых и артиллерийских дивизий.

В республике было проведено сокращение (до 40%) численности вооруженных сил. Практически Белоруссия выполнила все свои обязательства по Договору об обычных Вооруженных Силах в Европе (ОБСЕ). С 1992 года республика сократила 1873 танка, 1441 бронемашину, 130 боевых самолетов.

Согласно определенных для республики квот, на вооружении белорусской армии осталось 1800 танков, 2600 бронемашин, 1615 артиллерийских установок, 294 боевых самолетов и 80 вертолетов.

Но, несмотря на это, Белоруссия располагает в два раза большим количеством танков, чем Великобритания, имеет перевес по количеству тяжелых орудий над вооруженными силами Франции, по числу боевых самолетов - над Германией.

...
Сходство менталитета военнослужащих Белоруссии и России, общая славянская культура мешают укорениться в армии Белоруссии сепаратистским тенденциям. Более 80% офицеров Белорусской армии не принадлежат к белорусской национальности.

В 1992-1993 гг. в Белоруссии динамично проходило военное строительство. Как уже отмечалось, Белоруссия в 1992 - 1993 гг. значительно уменьшила численный состав своих вооруженных сил. Одновременно она провела разукрупнение своих сухопутных сил и осуществила переход на бригадную основу. В Белоруссии сумели создать новый вид вооруженных сил - мобильные силы. На основе полков Витебской воздушно-десантной дивизии создали этот род войск - в составе трех бригад, которые усилили в 1995 году (видимо, учтя постчеченский боевой опыт ВДВ России) тяжелыми вооружениями.

Армия Белоруссии, как и Вооруженные Силы России, испытывает трудности с финансированием, обновлением парка боевых машин, набором личного состава. В соответствии с существующими договорами Российская Федерация предоставляет белорусской армии возможность бесплатно ремонтировать вооружение и технику, производить ее техническое обслуживание, подготовку кадров, поставку горюче-смазочных материалов для боевого дежурства, предоставлять учебные полигоны для стрельб, особенно для средств ПВО большой дальности.

Белоруссия в военно-политическом отношении - надежный и сильный союзник России. Можно полностью согласиться с высказыванием Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко: "От Бреста до самого Смоленска других войск, кроме белорусских, у России нет."

Выводы:
- в результате интеграции значительно улучшается геостратегическое положение российских вооруженных сил, которые приближаются к европейским военным центрам;
- происходит весомое количественное и качественное приращение армии без значительных дополнительных финансовых и материальных затрат;
- российская армия получает отработанную аналоговую модель реформирования вооруженных сил;
- объединение вооруженных сил происходит на основе единой военно-технической базы, общих теоретических постулатах военной стратегии и тактики, при этнически схожем личном составе;
- командование и личный состав вооруженных сил обеих стран не утратили навыков взаимодействия, объединение будет происходить в благоприятной морально-психологической обстановке;
- российская армия получит на интегрируемой территории дополнительные оперативные базы;
- объединение Вооруженных сил Российской Федерации и Республики Белоруссия может стать фактором сдерживания для расширения НАТО на восток и размещения ядерных ракет Северо-Атлантического альянса на территории новых восточноевропейских членов.

д.ф.н. Э.Н.Ожиганов, к.ф.н. В.А.Барсамов,
к.ф.н. Г.С.Добкин, К.С.Кирюхин, к.ф.н. А.А.Щегорцев


К ДОГОВОРУ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ МЕЖДУ МГУ И ВИТЕБСКИМ УНИВЕРСИТЕТОМ

В Витебском государственном университете в 1996 году состоялся набор во вторую группу совместного (МГУ-ВГУ) обучения. Группы совместного обучения в Витебском университете созданы на основе Договора о сотрудничестве между физическими факультетами Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Российской Федерации и Витебским государственным университетом Республики Беларусь.

Работу по составлению Договора, согласованию текста его статей, организации процесса подписания Договора инициировали и выполняли члены Витебской городской общественной организации "Русский культурный центр "Русь".

Договор позволяет детям соотечественников из Белоруссии из малообеспеченных семей получить высшее образование в одном из лучших университетов мира - Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова.

За первый год существования Договора членами "Русского культурного центра "Русь" при поддержке руководства МГУ, администрации Витебской области и Администрации Президента Республики Беларусь удалось решить первоочередные задачи организации учебного процесса в группе совместного обучения. Следует отметить, что для студентов группы совместного обучения членами "Русского культурного центра "Русь" на основе программы МГУ разработан и читается курс "Истории Отечества", в котором подчеркивается неразрывность исторических судеб народов России и Белоруссии.

Решая финансовая вопросы, "Русский культурный центр" Русь" сумел привлечь для этих целей средства частных предпринимателей и государственных организаций города Витебска, средства из местного и республиканского бюджета. Однако, переживаемый Республикой Беларусь экономический кризис не позволил белорусской стороне профинансировать полностью учебный процесс в первой группе совместного обучения.

"Русский культурный центр" Русь" обращается в Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Российской Федерации с просьбой оказать группе совместного МГУ-ВГУ обучения финансовую помощь в рамках Постановления Правительства Российской Федерации ╧ 1064 от 31 августа 1994 г. и Постановления Правительства Российской Федерации ╧ 590 от 17 мая 1996 г., а также учесть наш практический опыт сотрудничества с МГУ в части разрабатываемых мероприятий, направленных на создание совместных с Российской Федерацией высших образовательных учреждений в государствах-участниках СНГ и государствах Балтии.

Председатель Совета Витебской городской общественной организации
"Русский культурный центр "Русь" -
Куратор Договора со стороны ВГУ, старший преподаватель кафедры физики И.Н.Потапов


Украина

ПИСЬМО МИД УКРАИНЫ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Неофициальный перевод с украинского Посольства Украины в РФ)

Министерство Иностранных Дел Украины свидетельствует свое уважение Министерству Иностранных Дел Российской Федерации и имеет честь сообщить следующее.

8 февраля 1997 года в Симферополе планируется проведение "Собора российских общин". В его работе приглашены принять участие депутаты Государственной Думы РФ С.Бабурин и Г.Тихонов, а также представители ряда министерств и ведомств России.

Как известно, упомянутые российские политики во время своих предыдущих приездов в Крым допускали недружественные высказывания в отношении Украины и заявления, в которых содержались посягательства на территориальную целостность Украинского государства. Так, пребывая в феврале 1996 года в Крыму, Г.Тихонов в своих выступлениях пропагандировал необходимость воссоздания СССР, призывал присутствующих к решительной борьбе за реализацию этой идеи.

Во время встречи в Севастополе с моряками-черноморцами и представителями общественно-политических объединений Г.Тихонов в категоричной форме заявил о принадлежности Севастополя России и необходимости сохранения Черноморского флота, при этом допускал высказывания: "Наша позиция едина - Севастополь был, есть и будет главной военно-морской базой ЧФ в составе России".

Аналогичного характера заявления делал и С.Бабурин, пребывая в Севастополе в сентябре 1994 года, утверждая, что Крым и Севастополь являются неотъемлемой частью России, а граждане Автономной Республики Крым являются российскими гражданами.

МИД Украины... обратился в МИД РФ с просьбой не допускать в дальнейшем выступления представителей законодательной власти РФ С.Бабурина, Г.Тихонова и К.Затулина, носящих откровенный антиукраинский характер.

По мнению МИД Украины, приезд указанных депутатов Госдумы Российской Федерации в Крым может способствовать активизации сепаратистского движения, что приведет к разжиганию антиукраинских настроений и негативно повлияет на нежелательное обострение украинско-российских отношений.

Министерство Иностранных Дел Украины считает нежелательным приезд на территорию Крыма вышеуказанных представителей законодательной власти Российской Федерации. В случае приезда этих лиц, которые не раз допускали антиукраинские заявления, к ним будут применены предусмотренные законодательством Украины меры по недопущению их пребывания на территории нашего государства как нарушающих Конституцию Украины и ее законодательство.

Министерство Иностранных Дел Украины надеется на понимание со стороны Министерства Иностранных Дел Российской Федерации важности недопущения обострения украинско-российских отношений ради удовлетворения политических амбиций отдельных российских политиков, законодателей и представителей исполнительной власти.

г. Киев, 7 февраля 1997 года


СМИ

КАКИЕ ЦЕЛИ ПРЕСЛЕДУЕТ ОРТ?
Заявление Председателя Российского общенародного союза Сергея Бабурина

9 февраля 1997 года по каналу ОРТ была показана запись передачи "Один на один", где мне довелось полемизировать с Г.А.Явлинским. Выражая категорическое несогласие со взглядами этого политика по большинству проблем, хочу обратить внимание на то, чего зритель не увидел. Нет смысла говорить о том, что многие мои высказывания, невыгодные для Г.Явлинского, твердой рукой "демократов" с ОРТ были вырезаны. В частности, по таким важнейшим, не потерявшим актуальность вопросам как Беловежские соглашения и события октября 1993 года в Москве.

Впрочем, к этому все уже давно привыкли, как и к полному исчезновению "прямого эфира" в политических передачах. Дело совсем в другом. Я никогда бы не стал делать специального заявления, если бы дело касалось только "урезания" и искажения моих позиций по внутриполитическим вопросам. Однако, в передаче со стороны члена фракции "Яблоко" депутата А.Г.Арбатова, выступившего в качестве эксперта, были допущены грубые выпады против президента дружественной Белоруссии А.Г.Лукашенко. Мой ответ на эти несоответствующие действительности и крайне тенденциозные обвинения был полностью изъят из программы.

Я заявил, что референдум в Белоруссии был проведен в полном соответствии с международными нормами и законодательством Белоруссии, и что негативная реакция некоторых международных организаций и российских политиков на это событие в очередной раз отчетливо демонстрирует сохраняющийся до сих пор принцип двойного стандарта.

Выборы в Чечне, где убивают представителей Красного Креста, похищают священников и журналистов, где люди голосуют под дулами автоматов, признаются вполне "свободными и справедливыми", и для контроля за ними приезжают международные наблюдатели, а вот референдум в Белоруссии, где, кроме митингующих в Минске нескольких сотен человек, полный порядок и стабильность, почему-то оказывается недемократичным. Цензоры ОРТ, исключив этот фрагмент дискуссии, вновь продемонстрировали свою политическую позицию, которую иначе как антироссийской я назвать не могу.

РОС - Информбюро


Казачество

К СИТУАЦИИ В КАЗАЧЕСТВЕ

13 февраля с.г. в Москве состоялась пресс-конференция под общим названием "Казаки принимают вызов".

В пресс-конференции приняли участие Атаман казачьего братства Михаил Филин, Верховный Атаман Союза казачьих формирований Александр Демин, представитель Терского казачьего войска Алексей Хорошев.

Обсуждалась ситуация на Северном Кавказе и в России в целом, возможность нового кризиса, подобного чеченскому, но в совершенно ином масштабе, отношение казаков к решениям Большого Казачьего Круга Терского казачьего войска, современное состояние казачества.

Было заявлено, в частности: "Координация усилий казачества, направленных на помощь Терскому казачьему войску имеет место и дает свои плоды". Участники пресс-конференции на конкретных примерах показали, что сущностное единство казачество - это свершившийся факт, несмотря на попытки властей внести раскол в казачество с целью его дезориентации и дезорганизации.

Лейтмотивом выступлений стала фраза: "Перед единой бедой мы все едины". В этом суть оценки ситуации на Северном Кавказе после вывода из Чечни армии и частей МВД.

Фрагменты из выступлений:

Михаил Филин
...В период после выборов Президента России взаимоотношения власти и казачества ухудшились. Власть отвернулась от казаков. Многих выгнали из занимаемых помещений, которые были предоставлены в период предвыборной кампании. Яркий тому пример - атаман Борис Игнатьев. Главное управление (казачьих войск России) пригрело его, он ездил по регионам и уговаривал братьев-казаков голосовать за Ельцина. В тот период я предупреждал его: "Вас используют и обманут". Так оно и получилось: использовали, оклеветали и выгнали.

Однако сейчас наши ряды расширяются, многие уже поняли, что заблуждались.

Мы не желаем никому зла. Наши требования справедливы, и помощь нашим братьям-казакам на юге России будет оказана.

Александр Демин
...Мы никому не позволим разжечь новую войну на юге России. Кстати, мы всегда договоримся и с чеченским народом, ибо все войны начинаются не "снизу", а "сверху", и начинают их не простые труженики, а те, кто делит между собой власть и деньги.

Мы никому не позволим делить Россию. На сегодня мы - единственная структура, которая может навести порядок. И ничего не получится и у тех, кто хочет нас разделить. В беде мы всегда объединимся. Произойдет это несмотря на то, что властями предпринимаются все усилия для того, чтобы не было единого казачества. Казачество не нужно нашему правительству. Правительством прикрывались и прикрываются все агрессивные действия против нас, включая вооруженные нападения.

Алексей Хорошев
...Мы стремимся к тому, чтобы наши усилия в борьбе против общего врага, если таковой появится, носили бы скоординированный характер.

В течение двух месяцев и правительство, и президент игнорировали законные и справедливые требования Терского казачества. Мы вынуждены рассматривать такой подход, как вызов. Мы собрались для того, чтобы заявить: надеждам на то, что казачество будет расколото, что оно погрязнет в своих внутренних проблемах, что оно забудет о своих главных задачах, не суждено сбыться.


Социум

К ПРОВЕДЕНИЮ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА

В связи с проведением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (18-22 февраля с.г.), хотелось бы еще раз обратить внимание на следующие обстоятельства.

Россия как оплот Православия все более становиться ареной ожесточенного противостояния в религиозной сфере, являющегося следствием глобального передела мира и столкновения цивилизаций. Цель этих действий - разрушение русской национальной духовности и, в конечном итоге, (об этом говориться открыто) замена "цивилизационного кода" нации.

Атаки ведутся с нескольких направлений. Среди них следует особо выделить сектантство различного толка и "обновленчество", тесно связанное с экуменизмом, который расценивается поборниками Православия как попрание канонических норм. С этим также непосредственно связана проблема православно-католических отношений, в частности, отношение к униатству. Идеи униатства, поддержанные некоторыми иерархами Русской Православной Церкви (РПЦ) вызывают протест со стороны многих представителей РПЦ и прихожан. Однако не заметно активного противостояния им со стороны высшего священноначалия Московской Патриархии, хотя и решения Поместных Соборов РПЦ, и деятельность борцов за чистоту Православия, и настроения верующих говорят о неприятии идеи заключения унии.

Россия и РПЦ уже не в первый раз сталкиваются с попытками обновленчества. Одна из наиболее характерных - "ересь жидовствующих" в XV веке. Все эти начинания в той или иной форме сводились к борьбе за изменение церковной традиции и попыткам поставить под контроль церковную и светскую власть.

Обращает на себя внимание и то, что борьбу с сектантами все более активно пытается возглавить Александр Леонидович Дворкин (гражданин США, эмигрировавший из Советского Союза в 70-е годы, но как многие евреи, до Израиля "не доехавший"), который, похоже, видит необходимость борьбы с единым религиозно-оккультным движением не столько потому, что оно противостоит Православию, а сколько потому, что: "Главное, что это древне-оккультное знание и неизбежно вытекающее из него отвержение иудео-христианской традиции (в их терминологии - жидо-масоно-христианство) - та основа, на которой новые властители умов обнаруживают свое родство." ("Радонеж", ╧ 29-32, ноябрь 1996 г.) Даже с точки зрения признания "библейской преемственности" - это слишком.

Хочется надеется, что Православие в России будет по-настоящему соответствовать русской национальной традиции. Этому должно способствовать и проведение Архиерейского Собора РПЦ в нынешнем году.


ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОГО СОВЕТА ХРИСТИАНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Совет Христианских Организаций выражает глубокую обеспокоенность конфликтами, связанными с деятельностью религиозных фанатиков и ростом межрелигиозной напряженности в российском обществе.

Дело дошло до того, что иностранные религиозные деятели затеяли судебные тяжбы о чести и достоинстве своих религий уже на российской земле, в то время как наши суды и без того переполнены уголовными делами. Вместо размышлений о смысле жизни, о морали, россиянам приходится вникать в проблемы "перепрограммирования" из одной религии в другую. Не перенести ли гостям нашей страны данные процессы на родную землю, где судебная система хорошо отлажена, а судьи вовремя получают зарплату?

Мы выражаем сожаление в связи с участием "Общественного Комитета защиты совести" в процессе об оскорблении чьей-то чести и достоинства гражданином США А.Л.Дворкиным. Брошюра г-на Дворкина о способах вербовки верующих не является нормативным актом государства и потому не имеет к проблемам свободы совести никакого отношения. При самой критической оценке качества данной брошюры, никто не вправе лишать автора - хотя бы и иностранного гражданина - определять и высказывать свое собственное отношение к другим религиям, - это как раз и есть необходимый компонент свободы совести. Если же автор при этом кого-то лично оскорбил, то этот вопрос не должен выходить за рамки гражданского дела и не должен затрагивать государственно-церковные отношения, внутри которых и возникает проблема дискриминации. Правозащитные организации по своему назначению должны были бы включиться в процесс лишь в случае ущемления полномочными органами государства прав граждан по признаку отношения к религии или религиозной принадлежности.

Вызывает также сожаление, что в бытовых тяжбах ради личных интересов так легко ставится на карту исторический авторитет Православия.

Мы призываем всех участников конфликта приложить усилия по недопущению перерастания личных претензий в межрелигиозный конфликт, который может повлечь за собой крайне негативные последствия для свободы совести в России. Христиан мы призываем по-христиански простить своих должников, как это заповедано в Евангелии.

Мы призываем соответствующие органы власти скорее принять нормативные акты, позволяющие установить реальную ответственность за посягательство на личность, здоровье и семейную жизнь граждан. Нерешенность этого вопроса порождает лишь правовой хаос и ущемление прав зачастую не подлинных виновников, а ни в чем не повинных верующих граждан.

На своей конференции 24 января 1997 г. Совет решил создать "Центр помощи жертвам религиозного фанатизма". который будет координировать деятельность по восстановлению здоровья тех, кто пострадал от псевдомедицинских и псевдорелигиозных опытов, от невежества и фанатизма. Мы призываем всех христиан, всех людей доброй воли включиться в конкретную работу помощи ближнему и избегать разжигания религиозной вражды, которой в нашем обществе сверх всякой меры!

Председатель Совета Вячеслав Полосин

∙ Рубрика ∙  Вверх